Дело № 1-504/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 9 июля 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Юдина А.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Султановой Н.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мирзояна Г.К., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Мкртчян Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

– 

<

дата> Семикаракорским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Семикаракорского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> условное осуждение отменено, наказание в виде лишения свободы обращено к исполнению, местом отбывания наказания определена исправительная колония общего режима;

– 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Семикаракорского судебного района 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>) по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 

<

дата> освобожденного по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 

<

дата> примерно в 01 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение ПДД, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, сел на водительское сиденье автомобиля «

<

данные изъяты> регион, расположенного около 

<

адрес> в 

<

адрес>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по улицам 

<

адрес>. Далее 

<

дата> в 01 час 50 минут, на проезжей части автодороги напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> автомобиль «

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское». После этого в указанный день в 01 час 55 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер». Согласно результатам освидетельствования у ФИО1 при выдыхании из полости рта воздуха в трубку алкотестера обнаружено 0,746 мг/л алкоголя, то есть установлено состояние опьянения. При этом ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № Семикаракорского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившем в законную силу 

<

дата>, осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года (

<

дата> освобожден по отбытию срока наказания). Таким образом, ФИО1 имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник-адвокат, государственный обвинитель также выразили свое согласие на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном акте показаниях свидетелей, подтверждена иными материалами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном акте, не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела: объяснение ФИО1 от 

<

дата> (л.д. 11); копии судебных решений (л.д. 23-24, 66-69); копия паспорта ФИО1 (л.д. 55); копия справки об освобождении (л.д. 56); требование ИЦ ГУ МВД России по РО (л.д. 57); ответы из диспансеров (л.д. 59, 61); справка-характеристика (л.д. 62); ответ УИИ (л.д. 64); данные ИБД (л.д. 72-83).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, явка с повинной, в качестве которой судом признаются объяснения подсудимого до возбуждения уголовного дела, наличие со слов 

<

данные изъяты>, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признается рецидив, который образует судимость по приговору суда от 

<

дата>.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что последний по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете в диспансерах не состоит.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер совершенного преступления, а также наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь путем назначения последнему наказания в виде лишения свободы. 

Назначая размер наказания, суд учитывает ограничения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств приводят суд к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.

В связи с изложенным суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО1

При этом суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ полагает необходимым возложить на ФИО1, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке. 

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение осужденного.

Исполнение приговора и контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: автомобиль 

<

данные изъяты>, переданный на ответственное хранение ФИО, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд Ростовской области, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, в течение 3 суток со дня ознакомления.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья А.И. Юдин