* * *

* * *

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Сызрань 

Сызранский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Калмыковой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвокатов ФИО7, представившего удостоверение № *** от 

<

дата> и ордер № *** от 

<

дата>, а также ФИО6, предъявившей удостоверение № *** от 

<

дата> и ордер № *** от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № *** в отношении

ФИО1, 

<

дата> года * * * не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так он, 

<

дата> не позднее 13 час. 44 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, увидел находившуюся на участке местности в непосредственной близости к зданию магазина «* * *», по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, банковскую карту * * *» № ***, принадлежащую и оформленную на Потерпевший №1, которую решил поднять, затем совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты, путем оплаты покупок в торговых точках, расположенных на территории г. Сызрани Самарской области, то есть распорядиться денежными средствами, находившимися на банковском счете, по своему собственному усмотрению. 

Реализуя свой единый преступный умысел, взял своими руками с асфальта указанную банковскую карту * * *» № ***, оформленную на имя Потерпевший №1, подключенную к банковскому счету № ***, открытому 

<

дата> в отделении * * *», по адресу: Самарская область, * * * не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности, и, удерживая в своих руках указанную банковскую карту, осознавая, что денежные средства на указанном банковском счете ему не принадлежат и он ими распоряжаться не имеет права, а так же то, что банковскую карту можно отдать в отделение * * *», с целью возврата владельцу, но игнорируя данные обстоятельства, достоверно располагая информацией о том, что данная банковская карта дает возможность распоряжения денежными средствами, находившимися на банковском счете лица - держателя карты, и что с помощью данной банковской карты можно тайно похитить денежные средства с банковского счета держателя карты путем оплаты покупок в торговых точках, оборудованных соответствующими платежными терминалами единоразово на сумму, не превышающую * * *., и при этом отсутствует необходимость введения ПИН-кода карты для совершения соответствующей покупки, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, предвидя неизбежность причинения в результате своих преступных действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды для себя 

<

дата> в период времени с 12 час. 50 мин. по 14 час. 01 мин., совершил ряд покупок в различных торговых точках, расположенных на территории г. Сызрани Самарской области, а именно: 

- в магазине «* * *», по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес> осуществил две покупки товаров в период времени с 13 час. 44 мин. по 13 час. 46 мин. на суммы * * * оплатив их вышеуказанной банковской картой, приложив ее (банковскую карту) к платежному терминалу в указанном магазине, и, таким образом, тайно похитил данные денежные средства на общую сумму * * *.;

- в магазине «* * *», по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>», продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, осуществил две покупки товаров в период времени с 12 час. 50 мин. по 13 час. 51 мин. на суммы * * * оплатив их вышеуказанной банковской картой, приложив ее (банковскую карту) к платежному терминалу в указанном магазине, и, таким образом, тайно похитил данные денежные средства на общую сумму * * *

- в магазине «* * *», по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, осуществил пять покупок товаров в указанном магазине в период времени с 13 час. 55 мин. по 14 час. 01 мин. на суммы * * *., оплатив их вышеуказанной банковской картой, приложив ее (банковскую карту) к платежному терминалу в указанном магазине, и, таким образом, тайно похитил данные денежные средства на общую сумму * * *. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, совершил хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета на общую сумму 2 * * *, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (том 1, л. д. 37-38), обвиняемого (том 1, л. д. 123-125) согласно которым 

<

дата> примерно в 13 час. 30 мин. он нашел банковскую карту около магазина «* * * адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>. Надписей, которые подтверждают её принадлежность другому человеку, он не увидел на ней, заметил на ней логотип «* * * Он поднял ее с земли и понял, что с помощью нее можно совершить покупки. Далее он пошел в магазин «* * *» по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, где осуществил покупку пива и сигарет. Оплачивал товары прикладывая карту к терминалу, 2 раза. Далее он пошел в другой магазин, недалеко от магазина «* * *», это был табачный ларек. Там он приобрел 3 пачки сигарет, оплачивал товары, прикладывая каждый раз карту к терминалу. Далее он пошел в магазин «* * *», там он купил пиво, 2 бутылки объемом 1.5 литра, сигареты несколько пачек. В данном магазине, он осуществлял несколько покупок. Также он помнит, что купил шоколад, несколько плиток, количество не помнит. Совершив последнюю покупку в пивном магазине * * *», он больше ничего покупать не планировал. Поэтому выбросил карту около пивного магазина «* * *» по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>. Товары, приобретенные на похищенные деньги, он употребил сам. В момент оплаты покупок чужой банковской картой он был в адекватном состоянии и осознавал происходящее, несмотря на то, что он выпивал спиртное. Алкогольное опьянение бы не повлияло на совершение кражи денежных средств с банковской карты. Он возместил потерпевшей ущерб в полном объеме.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, в судебном заседании принёс потерпевшей свои извинения, ущерб возместил полностью.

Кроме признания вины самим ФИО1, его виновность в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из них следует, что у нее ранее имелась банковская карта * * *». На ее сотовом телефоне установлено приложение банка. 

<

дата> вечером, находясь дома она заметила, что у нее отсутствует ее банковская карта * * *. До этого она пользовалась картой 

<

дата>, снимала деньги в банкомате по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>. После того как она сняла деньги с карты, то скорее всего убрала в карман своей куртки. После чего направилась домой, более она с данной карты не списывала денежные средства путем оплаты покупок. Она стала искать свою карту дома, однако не нашла ее. 

<

дата> ей стали поступать сообщения от * * *, в которых содержалась информация о том, что с её карты списываются денежные средства. В это же время она зашла в приложение «* * *» и обнаружила там операции, которые она не совершала. В результате совершенных в отношении нее противоправных действий, ей причинен материальный ущерб на сумму * * *., который возмещен ей в полном объёме, претензий к подсудимому не имеет, примирилась с ним, в связи с чем просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- заявлением Потерпевший №1 от 

<

дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 

<

дата> осуществило хищение денежных средств с принадлежащих ей банковских счетов на сумму * * *. причинив ей материальный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрен служебный кабинет № *** МУ МВД России «Сызранское», где потерпевшая Потерпевший №1 передала для осмотра сотовый телефон марки * * * и выдала выписку из лицевого счета (т.1 л.д.4-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «* * *», по адресу: г.Сызрань 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью за 

<

дата> (т.1 л.д.23-24);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка от 

<

дата> о движении денежных средств по карте № *** за период с 

<

дата> по 

<

дата>. В выписке за указанный период зафиксировано 28 операций. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1, пояснила, что покупки осуществленные 

<

дата> * * *

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.12.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка по счету * * *», счет на имя Потерпевший №1, * * * (т.1 л.д.69-70);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому CD – R диск с видеозаписью от 

<

дата> из магазина «* * *» г. Сызрань, 

<

адрес>». Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что он на видеозаписи узнает себя, в тот момент, когда он 

<

дата> заходит в помещение вышеуказанного магазина, затем в тот момент, когда он ставит на кассовую зону бутылку пива, он прикладывает к терминалу карту, которую он нашел около магазина * * *, по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, тем самым, осуществляет оплату покупки. Затем он отошел от кассы для того, чтобы взять еще товар и оплатить его банковской картой, которую он нашел. В магазине «* * *», по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, он осуществил две покупки: одной он купил банку пива, а другой несколько плиток шоколада (т.1 л.д.73-76);

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата> с фототаблицей в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал, на обстоятельства совершения им хищения денежных средств с банковской карты (т.1 л.д.78-85)

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес> г. Сызрани, напротив 

<

адрес>, г. Сызрани (т.1 л.д.86-89);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрено торговое помещение магазина «* * *», по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес> (т.1 л.д.90-93);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрено торговое помещение магазина «* * *», по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес> (т.1 л.д.94-97);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрено торговое помещение киоска «* * *», по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес> (т.1 л.д.99-102);

- выпиской от 

<

дата> из * * * (т.1 л.д.15);

- выпиской от 

<

дата> из * * *», согласно которой предоставлены сведения о движении денежных средств по карте № *** за период с 

<

дата> по 

<

дата> (т.1 л.д.56-58).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 у суда не имеется, поскольку её показания непротиворечивы, последовательны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами по делу, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ложные показания или оговорить его, с её стороны не установлено. Перед допросом Потерпевший №1 предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между нею и подсудимым не установлено. Таким образом, показания потерпевшей получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Фактов оговора подсудимого со стороны потерпевшей судом не установлено. Также судом не установлено фактов самооговора подсудимого. 

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено.

Суд полагает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета, поскольку ФИО1, осознавая неправомерность своих действий, посредством использования банковской карты с имеющейся функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг, с помощью прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, без разрешения Потерпевший №1, осознавая незаконность и противоправность своих действий, тайно похитил денежные средства в размере * * * * * *.

При этом ФИО1, прикладывая банковскую карту к платежным терминалам в различных торговых организациях, похищая с единым умыслом со счета потерпевшей денежные средства (оплачивая приобретенные товары), согласия держателя платежной карты – потерпевшей Потерпевший №1 не получал.

Потерпевшая Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имела банковский счет, на котором хранились денежные средства; при этом разрешения на использование денежных средств на её счете, потерпевшая подсудимому ФИО1 не давала. 

Подсудимый ФИО1 при совершении указанного деяния действовал с прямым умыслом, полностью осознавал последствия совершения данного преступления, в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, и желал наступления данных последствий; изложенные выше доказательства свидетельствуют о направленности умысла ФИО1 на хищение денег именно с банковского счета потерпевшей.

Таким образом, вина ФИО1 полностью доказана, и его действия верно квалифицированы, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

* * *

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно данным, характеризующим личность, ФИО1 ранее не судим, * * *

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает - в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – * * *; в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – * * *; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ * * *. 

Иных смягчающих обстоятельств по делу не установлено, и стороной защиты также не представлено.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд, с учетом обстоятельств совершённого преступления, не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку как пояснил в судебном заседании сам подсудимый, указанное обстоятельство не повлияло на его поведение и не способствовало совершению им преступления, а причиной совершения им преступления явился корыстный мотив. Доказательств того, что указанное состояние оказало влияние на поведение подсудимого, по делу не имеется.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, его поведение после совершения преступления, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, материальное положение и состояние здоровья подсудимого, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, проанализировав санкцию п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, то есть более мягкого вида наказания, чем предусмотренного за совершение указанного преступления, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания, с учетом его материального положения.

В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, или более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, корыстной направленности, против собственности, * * *, раскаялся в содеянном, признал вину, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства. 

ФИО1 добровольно возместил потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб, претензий потерпевшая не имеет, по делу достигнуто примирение, что подтверждается исследованным в судебном заседании заявлением потерпевшей Потерпевший №1

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда и смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в частности конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, размер причиненного преступлением вреда потерпевшей, его поведение после совершения противоправных действий, полное возмещение ущерба потерпевшей, заглаживание причиненного вреда, отсутствие у потерпевшей претензий, примирение с подсудимым, степень реализации преступных намерений подсудимого, исходя из положительно характеризующих подсудимого данных, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности изменения категории совершенного подсудимого тяжкого преступления, на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Согласно правовых положений, изложенных в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В судебном заседании исследовалось заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за указанное деяние, поскольку материальный ущерб подсудимым добровольно ей возмещен, ей принесены извинения ФИО1, она его простил.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, выразил сожаление по поводу совершенного им преступления, сделал для себя правильные выводы.

Защитник адвокат ФИО6 поддержал позицию подсудимого по поводу прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель ФИО4 полагала, что отсутствуют основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, с учетом вывода суда о возможности изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом того, что между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, и подсудимый является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести (с учетом применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ), не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, материальный ущерб, причиненный в результате преступления, им полностью возмещен, причиненный вред заглажен, суд считает возможным, изменив категорию преступления и назначив наказание за содеянное, освободить ФИО1 от наказания, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа, в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного судом наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: выписки * * *», CD диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *