ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

а. Тахтамукай. ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО6

рассмотрев в порядке ст. 29.1 КоАП РФ материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работает ООО фирма «Майкопское ДРСУ» производитель работ (прораб).

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. гос. инспектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено дело о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. 

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № и материалом дела, администрация МО «Яблоновское городское поселение» заключила соглашение с ООО фирма «Майкопское ДРСУ» по выполнению работ по реконструкции 

<

адрес> в 

<

адрес> РА, и ДД.ММ.ГГГГ года выдала разрешение ООО фирме «Майкопское ДРСУ» на реконструкцию 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> РА. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, назначен ответственным за производство работ на объекте «Реконструкция 

<

адрес> РА.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, ФИО1 являясь должностным лицом (прорабом), не обеспечил соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения в месте производства дорожных работ, а именно отсутствуют ограждения и направляющие устройства в месте производства работ в нарушение п. 13, п. 14 ПДД, ст. 16, ст.18 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО1 извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в суд не явился, причины неявки суду не известны. 

Принимая во внимание положения ст. 29.7 КоАП РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд считает возможным, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 443-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", документация по организации дорожного движения разрабатывается в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов, должна соответствовать требованиям законодательства о градостроительной деятельности, законодательства Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства о техническом регулировании, а также требованиям муниципальных нормативных правовых актов.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 443-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения, за исключением случая, предусмотренного частью 12 настоящей статьи.

Проекты организации дорожного движения разрабатываются:1) на период эксплуатации дорог или их участков; 2) на период введения временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по дорогам на срок, превышающий сутки; 3) для маршрутов или участков маршрутов движения крупногабаритных транспортных средств.

Порядок установки дорожных ограждений и направляющих устройств содержит "ФИО4 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ст).

В соответствии с разделом 8 "ФИО4 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст), на автомобильных дорогах, улицах и мостовых сооружениях применяют дорожные ограждения, разрешенные для эксплуатации в установленном порядке.

Таким образом, установка дорожных ограждений и направляющих устройств прямо предусмотрены в действующем законодательстве, и обязательны для применения лицами, осуществляющими мероприятия по содержанию дорог и дорожных сооружений, содержанию и установке технических средств организации и регулирования дорожного движения.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается представленными суду материалами дела:

Как следует из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, ФИО1 являясь должностным лицом (прорабом), не обеспечил соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения в месте производства дорожных работ, а именно отсутствуют ограждения и направляющие устройства в месте производства работ в нарушение п. 13, п. 14 ПДД, ст. 16, ст.18 ФЗ № от 29.12.2017г. 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ на участке 

<

адрес>, в месте производства дорожных работ отсутствуют ограждающие, направляющие устройства в месте производства ремонтных работ в нарушение п.13,14 ПДД, ст. 16, ст. 18 ФЗ № от 29.12.2017г. 

Администрация МО «Яблоновское городское поселение» согласно муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ заключила соглашение с ООО «Майкопское дорожное ремонтно-строительное управление» по выполнению работ по реконструкции 

<

адрес> в 

<

адрес> РА.

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «Яблоновское городское поселение» выдала разрешение ООО «Майкопское дорожное ремонтно-строительное управление» на реконструкцию 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> РА.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, назначен ответственным за производство работ на объекте «Реконструкция 

<

адрес> РА.

Согласно должностной инструкции Производитель работ(прораб) осуществляет организацию и технологию строительного производства.

Как следует из объяснения ФИО1, в рамках реконструкции 

<

адрес> в 

<

адрес> фирмой ООО МДРСУ проводится дорожные работы в рамках национального проекта безопасные и качественные автомобильные дороги, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в месте производства дорожных работ отсутствовали ограждающие и направляющие устройства, так как на тот момент заехала и маневрировала техника (экскаватор и камаз) для устройства траншеи под ж/б трубы 600.

В действиях ФИО1, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ и обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде наказания за совершенное административное правонарушение, суд считает, что цели административного наказания, в том числе предупреждение совершение новых административных правонарушений, могут быть достигнуты с определением административного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб (двадцати тысяч рублей) который следует перечислить в двухмесячный срок (не позднее 60 дней) с момента вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: Идетнификатор- 18№, УФК по 

<

адрес>, КПП-№ код ОКТМО № номер счета получателя платежа 40№, БИК-047908001, код бюджетной классификации- 18№, наименование банка ГРКЦ НБ РА 

<

адрес>, наименование платежа - административный штраф.

Контроль за осуществлением исполнения наказания возложить на службу судебных приставов 

<

адрес> Республики Адыгея

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РА через районный суд в течение 10 дней с момента получения или вручения сторонам копии постановления.

Судья В.И. ФИО7