ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р. п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лапаева А.В., 

с участием государственного обвинителя: пом.прокурора Проказина А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката адвокатской конторы Арзамасского района ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

Потерпевшей Г..., 

при секретаре Волковой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Шатки Нижегородской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:ДД.ММ.ГГГГ, в период с 

<

адрес> водитель ФИО1 в трезвом состоянии, в светлое время суток, в условиях ясной погоды, без осадков, сухого асфальтового покрытия и неограниченной видимости управлял технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, с пассажиром на переднем сидении - А..., двигался в направлении 

<

адрес>, по правой полосе движения, с неустановленной скоростью. 

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Советом министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 и введённых в действие с 1 июля 1994 года Правил дорожного движения (далее Правил) был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Однако ФИО1, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, выразившиеся в том, что приближаясь к повороту на 

<

адрес>, обозначенному предупреждающим дорожным знаком 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги слева», в нарушение п. 11.1 Правил согласно которого «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения» начал выполнять маневр обгона движущегося впереди в попутном направлении мотоцикла 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, под управлением водителя Б... с пассажиром В..., при наличии движущегося во встречном направлении, по встречной полосе движения автомобиля 

<

данные изъяты> на расстоянии, не достаточном для обгона. Выехав на левую полосу, предназначенную для движения транспортных средств, встречного направления, ФИО1 продолжил маневр обгона в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 приложения 2 к Правилам «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Линии 1.1 пересекать запрещается.», тем самым нарушив п. 9.1 Правил «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой» и п. 1.4 Правил «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», своими действиями создал опасность для движения, а также помехи водителю мотоцикла 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака Б..., совершавшему маневр поворота налево, с выездом на встречную полосу движения, то есть нарушил п. 8.1 Правил «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения». По причине созданной ФИО1 помехи для движения, произошло столкновениемотоцикла 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением Б... с автомобилем. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла Б... и пассажир В... получили телесные повреждения и были доставлены в лечебное учреждение, где ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> Б... скончался. 

Смерть Б... наступила от острой кровопотери, 

<

данные изъяты> Данное повреждение находится в прямой причинной связи с наступившей смертью, и согласно п.6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

<

данные изъяты> согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» причиняют СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. Раны, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» причиняют ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства ссадины, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - вреда здоровью не причиняют. Судя по морфологии, все эти повреждения носят характер тупой травмы, т.е. образовались от воздействия тупого (-пых) твердого (-ых) предмета (-ов). Учитывая характер, количество, локализации, морфологические особенности вышеуказанных повреждений, все они вполне могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ незадолго до поступления в стационар, не исключено, что в промежуток с 18:15 ч. до 18:30 ч. Между непосредственной причиной смерти - острой кровопотерей и повреждением в виде травматической ампутации левой голени на уровне нижней трети с повреждением сосудисто-нервного пучка, имеется причинно-следственная связь. 

У В... имелась тупая сочетанная травма 

<

данные изъяты>. Данная травма возникла в результате воздействия твердого, тупого предмета, причинила СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства (п.7.1 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - срок заживления подобных переломов - свыше 21 дня).

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось преступное легкомыслие водителя ФИО1, выразившееся в нарушении правил дорожного движения, что привело к тяжким последствиям - причинению средней тяжести вреда здоровью пассажира В... и смерти водителя Б...

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения со стороны водителя ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.4, 8.1, 9.1, 11.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Советом министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 и введённых в действие с 1 июля 1994 года а также дорожной разметки 1.1 приложения 2 к Правилам, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - смертью Б....

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Г..., защитник, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил впервые неосторожное преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, вину признал, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшей, 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном; а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а именно добровольная выплата в пользу Г... денежных средств в общей сумме 110 тысяч рублей, что следует из ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей - принесение извинений; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ), т.к. сам потерпевший Б... нарушил требования п.2.7 и п.8.1 Правил дорожного движения, в том числе управлял транспортным средством - мотоциклом, в состоянии опьянения, что следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельств, отягчающих его наказание в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом применить положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, назначив испытательный срок и определенные ограничения, которые будут способствовать исправлению осужденного.

Суд считает, что в этом случае будут достигнуты цели наказания, установленные ст.43 ч.2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

Кроме этого необходимо назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, т.к. в соответствии с санкцией ст.264 ч.3 УК РФ назначение дополнительного наказания является обязательным, при этом учесть, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, тем самым, оснований для назначения дополнительного наказания в максимальном размере, не имеется.

В соответствии со ст. 6 ч. 1 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, их ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не усматривается.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступлений /ч.6 ст.15 УК РФ/, а также назначения наказания в минимальном или максимальном размере суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ /рассмотрение дела в особом порядке при наличии смягчающего наказание обстоятельства/.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде 1 /одного/ года 8 /восьми/ месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 /два/ года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 /два/ года.

В период испытательного срока установить ФИО1 следующие ограничения: 

- в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль и исправление осужденных, где проходить периодическую регистрацию;

- не нарушать общественный порядок;

- не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции свое место жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> возвратить ФИО1, карту вызова и копию акта проверки - возвратить в ГБУЗ НО «Шатковская ЦРБ», флеш-карту - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их поступления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В.Лапаев

Копия верна: Судья А.В.Лапаев

Секретарь суда М.А.Евсеева