дело №2-9500/2018

РЕШЕHИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.Ф. Ганеева

при секретаре судебного заседания Л.М. Хадиеве

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда 

<

адрес изъят> Республики Татарстан гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее также – истец, ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Как указывает истец, 1 июня 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №0016109597 с лимитом задолженности 76000 рублей.

Ответчик обязался исполнять обязательства в соответствии с Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно), либо в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения ответчиком указанной обязанности (включительно). 

Однако после выдачи кредита ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей.

30 мая 2016 года согласно договору цессии произошла переуступка прав требований с АО «Тинькофф Банк» в ООО «Феникс». 

Задолженность по договору цессии составляет 114023,82 рубля, в том числе: 76062,65 рублей – сумма основного долга, 25806,90 рублей – сумма задолженности по уплате процентов, 12168,77 рублей – сумма штрафных санкций. 

В связи с чем, по приведенным основаниям ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в общем размере 114023,82 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3480,48 рублей. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца по основаниям, изложенным в письменном виде в исковом заявлении, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, в случае удовлетворения просила применить ст. 333 ГК РФ относительно штрафов и неустоек.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ – «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

В соответствии со статьей 310 ГК РФ – «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Согласно положениям статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

По делу установлено, что 1 июня 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №0016109597 с лимитом задолженности 76000 рублей.

Ответчик обязался исполнять обязательства в соответствии с Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно), либо в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения ответчиком указанной обязанности (включительно). 

Однако после выдачи кредита ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей.

30 мая 2016 года согласно договору цессии произошла переуступка прав требований с АО «Тинькофф Банк» в ООО «Феникс». 

Задолженность по договору цессии составляет 114023,82 рубля, в том числе: 76062,65 рублей – сумма основного долга, 25806,90 рублей – сумма задолженности по уплате процентов, 12168,77 рублей – сумма штрафных санкций. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса. 

Суд в данном случае признает штрафы как неустойку и считает возможным снизить их размер до 1000 рублей, следовательно, общая сумма подлежащая взысканию составляет 102869,55 рублей. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд отвергает, поскольку ответчиком, был внесен последний платеж по кредитному договору – 23.10.2015 года. Следовательно, исковая давность истечет – 23.10.2018. Согласно штемпелю канцелярии суда, исковое заявление поступило 23.10.2018 года, таким образом срок подачи пропущен не был.

Согласно статье 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось 

решение

 суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Феникс» подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3480,48 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 102869 (сто две тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей 55 копеек, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3480 (три тысячи четыреста восемьдесят) рублей 48 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд.

Судья Ганеев М.Ф.