УИД 24RS0040-01-2024-000472-68

Дело №2а-1696/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

28 февраля 2024 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жданова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Норильску ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Норильску ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что АО «Альфа-Банк» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 возбужденному 24 февраля 2022 года. Административный истец считает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были совершены необходимые исполнительские действия и применены меры принудительного исполнения из-за чего в течение длительного времени требования исполнительного документа не были исполнены, чем нарушаются права и законные интересы административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Норильску ФИО1, выразившееся в непринятии необходимых действий и не применении мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Норильску ФИО1 применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а именно осуществить выход по адресу проживания должника с целью установления его имущественного положения, наложения ареста на имущество и реализации его имущества, установить источник дохода должника. 

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, о чем вынесено соответствующее определение от 28 февраля 2024 года.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

К принципам исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что на принудительном исполнении Отдела судебных приставов по г.Норильску находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 24 февраля 2022 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №113 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 07 июня 2021 года о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» с должника ФИО2 (ФИО3) задолженности по кредитному договору от 23 июля 2019 года и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 174 108 рублей 43 копейки.

Из представленных материалов и сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем в период с 24 февраля 2022 года направлялись запросы в регистрирующие органы, банковские и кредитные организации, операторам связи, Пенсионный фонд, Росреестр, ГУ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС с целью установления должника и проверки его имущественного положения.

Из ответов на запросы следует, что у должника зарегистрированного движимого имущества не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 апреля 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах открытых в АО «Альфа-Банк». Постановлением от 09 декабря 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах открытых в ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», ООО «ХКФ Банк».

Согласно сведениями Федеральной налоговой службы в других банках должник действующих счетов не имеет.

Постановлением от 28 марта 2022 года с должника взыскан исполнительский сбор.

Постановлениями от 06 марта 2023 года и от 11 октября 2023 года должнику был ограничен выезд из Российской Федерации всего до 11 апреля 2024 года.

02 февраля 2024 года осуществлялся выход по адресу должника с составлением соответствующего акта.

Судом также было установлено, что в ноябре-декабре 2023 года должник имел доход по месту работы в ООО «Волков».

Из указанной сводки по исполнительному производству также следует, что в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» с должника ФИО2 (ФИО3) денежные средства взысканы не были.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Разрешая требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, суд учитывает, что принятых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа оказалось недостаточным для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок.

При этом, из представленных материалов не следует, что с даты возбуждения исполнительного производства проводилась какая-либо непосредственная работа с должником и его имуществом. 

Так судебным приставом объяснения с должника не брались, выход по адресу должника осуществлялся только один раз (02 февраля 2024 года), постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах открытых в ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», ООО «ХКФ Банк» были вынесены только 09 декабря 2023 года, то есть по истечению более полутора лет со дня возбуждения исполнительного производства (24 февраля 2022 года) и после истечения срока для добровольного исполнения дорожником требований исполнительного документа.

Таким образом, учитывая, что принятых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа оказалось недостаточным, а также учитывая, что судебным приставом-исполнителем не приведено уважительных причин невыполнения указанных выше исполнительных действий и непринятия указанных выше мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о незаконном бездействии допущенном судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Норильску в чьем производстве находилось исполнительное производство №-ИП в период с 24 февраля 2022 года по 29 января 2024 года (дата подачи административного иска), нарушающим права административного истца, как стороны по исполнительному производству, в связи с чем административные исковые требования в части признания бездействия незаконным подлежат удовлетворению.

Поскольку судебным приставом-исполнителем надлежащих мер для исполнения требований исполнительного документа не предпринимается, суд полагает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого будет находиться исполнительное производство №-ИП применить меры принудительного исполнения, направленные на полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе разрешить вопросы: о выходе по адресу регистрации должника в г.Норильске с целью установления его имущественного положения, наложения ареста на имущество и реализации его имущества; об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы в ООО «Волков».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Административный иск акционерного общества «Альфа-Банк» – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г.Норильску в чьем производстве находилось исполнительное производство №-ИП в период с 24 февраля 2022 года по 29 января 2024 года, выразившееся в непринятии необходимых исполнительных действий и не применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Норильску ФИО1 или другого судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Норильск, в производстве которого будет находиться исполнительное производство №№, на день вступления настоящего решения в законную силу, применить меры принудительного исполнения, направленные на полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, в том числе разрешить вопросы: о выходе по адресу регистрации должника в г.Норильске с целью установления его имущественного положения, наложения ареста на имущество и реализации его имущества; об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы в ООО «Волков».

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Норильского городского суда А.В. Жданов