Дело № 10 – 12/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 13 февраля 2019 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе 

председательствующего судьи Рыжкова М.В., 

при секретаре Милодан А.В.,

с участием государственного обвинителя Трутановой Е.Н.,

осужденного ФИО1, 

защитника Трумгеллера А.Р., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката в защиту интересов ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 публично оскорбил представителя власти – сотрудника полиции В. при исполнении последним своих должностных обязанностей, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат указывает, что подзащитный в ходе судебного заседания указывал, что потерпевший сам спровоцировал конфликтную ситуацию, выворачивал ФИО1 руки, применял силу, вытащил в подъезд без обуви, после чего последний вынужден был находиться на больничном. Просит учесть изложенное в качестве смягчающего наказания обстоятельства - противоправное поведение со стороны потерпевшего, который спровоцировал подзащитного и изменить приговор мирового судьи в отношении ФИО1, назначить наказание в виде штрафа в минимальных пределах.

В судебном заседании адвокат Трумгеллер А.Р. поддержал апелляционную жалобу по обстоятельствам изложенной в ней. 

Государственный обвинитель Трутанова Е.Н. просила приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора. 

Материалами уголовного дела вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, нашла свое полное подтверждение и подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств. 

В апелляционной жалобе не оспаривается доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного. 

Действия осужденного мировым судьей верно квалифицированы по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления – умышленного, направленного против порядка управления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом признаны и в полной мере учтены в качестве, обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, характеристики с места работы и с места отбывания наказания.

Признание в качестве смягчающего обстоятельства противоправного поведения потерпевшего не признавалось и не учитывалось, поскольку указанный факт не установлен и не подтвержден материалами дела. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанной позицией. Так сотрудник полиции находился при исполнении должностных обязанностей, в форменной одежде, применял физическую силу в отношении ФИО1 реализуя законное право, в связи с неповиновением последнего законным требованиям и распоряжениям сотрудника полиции.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 319 УК РФ. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, отвечающим целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, оснований для признания его чрезмерно суровым и смягчения не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и мировой судья, не усматривает.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Приговор мирового судьи, с учетом внесенных изменений, соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий М.В.Рыжков