№ 2-132/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

16 февраля 2017 года г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре судебного заседания Хабибулиной В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об оставлении без рассмотрения исковых требований ФИО1 ФИО и встречных исковых требований ФИО2 ФИО по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО к ФИО2 ФИО о возложении обязанности по приведению жилого дома, строений, сооружений в состояние, соответствующее техническому паспорту, по встречному иску ФИО2 ФИО к ФИО1 ФИО о взыскании расходов на ремонт жилого дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, которым просил возложить на ответчика обязанность по приведению за свой счет в состояние, соответствующее техническому паспорту Филиала «Березовское БТИ и РН» СОГУП «Областной Центр недвижимости» от дата, жилого дома, строений, сооружений, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1, которым просил взыскать с ФИО1 расходы на ремонт жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сумме № коп.

Судом по данному гражданскому делу проведена подготовка, дело назначено к судебному разбирательству, о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 дважды не явились в судебные заседания, назначенные на дата и на дата дата, о месте и времени которых были извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили, ходатайств об отложении судебного разбирательства, в том числе с приложением доказательств уважительности для такого отложения, в суд от сторон также не поступало.

В соответствии с положениями абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, суд не усматривая возможности рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, считает необходимым оставить исковые требования без рассмотрения на основании абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 по чеку-ордеру Свердловского отделения ПАО «Сбербанк России» № 7003 филиал № от дата оплатил государственную пошлину в УФК по Свердловской области (МРИ № 24 Железнодорожного района г.Екатеринбурга) при подаче искового заявления в сумме № руб. Государственная пошлина в указанном размере в связи с оставлением искового заявления ФИО1 без рассмотрения подлежит возвращению истцу в полном объеме, то есть в сумме № руб.

Ответчик ФИО2 по чеку-ордеру Свердловского отделения ПАО «Сбербанк России» № 7003 филиал № от дата оплатил государственную пошлину в УФК по Свердловской области (МРИ № 24 Железнодорожного района г. Екатеринбурга) при подаче встречного искового заявления в сумме № руб. Государственная пошлина в указанном размере в связи с оставлением встречного искового заявления ФИО2 без рассмотрения подлежит возвращению ответчику в полном объеме, то есть в сумме № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковые требования ФИО1 ФИО к ФИО2 ФИО о возложении обязанности по приведению жилого дома, строений, сооружений в состояние, соответствующее техническому паспорту, встречные исковые требования ФИО2 ФИО к ФИО1 ФИО о взыскании расходов на ремонт жилого дома - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если стороны предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с данным исковым заявлением.

Определение является основанием для возврата истцу ФИО1 ФИО уплаченной по чеку-ордеру Свердловского отделения ПАО «Сбербанк России» № 7003 филиал № от дата в УФК по Свердловской области (МРИ №24 Железнодорожного района г. Екатеринбурга) при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 300 руб.

Определение является основанием для возврата ответчику ФИО2 ФИО уплаченной по чеку-ордеру Свердловского отделения ПАО «Сбербанк России» № 7003 филиал № от дата в УФК по Свердловской области (МРИ №24 Железнодорожного района г.Екатеринбурга) при подаче встречного искового заявления государственной пошлины в сумме 8126 руб.

Определение суда в части судебных расходов может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области. 

Председательствующий судья: п/п /Ж.В.Романова/

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***