Дело № 2-16/2020 (2-280/2019)

42RS0039-01-2019-000475-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Гритчиной Т.П.,

при секретаре Коршуновой Н.В.,

с участием представителя истца ООО «Успех Строй»- ФИО1, действующего на основании доверенности № 3 от 10.10.2019,

ответчика ФИО2

п.г.т. Ижморский 24 января 2020 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Успех Строй» к ФИО2 о взыскании денежных средств 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Успех Строй» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, свои требования, мотивируя тем, что 12.07.2019 между ООО «Успех Строй» (генеральный подрядчик) и ФИО2 (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 001 на выполнение работ по кладке барбекю печки (уличного типа) по адресу: 

<

адрес>

Согласно разделу 4 договора субподрядчик обязуется выполнить работу, предусмотренную договором, в два этапа: 1 этап – начало 14.07.2019, окончание 22.07.2019 (подготовительные работы – изготовление подушки, армирование, заливка фундамента, составление промежуточного акта); 2 этап – начало 25.07.2019, окончание 25.08.2019 (изготовление конструктива печи и монтажа дымохода, установки дополнительных элементов, выкладки зоны барбекю, сдача с составлением акта формы КС2).

Согласно п.2.1 договора общая сумма по договору составляет 260 000 руб., из которых истец выплатил ответчику сумму в размере 100 000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, для выполнения работ истец передал ответчику необходимые для этого материалы на сумму 112 320 руб.

Согласно разделу 5 договора сдаче-приемке по договору подлежат результаты всех этапов работ, в том числе и скрытых. Работа по договору оформляется актами приема-передачи работ.

В силу п.6.1 договора гарантийный срок на результаты работ по настоящему договору составляет 1 год.

Несмотря на вышеуказанные положения договора, ответчик работы в установленный срок не выполнил.

Более того, во исполнение п.3.2.8 договора, 17.08.2019 ООО «Успех Строй» был проверен ход выполнения работ, по результатам которого выяснилось, что работы первого этапа выполнены не были, возведенная конструкция имеет недостатки, часть строительного материала пришла в негодность.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Успех Строй» денежные средства, уплаченные по договору № 001 от 12.07.2019 в размере 

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Истец ООО «Успех Строй» надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, законный представитель в суд не явился.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что 12.07.2019 между ООО «Успехстрой» и ФИО2 был заключен договор, согласно которому субподрядчик обязуется произвести работы в два этапа. Первый этап с 14.07. по 22.07.2019, второй этап с 25.07. по 25.08.2019. Согласно договора, сдаче, приемке подлежат все этапы работ, в том числе скрытых. Несмотря на указанные положения договора, ответчик в установленный срок свои работы не выполнил. 17.08.2019 ООО «Успехстрой» был проверен ход выполненных работ, по его результатам было установлено, что первый этап не был выполнен в срок, конструкция имела недостатки, часть строительного материала пришла в негодность. 28.08.2019 заказным письмом ответчику была направлена досудебная претензия, которая была доставлена в место вручения 30.08.2019, но в результате неудачной попытки вручения, была возвращена отправителю. С учетом того, что претензия прибыла в место вручения 30.08.2019, а возвращена отправителю 06.09.2019, сообщение считается доставленным ответчику и таким образом денежные средства подлежали возврату в срок до 13.09.2019. Пояснила, что договор подряда между истцом и заказчиком утерян, в связи с чем не может его предоставить, почему в договоре субподряда и в плане-графике выполнения работ указаны разные сроки начала и окончания работ пояснить не может.В связи с тем, что 1 этап работ не был выполнен, хотя денежные средства были перечислены ответчику, истец просит взыскать 

<

данные изъяты> рублей с ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что 12.07.2019 ООО «Успехстрой» заключил с ним договор субподряда на сооружение печного комплекса. Все этапы работ были выполнены поэтапно, сначала был вырыт котлован под фундамент, он был одобрен заказчиком, затем началось строительство комплекса барбекю, первый этап работ был закончен досрочно, 27-28 июля 2019 уже была выполнена часть работ второго этапа, затем ФИО10., который занимался строительством печи, по семейным обстоятельствам уехал на 4 дня, ФИО11 ему начал высказывать недовольства, что на объекте никто не работает, он ему объяснил ситуацию, сказал, что если в понедельник ФИО12 не выйдет, то он найдет другого работника, хотя был срок до 17.08.2019, а также по условиям договора 30 дней для исправления недочетов по объекту. Деньги ему были перечислены 17 и 19 июля, хотя первый этап был еще не завершен. В конце июля 2019 года ФИО13 ему по телефону сообщил, чтобы он вернул ему деньги, сказал, что данный объект будут заканчивать другие люди. Претензии поступали устные, хотя от самого заказчика претензий не было, он был всем доволен, постоянно находился на объекте, сам все контролировал, если его что-то не устраивало, сразу все исправлялось на месте. Считает требования истца необоснованными, т.к. все работы проводились в срок и качественно. Его для составления акта от 17.08.2019 года никто не приглашал.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Свидетель ФИО14 суде показал, что ФИО2 предложил ему работу-возведение печного комплекса в Яе. Первоначально он встретился с заказчиком на месте, который указал место, задал размеры, выкопали котлован для отсыпки подушки под фундамент, был привезен песок, балласт, выставили опалубку, сам заказчик ежедневно контролировал работу, когда заказчика не было - приходила его супруга, вся работа ежедневно фотографировалась, фотографии отправлялись заказчику, каждый этап работ контролировался, более 30% работ второго этапа им было выполнено к 27-28 июля, от заказчика к нему претензий не было, каждый день его помощник направлял фото сделанной работы ФИО3, сам ФИО3 на объекте ни разу не появился. Через некоторое время, в конце июля, ему нужно было отлучиться на 4 дня по личным обстоятельствам- сильно заболела теща. Затем он встретил человека, который работал у ФИО3, он ему сказал, что на объекте уже работает другой человек, хотя ему осталась недели три, чтобы закончить строительство объекта, оставалось поднять печь и выложить мангал. Затем ему тоже самое сказал ФИО2. 

Исследовав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения содержат элементы подрядного обязательства, регулируемые главой 37 ГК РФ.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 706 ГК РФ, работы могут выполняться подрядчиком как лично, так и с привлечением других лиц (субподрядчиков), если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

По правилам п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ установлена в статье 723 Кодекса, в силу пункта 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Кодекса).

Судом установлено, что 12.07.2019 между ООО «Успех Строй» в лице директора ФИО3 (генеральный подрядчик) с одной стороны и ФИО2 (субподрядчик) с другой стороны, был заключен договор субподряда № 001 на проведение строительных и монтажных работ. Из п.1.1 договора субподряда следует, что субподрядчик обязуется выполнить работы по сооружению печного комплекса, согласно эскизу согласованному с Генеральным подрядчиком, и монтаж дымохода на объекте недвижимости, принадлежащей потребителю на праве собственности расположенном по адресу: 

<

адрес> а генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Из п.2.1 договора следует, что общая сумма по договору составляет 260 000 руб. Оплата по договору производиться в следующем порядке: генеральный подрядчик выплачивает субподрядчику сумму в размере 100 000 руб. в течение 3 дней с момента окончания 1 этапа работ, после изготовления конструктива печи и монтажа дымохода, установки дополнительных элементов, выкладки зоны барбекю генеральный подрядчик обязуется произвести с субподрядчиком окончательный расчет, сразу после сдачи работ по акту приемки выполненных работ по форме № КС-2 с расшифровкой видов выполненных работ, в размере 160 000 руб.

Согласно п.3.1. договора субподрядчик обязуется выполнить работу с надлежащим качеством, с соблюдением используемых для строительства печи нормативов в сроки, указанные в п.1.5 настоящего договора.

Из п.4.1 договора следует, что работы, предусмотренные настоящим договором, должны быть начаты не позднее, чем 14.07.2019 и закончены не позднее 25.08.2019. Согласно п.4.2 договора субподрядчик обязуется выполнить работу, предусмотренную договором, в два этапа: 1 этап начало 14.07.2019, окончание 22.07.2019 (подготовительные работы – изготовление подушки, армирование, заливка фундамента, составление промежуточного акта); 2 этап начало 25.07.2019, окончание 25.08.2019 (изготовление конструктива печи и монтажа дымохода, установки дополнительных элементов, выкладки зоны барбекю, сдача с составлением акта формы КС2).

Из приложения № 1 к договору № 001 от 12.07.2019 – плану-графику выполнения работ следует, что объект находится по адресу: 

<

адрес>. Подготовительные работы: земляные работы (3 куб/м), укладка песчаной подушки 700 мм (по всему уровню котлована), укладка арматуры (300 кг), заливка бетона (3 куб/м), выкладка из полнотелого кирпича основания печи – количество (объем) работ – 6 куб/м, дата начала работ – 12.07.2019, дата окончания работ 19.07.2019 - подготовительный этап. Основной этап работ (по окончанию акт выполненных работ): кладка барбекю печки (уличного типа) размер: глубина 2500 мм, ширина 4200 мм, высота 3500мм. С зонами печи: топочная (казан), жаровой шкаф – арочного типа, тандыр, место для складирования дров, фартук, система колодцев - дымохода, кладочная труба. Количество (объем) работ – 35,75 куб/м. Дата начала работ 24.07.2019. Дата окончания работ: 25.08.2019.

Согласно расходному кассовому ордеру от 17.07.2019 ФИО2 получил от ООО «Успех Строй» по договору субподряда № 001 от 12.07.2019 – 

<

данные изъяты> рублей и по расходному кассовому ордеру от 19.07.2019 - 

<

данные изъяты> руб. 

Из акта проверки выполненных работ от 17.08.2019 следует, что ООО «Успех Строй», именуемое в дальнейшем – генеральный подрядчик, в лице директора ФИО3, с участием ФИО15 осуществили проверку хода выполнения работ по договору субподряда № 001 от 12.07.2019 по сооружению печного комплекса и монтажа дымохода по адресу: 

<

адрес> в процессе осмотра выявили несколько недостатков и дефектов: нарушение технологии заливки фундамента. Фундамент с явными визуальными отклонениями по всей поверхности, имеются значительные трещины. Выложено 2 арки с визуальными отклонениями и дефектами. Топочная зона тандыра выложена с визуальными отклонениями и нарушением технологии кладки. На момент осмотра валялся строительный материал: цемент намок и стал не пригодным – 4 мешка, большое количество облицовочного кирпича было испорчено (поломанный и в растворе), арматура для фундамента валялась и не была использована по назначению.

Согласно претензии направленной ФИО2 28.08.2019, ООО «Успех Строй» отказывается от договора в связи с нарушением сроков выполнения работ, а также наличием существенных нарушений технологии заливки фундамента и топочной зоны печи и требует в течение 7 дней с момента получения настоящей претензии возвратить уплаченные по договору 100 000 руб.

Как следует из претензии, истец отказался от исполнения договора в связи с нарушением субподрядчиком сроков выполнения работ, наличием существенных недостатков, приведения в негодность строительного материала, при этом, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом в судебное заседание не представлено допустимых доказательств нарушения срока выполнения работ, тогда как ответчиком предоставлены доказательства своевременного выполнения работ: скриншот с дисплея телефона подтверждает, что на 30.07.2019 года субподрядчиком были выполнены работы подготовительного первого этапа полностью и часть основного этапа работ, данный факт подтвержден и показаниями свидетеля ФИО16 У суда нет оснований не доверять его показаниям, т.к.свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оплата за выполнение 1 этапа работы также свидетельствует о соблюдении ответчиком условий договора, качественном и своевременном выполнении работ. Представитель истца в судебном заседании не оспорил подлинности фотографий подтвердив, что действительно данный объем работ был выполнен ответчиком.

Доводы истца о наличии существенных недостатков при сооружении печного комплекса также документально не подтверждены. Объяснения представителя истца, заинтересованного в исходе дела, сами по себе, с учетом отсутствия достоверных письменных доказательств, подтверждающих, что работы выполнены ответчиком некачественно и отрицания ответчиком данного обстоятельства, не могут быть признаны допустимыми и достаточными доказательствами для установления данного факта. Представленный истцом акт проверки выполненных работ от 17.08.2019г суд считает недопустимым по делу доказательством, т.к. факты, изложенные в нем документально не подтверждены, представитель истца не смог пояснить, почему при составлении указанного акта не присутствовал ФИО2 и кем является ФИО17., в присутствие которого составлен акт от 17.08.2019 и им подписан, также представитель истца подтвердил, что экспертиза, согласно требований п. 5 ст. 720 ГК РФ, истцом не проводилась, ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы, в целях установления причин возникновения указанных в акте недостатков, не заявлялось, из пояснений представителя истца следует, что данный объект введен в эксплуатацию. 

Кроме того, требование истца противоречит условиям договора субподряда, из п.3.2.7 которого следует, что генеральный подрядчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работы, уплатив при этом субподрядчику часть указанной суммы пропорционально части фактически выполненных субподрядчиком работ. Субподрядчик возвращает генеральному подрядчику часть средств согласно акту сверки, составленному в присутствии сторон в течение 14 рабочих дней. В судебном заседании установлено, что акт сверки от 17.08.2019 в присутствии ФИО2 не составлялся, представитель истца данного факта не оспорил, устранить имеющиеся, по мнению истца, недостатки, ФИО2 также не предлагалось, в нарушение п.5.1. договора, результаты работ 1 этапа актом приема –передачи не оформлялись. 

Доводы истца о приведении в негодность строительного материала суд во внимание не принимает, т.к. данное обстоятельство не является основанием для отказа от исполнения договора в соответствии с требованиями ст.723 ГК РФ. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у истца не было оснований для отказа от исполнения договора, т.к. доказательств, подтверждающих, что работа выполнена ФИО2 с недостатками, которые делают его не пригодным для обычного использования, истцом не представлено, ответчику не предлагалось устранить недостатки в установленный заказчиком разумный срок, доказательств того, что недостатки являются существенными и неустранимыми также не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Поскольку исковые требования истца о взыскании денежных средств с ответчика не подлежат удовлетворению, то требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в размере 3 200 руб. также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Успех Строй» в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании денежных средств, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.П. Гритчина 

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2020.