Дело № 2-1679/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 08 декабря 2017 года 

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Костынюк А.О.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9, Забаровскому ФИО10 о взыскании суммы займа, процентов, пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по расписке, процентов, судебных расходов, в обоснование которого указала, что *** г. между ней и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> под 4 % ежемесячно (48 % годовых). Факт получения денежных средств повреждается распиской. Во исполнение обязательств ответчик ФИО3 периодически гасил задолженность вплоть до 

<

данные изъяты>. В связи с несвоевременным погашением задолженности должнику начислена неустойка в общем размере 

<

данные изъяты> рублей, сниженная истцом до 

<

данные изъяты> рублей. 

Со ссылками на положения ст.ст. 309, 310, 395, 807-809 ГК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. по день фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Определениями суда от 22.08.2017 и от 13.11.2017 к участию в деле привлечен в качестве соответчика ФИО5, принято уточнение истцом требований, согласно которому, по доводам, изложенным в самом заявлении, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. по день фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, согласно поступившего заявления, просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, сославшись на доводы письменных отзывов, которые сводятся к тому, что договор займа от *** является незаключенным, поскольку в преамбуле договора указан ФИО5, который данный договор не подписал. Частичное гашение долга, которое осуществлял ответчик, производились в рамках возмещения долга по расписке, написанной на обратной стороне договора, по которой проценты и пеня указаны не были. Кроме того, частичное гашение задолженности ответчиком вплоть до *** года не свидетельствует о признании долга в целом и не является основанием перерыва течения срока исковой давности, в связи с чем ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

Суд, на основании ст. 167 ГК РФ, с согласия участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требование и возражений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Как следует из ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. В ходе судебного разбирательства установлено, что *** года между ФИО1 (займодавцем) и ФИО3 (так же указан в качестве заемщика ФИО5) был заключен договор займа, согласно которому займодавец передает в собственность заёмщику деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а заемщик обязуются возвратить данную сумму до ***. В подтверждение полученного, заемщик дает займодавцу расписку (п.1.2). Заемщик обязуется выплачивать проценты в размере 4 % в месяц, в случае просрочки возврата займа заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 0,01 % от суммы займа за каждый день просрочки. Договор подписан только ФИО1 и ФИО3 С обратной стороны договора, в подтверждение п.1.2 данного договора, ФИО3 дана расписка о получении денежных средств в указанной сумме. 

Форма данного договора соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ. Все существенные условия договора займа, указанные в ст. 807 ГК РФ, в договоре указаны. 

Денежные средства, согласно расписке к договору займа, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, указанной в п.1.1 кредитного договора ответчик ФИО3 от ФИО1 получил, что им не оспаривалось в судебном заседании, и распорядился ими по своему усмотрению. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что данный договор заключен только между ФИО1 и ФИО3, и ФИО5 не является надлежащим ответчиком по делу. Доводы ответчика о том, что данный договор является незаключенным и что гашение долга производилось только по договору займа по расписке на неоговорённых условиях, опровергаются как самим договором (п.1.2), так и изготовлением оригинала расписки на оригинале договора с его обратной стороны. 

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен

Как следует из ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из ст. 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что ФИО3 периодическими платежами в *** г.г. вплоть до *** года осуществлялось частичное погашение задолженности по договору займа. 

Таким образом, суд приходит к выводу о фактическом признании долга ответчиком, в связи с чем, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению. 

Согласно расчета, представленного истцом, сумма задолженности по основному займу составила по состоянию на *** года 

<

данные изъяты> рублей, задолженности по процентам – 

<

данные изъяты> рублей. Суд, проверив данный расчет, признает его правильным, так как он математически правильный, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма задолженности по основному займу 

<

данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам – 

<

данные изъяты> рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

По мнению суда, снижение истцом размера неустойки до 

<

данные изъяты> руб. является его правом и не противоречит положениям ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой суд вправе по своей инициативе снизить размер неустойки, исходя из требований разумности и соразмерности. 

Вместе с тем, по статье 330 Гражданского кодекса РФ под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, применение положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

По мнению суда, разрешая вопрос о размере неустойки в совокупности со степенью нарушения ответчиком обязательства, имеются основания к уменьшению подлежащей взысканию неустойки. 

Суд исходит из фактических обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательств, периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчика, в том числе, связанного с не обращением истца в суд о взыскании долга по договору вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, завышенного размера неустойки, характера нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, полагает возможным снизить размер неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств, определив подлежащие к взысканию неустойку в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

По мнению суда, взыскание неустоек в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права истца и соразмерности ответственности ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО3 ФИО12, Забаровскому ФИО13 о взыскании суммы займа, процентов, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 долг по договору займа от *** в размере 

<

данные изъяты> коп., проценты в размере 

<

данные изъяты> коп., пеню в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего взыскать 

<

данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.12.2017 г.

Судья: А.А.Малеев