Дело №1-329/2025

(УИД 91RS0009-01-2025-003522-20)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2025 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Чернюк А.Н.

с участием: 

государственного обвинителя - Ефремовой – Качуровской О.Н.,

потерпевшей - ФИО5,

защитника подсудимой - адвоката Бейтулаева А.С.,

подсудимой - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в городе 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, работающей уборщиком территории у ИП 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, несудимой;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на тротуаре напротив сквера имени «Афганцев» по 

<

адрес> Республики Крым, на участке с географическими координатами №, обнаружила банковскую карту банка ПАО «

<

данные изъяты>» №, выданную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5. У ФИО2, которая в тот момент находилась в затруднительном материальном положении, внезапно возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, к которому была привязана данная банковская карта. Она забрала и оставила банковскую карту себе с целью последующей оплаты собственных покупок в различных торговых точках 

<

адрес>.

После чего, ФИО1, реализуя единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, совершила 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с указанного выше банковского счета, осуществив ДД.ММ.ГГГГ через терминалы оплату с помощью ее банковской карты собственных покупок, а именно: в торговом киоске «Яйцо» по адресу: 

<

адрес> в 09:53 часов на сумму 100 руб.; в торговом киоске «Добрый Смак» по адресу: 

<

адрес> в 09:57 часов на сумму 901 руб. 33 коп.; в торговом киоске «Мегетрейд-Юг Сакский Молочный Завод» по адресу: 

<

адрес> в 09:59 часов на сумму 832 руб. 65 коп.; в магазине «У Леши» по адресу: 

<

адрес> в 10:09 часов на сумму 1 165 руб. 73 коп.; в магазине «Минимаркет» по адресу: 

<

адрес> в 10:18 часов на сумму 265 руб.; в магазине «Сытый Дом» по адресу: 

<

адрес> в 10:22 часов на сумму 640 руб. 68 коп.; в магазине «Сытый Дом» по адресу: 

<

адрес> в 10:33 часов на сумму 2 956 руб., в 10:34 часов на сумму 721 руб. 65 коп.; в аптеке по адресу: 

<

адрес> в 10:56 часов на сумму 790 руб.; в аптеке по адресу: 

<

адрес> в 10:57 часов на сумму 1 799 руб.; в трамвае № «МУП трамвайное управление им. ФИО8» оплатив проезд по пути следования от остановки 

<

адрес> до 

<

адрес> в 11:06 часов на сумму 30 руб.; в трамвае № «МУП трамвайное управление им. ФИО8» оплатив проезд по пути следования от остановки 

<

адрес> до 

<

адрес> в 12:20 часов на сумму 30 руб. 

ФИО1 оплаченными за счёт денежных средств 

<

данные изъяты> похищенных с банковского счёта № товарами распорядился по своему усмотрению, в результате чего в период времени с 09 час. 53 мин. по 12 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> похитила с чужого банковского счёта денежные средства в общей сумме 10 232 рубля 04 копейки, чем причинила ФИО5 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах признала в полном объеме. Пояснила, что работает уборщиком улиц. Ее сожитель после инфаркта имеет неудовлетворительное состояние здоровья. Он ветеран боевых действий в Афганистане и живет на пособие 4 500 рублей в месяц. Ему необходимо правильное питание и постоянный прием лекарств. У нее также невысокий доход. Денег не хватало. ДД.ММ.ГГГГ на тротуаре напротив сквера имени «Афганцев» она нашла банковскую карту и предположила, что на карте могут быть деньги, в связи с чем оставила карту себе. У нее тогда было затруднительное материальное положение. При этом нужны были продукты питания и лекарства сожителю. Чужой картой в последующем она оплачивала собственные покупки: покупала продукты питания в торговых киосках «Яйцо», «Добрый Смак», «Сакский Молочный Завод», в магазинах «У Леши», «Минимаркет» по 

<

адрес>, в магазине «Сытый Дом» по 

<

адрес>, покупала необходимые сожителю лекарственные препараты в аптеках по 

<

адрес>, а также дважды оплачивала проезд в трамвае. Спиртные напитки и сигареты при помощи данной карты она не приобретала, а только лишь лекарства, яйца, молочную продукцию, овощи, фрукты. С вмененной суммой ущерба она полностью согласна. Обратила внимание, что ущерб потерпевшей она полностью возместила, извинилась перед потерпевшей. Они с потерпевшей примирились. В содеянном чистосердечно раскаивается, за свой поступок ей стыдно. Просила учесть ее низкое материальное положение и факт нахождения у нее на иждивении сожителя, который имеет неудовлетворительное состояние здоровья.

Помимо признательных показаний ФИО1, ее вина в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах полностью доказана в судебном заседании и подтверждается собранными и исследованными доказательствами.

Так, вина ФИО1 подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО5, которая в судебном заседании пояснила, что у нее имелась банковская карта ПАО «ФИО12». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она вышла из детской поликлиники по 

<

адрес>. У нее с собой была сумочка, а в ней лежала банковская карта. Проходя сквер «Афганцев» она из сумочки достала мобильный телефон и не исключает, что в этот момент утеряла свою банковскую карту. Так как отсутствовал интернет, то ей смс-оповещения на телефон о снятии денежных средств с банковской карты не приходили. В этот же день, примерно в 12 часов она зашла в мобильное приложение «Сбербанка» и обнаружила, что с ее карты были произведены оплаты покупок на общую сумму 10 232 руб. 04 коп. В настоящее время ей подсудимая ущерб возместила полностью, извинилась перед ней. Она приняла ее извинения, простила ее, каких-либо претензий к ней не имеет, они примирились. Просила проявить к подсудимой снисхождение, изменить категорию преступления на среднюю тяжесть и освободить подсудимую от уголовной ответственности в связи с их примирением; 

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она чистосердечно призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес> нашла банковскую карту Сбербанка на имя ФИО5, с которой совершила хищение денежных средств на общую сумму 10 232 руб. 04 коп. (л.д.36);

- протоколом выемки, с участием ФИО1 и ее защитника от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого она добровольно выдала принадлежащую потерпевшей банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (л.д. 49-51);

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» денежные средства путем оплаты безналичным способом покупок в магазинах 

<

адрес> на сумму 10 232 руб. 04 коп. (л.д. 6);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая потерпевшей, которую добровольно выдала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена прилегающая территория к скверу имени «Афганцев» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где потерпевшая потеряла, а ФИО1 обнаружила банковскую карту потерпевшей (л.д.7-8);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого была осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету ФИО5 за период времени с 09 час. 53 мин. по 12 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ с отображением осуществленных с помощью банковской карты покупок в указанный период (л.д. 28-29);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого ФИО1 в присутствии защитника указала на места совершения покупок посредством использования банковской карты потерпевшей (л.д. 59-67).

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах нашла подтверждение доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Под кражей понимается 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. 

В судебном заседании установлено, что действия подсудимой носили 

<

данные изъяты> характер, она осознавала, что ее действия по оплате собственных покупок чужой банковской картой не являются очевидными для иных лиц, что являлось необходимым условием достижения преступного результата.

Действия виновной по хищению денежных средств с банковского счета потерпевшей, посредством оплаты ее банковской картой собственных покупок, носили незаконный характер, поскольку она на это разрешения не спрашивала, целью ее действий было обращение денежных средств с чужого банковского счета в свою пользу незаметно для собственника денежных средств и иных лиц. При этом виновной было достоверно известно, что в каждом из этих случаев деньги списывались с чужого банковского счета, без ведома собственника денег.

Общая сумма хищения не оспаривается стороной защиты, а также подтверждается показаниями потерпевшей, выписками по ее банковскому счету и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Своими действиями, завладевая чужим имуществом, подсудимая намеревалась извлечь материальную выгоду за счет оплаты собственных покупок чужими деньгами. Суд считает достоверно установленным наличие у подсудимой корыстного мотива при совершении преступления.

Оценкой исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину подсудимой в совершении преступления установленной и доказанной.

Учитывая, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимой.

Суд принимает как доказательство вины подсудимой ее показания, данные в судебном заседании, которые последовательны, логичны, согласуются с показаниями потерпевшей и другими доказательствами по делу. 

Явка с повинной, в которой ФИО1 чистосердечно призналась в совершении преступления, соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, относимости и допустимости, является добровольной, принята уполномоченным лицом.

Вина подсудимой, наряду с ее признательными показаниями, нашла свое подтверждение и в показаниях потерпевшей, сообщившей известные сведения об обстоятельствах, исследованных судом и согласующихся с письменными материалами уголовного дела в их совокупности, которые дополняют друг друга, позволяют установить полную картину происходивших событий. 

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимой, то есть, что она осознавала и осознает фактический характер и общественную опасность совершенного деяния, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, правильно дает оценку событиям преступления, правильно ориентирована во времени и пространстве. В связи с изложенным, суд признает подсудимую вменяемой.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует: по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой: гражданка России (л.д.78), работает уборщиком территории у ИП 

<

данные изъяты>, по месту проживания характеризуется с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, поддерживает дружеские отношения с соседями, которым всегда при необходимости помогает в быту, жалоб со стороны соседей и жителей 

<

адрес> на нее не поступало (л.д.83); не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра (л.д.80), не судима (л.д.79), согласно приобщенной стороной защиты бытовой характеристике соседей, отзывчива на просьбы, всегда готова оказать содействие, в конфликтных ситуациях замечена не была, общественный порядок не нарушает, внешне опрятна, спиртными напитками не злоупотребляет, поддерживает дружеские отношения со всеми соседями, активно участвует во всех общественных собраниях и мероприятиях, проводимых жителями дома.

Смягчающими подсудимой наказание обстоятельствами являются:

- как верно указано в обвинительном заключении - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она давала правдивые, имеющие значение для следствия изобличающие себя показания об обстоятельствах совершения преступления (в том числе о направленности умысла, местах и способах оплаты собственных покупок чужой картой, других фактических обстоятельствах), соблюдала надлежащее процессуальное поведение в качестве подозреваемой, обвиняемой, подсудимой, полностью согласилась с обвинением и подтвердила правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств в судебном заседании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем полного материального возмещения, принесением извинений, принятых потерпевшей (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, в том числе изложенное в протоколе явки с повинной (л.д. 36), написанной уже после уличения в совершении преступления и возбуждении уголовного дела, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновной – все имеющиеся у нее заболевания, все положительно характеризующие ее личность сведения, наличие и оказание материальной помощи и помощи в быту сожителю, его неудовлетворительное состояние здоровья, просьба потерпевшей о снисхождении к подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости виновной необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, для назначения дополнительных наказаний, суд не усматривает.

При определении размера лишения свободы учитывается ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При этом, принимая во внимание установленные в отношении подсудимой смягчающие наказания обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все положительно характеризующие личность подсудимой сведения, суд считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ.

Кроме того, по данному делу усматриваются основания применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ, согласно которым с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Разрешая вопрос о возможности применения ч.6 ст. 15 УК РФ, суд исходит из того, что положение данной нормы позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления: ранее не привлекавшаяся к уголовной ответственности ФИО1, которая проживает одной семьей с тяжело больным ветераном боевых действий, имеющим невысокий доход (что подтверждено материалами дела), пребывая в затруднительном материальном положении, совершила ненасильственное преступление – хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей посредством оплаты лекарств и продуктов питания первой необходимости, за что потерпевшая ее простила, указав, что причиненный ущерб не является для нее значительным. ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны, активно участвует в жизни дома, поддерживает добрососедские отношения с соседями, добровольно написала явку с повинной, давала последовательные, изобличающие себя признательные показания. Поведение виновной после совершения преступления выразилось в полном признании вины и раскаянии в содеянном в ходе предварительного следствия, возмещении причиненного ее действиями ущерба, полном согласии с обвинением в ходе судебного разбирательства, принесением извинений потерпевшей, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, и еще раз подчеркивает раскаяние в содеянном. С учетом изложенного, а также принимая во внимание указанные выше смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает возможным применить в отношении к совершенному преступлению, отнесенному уголовным законом к категории тяжких, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести.

При этом, в ходе рассмотрения дела судом потерпевшая обратилась к суду с ходатайством об изменении категории преступления, применении норм относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением, об освобождении подсудимой от наказания в связи с примирением. Потерпевшая настаивала, что они с подсудимой примирились, ущерб ей возмещен полностью путем полного денежного возмещения, принесением извинений, которые она приняла. Претензий ни материального, ни морального характера к подсудимой она не имеет. В дальнейшем выдвигать каких-либо претензий к подсудимой, вытекающих из факта совершения преступления, она не намерена. 

Подсудимая, ее защитник в судебном заседании также просили об изменении категории преступления, применении норм относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением, об освобождении подсудимой от наказания в связи с примирением с потерпевшей. Подсудимая подтвердила, что действительно возместила ущерб, извинилась и примирилась с потерпевшей; намерена своим дальнейшим добропорядочным поведением доказать свое исправление. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступлений прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В данном случае, у суда не вызывает сомнение наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о примирении с подсудимой, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей. 

Суд полагает, что подсудимая предприняла все необходимые меры для полного заглаживания ущерба перед потерпевшей: возмещен полностью материальный ущерб, принесены извинения. Такой способ возмещения носит законный характер и не нарушает чьих-либо прав и интересов.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 10 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» следует, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).

С учетом изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на преступление средней тяжести, учитывая наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд считает возможным освободить ФИО1 от наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, как такая, в которой отпадает необходимость.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца.

В силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в период отбывания которого обязать ее: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции. 

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ ФИО1 от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ ФИО1 считается несудимой.

Вещественные доказательства: банковскую карту оставить у потерпевшей ФИО5; выписку о движении денежных средств по банковскому счету хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционных жалоб/представления в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Нанаров