Дело №

В суде первой инстанции №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года 

<

адрес>

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, привлеченного по делу об административном правонарушении ФИО1 – адвоката ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. 

Адвокат ФИО5 в интересах лица привлеченного по делу об административном правонарушении ФИО1 обратилась в Тарумовский районный суд с жалобой на указанное постановление, считая данное постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в котором просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить из-за отсутствия доказательства административного правонарушения.

Лицо, привлеченное по делу об административном правонарушении ФИО1 и его представитель –адвокат ФИО5 надлежаще и своевременно извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направив заявление в котором ФИО5 просит рассмотреть дело об административном правонарушении без её участия. 

Должностное лицо уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении – старший инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 надлежаще и своевременно извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, по неизвестной суду причине в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ст.инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к указанному протоколу приложены материалы административного дела, в том числе и акт медицинского заключения освидетельствования на состояние опьянения № от 26.05.2024г. не был вручен освидетельствуемому.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что акт медицинского заключения освидетельствования на состояние опьянения № от 26.05.2024г. не был вручен освидетельствуемому, то есть ФИО1

Так согласно части 7 статьи 27.12.1 КоАП РФ акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручается лицу, в отношении которого он был составлен.

Согласно приказу Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" при проведении медицинского освидетельствования заполняется Акт в трех экземплярах с указанием даты медицинского освидетельствования, номера Акта, соответствующего номеру регистрации медицинского освидетельствования в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), ведение которого осуществляется по форме, предусмотренной приложением N 3 к данному приказу.

Первый экземпляр Акта выдается должностному лицу, второй экземпляр Акта хранится в медицинской организации (ее обособленном структурном подразделении), в которой было проведено медицинское освидетельствование, в течение трех лет после календарного года, в котором Акт был заполнен, третий экземпляр Акта выдается освидетельствуемому.

Исходя из приведенных норм, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В материалах дела сведений о том, что копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения была вручена освидетельствуемому отсутствуют. 

Более того, мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан административное дело в отношении лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 рассмотрено без его надлежащего извещения о дате и времени рассмотрения дела.

Так по смыслу ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд, в производстве которого находится дело в том числе повесткой с уведомлением о вручении.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Вместе с тем, в нарушении вышеуказанных норм, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения подтверждающая, что почтовая корреспонденция в виде судебных извещений были направлены по адресу места жительства или регистрации ФИО1, а также отсутствуют сведения о получении сообщения об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, которое могло служить основанием возврата почтовых отправлений.

При рассмотрении дела мировым судьей не дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Мировому судье следовало руководствоваться требованиями ст.ст. 29.4, 29.7 КоАП РФ и прийти к выводу о том, что отсутствие тщательной проверки и оценки доказательств, препятствует разрешению дела в соответствии с законом. 

Это, в свою очередь, привело к неиследованности обстоятельств, подлежащих выяснению и нарушению прав ФИО1, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену судебного решения, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан, в ходе которого следует установить все обстоятельства дела, устранить имеющиеся недостатки и по результатам рассмотрения вынести законное решение.

На основании изложенного и 

руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по жалобе по делу об административном правонарушении, возможен в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Пятый кассационный суд Общей юрисдикции. 

Судья

Тарумовского районного суда РД ФИО4