№ 10 – 5 (2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения

р.п. Каргаполье 23 августа 2019 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шмыкова И.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Комиссарова Д.А.,

осужденного Шилкова Александра Брониславовича, 

защитника - адвоката Драч Е.А., представившей удостоверение № 0075 и ордер № 235001, 

при секретаре Ломаевой И.В.,

уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Драч Е.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области – мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области Мамонтовой С.Г. от 18 июля 2019 года, которым

Шилков Александр Брониславович, родившийся {дата}, гражданин РФ, образование 3 класса, не состоящий в браке, не имеющий основного места работы, проживающий по 

<

адрес>, нигде не зарегистрированный по месту жительства, ранее судимый: 

- 17.11.2016 Каргапольским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 11.10.2018 по отбытии наказания,

- 02.04.2019 мировым судьей судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи от 02.04.2019 отменено, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи от 02.04.2019 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

У С Т А Н О В И Л:

Шилков А.Б. приговором мирового судьи, постановленным в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, признан виновным в том, что он 15 мая 2019 года около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес>, действуя из личных неприязненных отношений во время возникшей обоюдной ссоры со своим братом Потерпевший №1, взяв и удерживая в руке нож, замахнулся им на Потерпевший №1. Затем Шилков А.Б., приставив лезвие ножа в область живота Потерпевший №1, высказал в его адрес угрозу убийством. В связи со сложившейся обстановкой, у потерпевшего Потерпевший №1 имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье, и указанную угрозу он воспринял реально.

В судебном заседании суда первой инстанции Шилков А.Б. виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью. 

В апелляционной жалобе защитник Драч Е.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и правильность квалификации содеянного, просит приговор мирового судьи изменить в связи с его несправедливостью и чрезмерной суровостью, поскольку считает, что при вынесении приговора суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и раскаяние подсудимого, а также, что он не состоит на учете у нарколога. Кроме того судом не учтена просьба потерпевшего, который приходится осужденному родным братом, о назначении не строгого наказания в связи с их примирением. Считает, что в отношении Шилкова А.Б. возможно принять решение о сохранении условного осуждения, и назначении наказания, не связанного с лишением свободы. 

Апелляционные жалобы осужденным, потерпевшим, а также апелляционное представление государственным обвинителем на данный приговор не подавались.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало. 

Защитник Драч Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы полностью поддержала и просила удовлетворить заявленные в ней требования и по указанным в жалобе основаниям обжалуемый приговор мирового судьи изменить.

Осужденный Шилков А.Б. поддержал апелляционную жалобу, пояснив, что дополнений к указанной жалобе не имеет. 

Государственный обвинитель - помощник прокурора Каргапольского района Комиссаров Д.А. возражал против доводов апелляционной жалобы защитника. Пояснил, что мировым судьей правильно установлены все обстоятельства дела, обвинительный приговор вынесен с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением, а также дана верная квалификация его действий, учтены все смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства, принято обоснованное решение об отмене условного осуждения. Назначенное наказание соответствует тяжести совершенного осужденным преступления, поэтому просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для удовлетворения жалобы, а также отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что Шилков А.Б. угрожал убийством Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах. 

15 мая 2019 года около 23 часов Шилков А.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес>, действуя из личных неприязненных отношений во время возникшей ссоры со своим братом Потерпевший №1, размахивал ножом у лица Потерпевший №1, а затем приставил лезвие ножа в область живота Потерпевший №1, высказал в его адрес угрозу убийством. В связи со сложившейся обстановкой, у потерпевшего Потерпевший №1 имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

Приговор по уголовному делу в отношении Шилкова А.Б. постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ, в связи с добровольно заявленным осужденным в присутствии защитника ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением. 

Мировой судья пришел к верному выводу, что обвинение в угрозе убийством, с которым согласился Шилков А.Б., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного в рамках предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Мировым судьей Шилкову А.Б. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, которое является справедливым. При этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Шилковым А.Б. преступления, данные о личности осужденного, который в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состояние его здоровья, а также наличие обстоятельства, смягчающего наказание, и обстоятельств, отягчающих его наказание. Также при вынесении приговора в отношении осужденного применен индивидуальный подход к назначению вида и срока наказания, учтено влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Судом установлено, что Шилков А.Б. ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил данное преступление в период условного осуждения, отягчающим обстоятельством, на основании ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений. 

Установленные п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ сроки погашения судимости осужденного не истекли ко времени совершения Шилковым А.Б. нового умышленного преступления небольшой тяжести, за которое он осужден данным приговором, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ и о необходимости назначения наказания с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания судом определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы применить к Шилкову А.Б. положения ст. 64 УК РФ, по настоящему делу не установлено. 

Выводы суда о необходимости назначения Шилкову А.Б. наказания в виде лишения свободы, безусловно свидетельствующие о том, что исправление последнего возможно только в условиях изоляции от общества без применения условного осуждения, а также о наличии оснований для применения при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ мотивированы, оснований не согласиться с ними суд не усматривает. 

Обоснованными являются подробно изложенные в приговоре выводы об отмене условного осуждения Шилкову А.Б. по предыдущему приговору от 02.04.2019 и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ. 

Суд обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины, поскольку таковое отсутствует в перечне, указанном в ст. 61 УК РФ. Кроме того, согласие с предъявленным обвинением само по себе является одним из оснований, перечисленных в ст. 314 УПК РФ, применения особого порядка принятия судебного решения и ограничения при этом пределов назначения наказания за совершенное преступление. 

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности виновного и обусловленности содеянного нахождением в состоянии алкогольного опьянения, суд обоснованно признал данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, согласно положениям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, приведя этому убедительные мотивы.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает назначенное Шилкову А.Б. наказание справедливым, соразмерным содеянному, а оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, смягчения наказания, не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, мнение потерпевшего, заявившего об отсутствии претензий к осужденному, не имеет определяющего значения, поскольку вопросы назначения наказания относятся к исключительной компетенции суда.

При этом, по мнению суда, с учетом положений, содержащихся в ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, нет оснований для изменения приговора суда первой инстанции и в сторону ухудшения положения осужденного и назначения ему за данное преступление более строгого наказания, поскольку наказание Шилкову А.Б. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ с учетом особого порядка проведения судебного заседания с соблюдением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, апелляционная жалоба потерпевшим и апелляционное представление государственным обвинителем на приговор мирового судьи не приносились. 

Оснований считать назначенное наказание несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и чрезмерной суровости, не имеется. Никаких новых, не учтенных мировым судьей обстоятельств по делу, апелляционная жалоба не содержит. 

Каких-либо иных обстоятельств, дающих основания для признания их смягчающими наказание, не усмотрел суд первой инстанции, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену указанного приговора, не усматривается. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 81 и ст. 82 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу. 

Суд считает необходимым освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в данном случае взысканию с осужденного не подлежат, поскольку он заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ и участие его адвоката является обязательным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области – мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 18 июля 2019 года в отношении Шилкова Александра Брониславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Освободить Шилкова А.Б. от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи по участию в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: И.В. Шмыков