Дело № 22-1554/2023 Судья Становова А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь 06 июля 2023 года

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Воронцова В.А., 

при секретаре Цветковой Е.С., 

с участием прокурора Смирновой Т.А., 

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Дмитриевой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 22 декабря 2022 года, которым разрешен вопрос о выплате вознаграждения защитнику по назначению суда – адвокату Лазаревой Т.Ю.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного ФИО1, его защитника, адвоката Дмитриевой О.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшей против удовлетворения жалобы 

установил:

приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 22 декабря 2022 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, и ему назначено наказание, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В судебном заседании в качестве защитника ФИО1 принимала участие адвокат Лазарева Т.Ю. по назначению суда. 

22 декабря 2022 года постановлением суда с ФИО1 взыскано в доход государства 15 000 рублей за 14 рабочих дней участия в качестве защитника адвоката Лазаревой Т.Ю. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, указывает, что им было подано ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Однако государственным обвинителем было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в общем порядке судопроизводства, хотя он не отказывался от особого порядка рассмотрения дела. Просит не взыскивать с него процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокату, возместить оплату за счет средств федерального бюджета. 

Проверив материалы дела, выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии с положениями ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета суд правомерно исходил из положений закона.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу закона отсутствие у осужденного денежных средств или иного имущества на момент решения вопроса о взыскании процессуальных издержек и его состояние здоровья, не исключающее трудоспособность, само по себе не является достаточным основанием для признания лица имущественно несостоятельным и применения к нему ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая, что он трудоспособен, а взыскание может быть обращено и на его будущие доходы.

Кроме этого, судом первой инстанции процессуальные издержки взысканы с осужденного ФИО1 частично, с учетом его трудоспособного возраста, имущественного и семейного положения, состояния его здоровья, наличия на его иждивении малолетнего ребенка, с учетом того, что уплата процессуальных издержек может отразиться на его материальном положении. Судом первой инстанции верно не установлено оснований для полного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ осужденному были разъяснены как в ходе дознания, так и в суде первой инстанции. Осужденный от услуг защитника не отказывался.

Прекращение особого порядка судебного разбирательства в соответствии с ч. 6 ст. 316 УПК РФ, основанием для освобождения осужденного от оплаты процессуальных издержек в силу закона, не является.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 22 декабря 2022 года, которым разрешен вопрос о выплате вознаграждения защитнику по назначению суда – адвокату Лазаревой Т.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий