Дело № 2-2415/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 17 октября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Комаровой С.А.,

с участием:

истца Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк»,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов.

В обоснование требований указано, что заключен кредитный договор 

<

***> от 19 июня 2015 г., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 250000 рублей под 29 % годовых на срок до 18 июня 2018 г.

По состоянию на 28 июля 2017 г. задолженность составляет 136 391 руб. 43 коп., в том числе: ссудная задолженность 128 315 руб. 24 коп. (состоит из задолженности по просроченному основному долгу в размере 28 682 руб. 72 коп. и срочная задолженности по основному долгу в размере 99 632 руб. 52 коп., пени по основному долгу 783 руб. 02 коп., задолженность по процентам 6294 руб. 71 коп., срочная задолженность по процентам 815 руб.59 коп., пени по процентам 182 руб. 87 коп.

Требования о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено.

На основании статей 11, 12, 309, 330, 363, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) и изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19 июня 2015 г. в размере 136 391 руб. 43 коп., а начиная с 28 июля 2017 г. проценты за пользование кредитом по день фактического погашения кредита, рассчитанные исходя из ставки по кредитному договору в размере 29 % годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3802 руб.

В заявлении от 18 сентября 2017 г. представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности от 03 ноября 2016 г., увеличила исковые требования, просит в связи с увеличением периода просрочки взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19 июня 2015 г. в размере 112 436 руб. 51 коп., а начиная с 19 сентября 2017 г. проценты за пользование кредитом по день фактического погашения кредита, рассчитанные исходя из ставки по кредитному договору в размере 29 %.

В заявлении от 04 октября 2017 г. представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО3, действующая на основании доверенности от 21 апреля 2017 г., увеличила исковые требования, просит в связи с увеличением периода просрочки и частичном погашении долга взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19 июня 2015 г. в размере 95705 руб. 14 коп., которая состоит из задолженности по просроченному основному долгу за период с 20 апреля 2017г. по 03 октября 2017 г. в размере 9 288 руб. 91 коп. и срочная задолженности по основному долгу в размере 83 398 руб. 25 коп., пени по основному долгу за период с 21 апреля 2017г. по 03 октября 2017 г. в размере 1 682 руб. 03 коп., срочная задолженность по процентам за период с 21 сентября 2017г. по 03 октября 2017 г. в размере 988 руб. 64 коп., пени по процентам за период с 30 апреля 2017г. по 22 сентября 2017 г. в размере 347 руб. 31 коп.. Кроме того, взыскать проценты за пользование кредитом начиная с 04 октября 2017 г. по день фактического погашения кредита, рассчитанные исходя из ставки по кредитному договору в размере 29 %.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще. Представителем ФИО4 действующим на основании доверенности от 24 октября 2016 г., при подаче иска представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк».

В судебном заседании ответчик ФИО1 представила заявление о признании исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) ГПК Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Ответчик ФИО1 представила заявление, в котором указала, что исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по оплате государственной пошлины признает в полном объеме, последствия признания иска ейу разъяснены и понятны.

В силу статьи 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

До принятия признания иска, ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 221 ГПК Российской Федерации.

В силу части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, в связи, с чем находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

С учетом требований подпункта 1 части первой статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска истцом по платежному поручению №14085 от 14 августа 2017 г. оплачена государственная пошлина в размере 3802 рубля по платежному поручению №14085 от 14 августа 2017 г. (л.д. 6), которая подлежит возмещению с ответчика в полном размере, исходя из следующего расчета (92687,16 – 20000 рублей) х 3 % + 800 рублей, + 300 рублей требование имущественного характера, не подлежащего оценке)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19 июня 2015 г. в размере 95705 руб. 14 коп., состоящую основного долга за период с 20 апреля 2017г. по 03 октября 2017 г. в размере 92687 руб. 16 коп.., проценты за период с 21 сентября 2017г. по 03 октября 2017 г. в размере 988 руб. 64 коп., пени за период с 21 сентября 2017г. по 03 октября 2017 г. в размере 2029 руб.34 коп., расходы по государственной пошлине в размере 3802 рубля, а всего 99507 (девяносто девять тысяч пятьсот семь) руб. 14 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» проценты за пользование денежными средствами рассчитанные исходя из остатка суммы основного долга, ставки по кредитному договору в размере 29 %, начиная с 04 октября 2017 г. по день фактического погашения кредита.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

мотивированное решение составлено 17 октября 2017 г.