№

у/д № 1-265/2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 29 мая 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

при секретаре Мищенковой И.И., 

с участием государственного обвинителя Рябко И.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Емельяновой Н.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 01 минуты у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: 

<

адрес>, при просмотре сообщений в приложении «Мобильный банк» в ранее похищенном смартфоне марки 

<

данные изъяты> и обнаружения денежных средств на банковских счетах 

<

данные изъяты> №, №, №, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение указанных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 59 минут, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения с использованием услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру оператора сотовой связи ПАО «МТС» №, принадлежащему Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> похитила с банковского счета № денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, путем их перевода на банковский счет 

<

данные изъяты> №, принадлежащий ФИО1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 09 минут, находясь в том же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения с использованием услуги «Мобильный банк» 

<

данные изъяты> похитила с банковского счета № денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, путем их перевода на счет сим-карты № оператора сотовой связи ПАО «МТС», распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения с использованием услуги «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 24 минут 

<

данные изъяты> похитила с банковского счета № денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а затем ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 36 минут 

<

данные изъяты> похитила с банковского счета № денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, путем их перевода двумя операциями на банковский счет 

<

данные изъяты> №, принадлежащий ФИО6, не осведомлённому о преступных намерениях ФИО1

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Емельянова Н.С. поддержала ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель Рябко И.А. также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость и достоверность которых сторонами не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующие признаки преступления подтверждаются материалами уголовного дела. Значительность ущерба определяется судом исходя из имущественного положения потерпевшей и суммы похищенных денежных средств.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимой ФИО1, поскольку на учете у врача-психиатра она не состояла и не состоит, в судебной ситуации проявила себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, ее личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ), мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении подсудмимой строгого наказания, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершила тяжкое преступление, против собственности; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, молодой возраст, признание иска потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

В связи с наличием смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимой с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, исходя принципа справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, суд полагает необходимым в целях её исправления и предотвращения совершения новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания. Оснований для применения правил ст.64 УК РФ не имеется. 

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества при назначении ей наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на неё ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать её исправлению.

Учитывая личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимой дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимой, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой причиненного материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, с учетом мнения подсудимой о признании иска, подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно ст.1064 ГК РФ, исходя причиненного преступлением имущественного ущерба.

На основании ст.151 ГК РФ в удовлетворении исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 в части взыскания с подсудимой в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением 

<

данные изъяты> рублей надлежит отказать, как не основанных на законе.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденную систематически, не реже одного раза в два месяца, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>.

Отказать в удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 в части взыскания с подсудимой компенсации морального вреда.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи осужденной, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденная вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок. 

Председательствующий А.В. Крылов