Дело № 3а-27/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Биробиджан 

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Папуловой С.А.,

при секретаре Ефименко Р.Е., 

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реал Электроник» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области, правительству Еврейской автономной области об оспаривании результата определения кадастровой стоимости земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Реал Электроник» (далее - ООО «Реал Электроник», общество) обратилось в суд ЕАО с административным исковым заявлением об оспаривании результата определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: ЕАО, 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв. м.

Требования мотивированы тем, что общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: ЕАО, 

<

...>.

Согласно выписке из Единогогосударственного реестра недвижимости от 05.12.2017 кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составляет 

<

...>. 

Указанная кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает рыночную, которая по состоянию на 01.01.2010 составила 

<

...>, что подтверждается отчётом об оценке земельного участка от 21.02.2017 № 04-2017/Н.

Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы ООО «Реал Электроник», поскольку установленная кадастровая стоимость земельного участка влечёт увеличение налоговых обязательств.

27.02.2017 ООО «Реал Электроник» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по ЕАО с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка. В рассмотрении заявления обществу было отказано в связи с пропуском срока для его подачи, что подтверждается письмом от 28.02.2017 № 79/2017-22. 

Ввиду закреплённой законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки, внесением кадастровой стоимости земельного участка в государственный реестр недвижимости 11.01.2012,истечением срока подачи в суд заявления о пересмотре кадастровой стоимости 11.01.2017и непроведением очередной государственной кадастровой оценки спорного земельного участка, процессуальный срок обращения в суд с административным иском считает подлежит восстановлению. 

Определением суда от 08.12.2017 к участию в качестве заинтересованного лица на стороне административных ответчиков привлечено - ФГБУ «ФКП Росреестра». 

В судебном заседании представитель административного истца Г.А.СБ. заявленные требования уточнил в части ошибочного указания в административном исковом заявлении общей площади земельного участка - 

<

...> кв. м, просил восстановить процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: ЕАО

<

...>, общей площадью 

<

...> кв. м, принадлежащего на праве собственности ООО «Реал Электроник», согласно отчёту об оценке от 28.02.2017 № 79/2017-22.

Законный представитель административного истца ООО «Реал Электроник» - генеральный директор В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО1

Представители административных ответчиков - правительства ЕАО, Управления Росреестра по ЕАО, представители заинтересованных лиц на стороне административных ответчиков - ФГБУ «ФКП Росреестра», Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по ЕАО, мэрии МО «Город Биробиджан» ЕАО, извещённые о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи, когда в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 2 и 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, заявляя требование о пересмотре кадастровой стоимости и установлении её в размере рыночной, административный истец должен подтвердить рыночную стоимость объекта недвижимости на дату, на которую была определена кадастровая стоимость.

Частью 1 ст. 245 КАС РФ закреплено право юридического лица на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

В силу ст. 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ (в ред. от 02.06.2016) государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (далее - дата проведения последней государственной кадастровой оценки).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 05.12.2017 следует, что кадастровая стоимость земельного участка определена на основании постановления правительства ЕАО от 06.12.2011 № 618-пп «О государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населённых пунктов Еврейской автономной области» по состоянию на 01.01.2010. Кадастровая стоимость земельного участка внесена в государственный реестр недвижимости 11.01.2012.

Поскольку очередная государственная кадастровая оценка земель населённых пунктов Еврейской автономной области в срок, установленный ст. 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ, и до настоящего времени не проведена, с учётом конкретных обстоятельств дела и руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд считает возможным восстановить ООО «Реал Электроник» срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результата определения кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФлица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. 

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ).

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В силу ст. 3 Федерального закона № 135-ФЗ для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье. 

Материалами дела установлено, что ООО «Реал Электроник» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для содержания и эксплуатации торгово-административного здания, общей площадью 

<

...> кв. м, расположенного по адресу: ЕАО, 

<

...>.

Кадастровая стоимость земельного участка определена постановлением правительства ЕАО от 06.12.2011 № 618-пп «О государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населённых пунктов Еврейской автономной области» и по состоянию на 01.01.2010 составила 

<

...>.

Оспаривая указанную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчёт об оценке рыночной стоимости указанного земельного участка от 21.02.2017 № 04-2017/Н, составленный оценщиком, индивидуальным предпринимателем Л., согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составила 

<

...>.

Согласно отчёту датой оценки, то есть определение рыночной стоимости объекта оценки, является 01.01.2010. Из документов, приложенных к отчёту, следует, что лицо, составившее отчёт о рыночной стоимости, Л. отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, является членом саморегулируемой организации оценщиков - Общероссийской общественной организации «Российское Общество оценщиков», имеет документ о получении профессиональных знаний в области оценочной деятельности. Отчёт содержит сведения об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика.

В ходе проведения работ по определению рыночной стоимости земельного участка оценщиком дано описание объекта оценки, его местоположение, количественные и качественные характеристики, проанализирован рынок земли в Еврейской автономной области и в г. Биробиджане, приведены применяемые стандарты. В результате выбора подходов для оценки земельного участка оценщиком отобран сравнительный подход (метод сравнения продаж). Отказ от использования затратного и доходного подходов обоснован. Объект исследования и все аналоги, применённые к расчёту, имеют сопоставимые характеристики. В отчёте приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, отражён порядок проведения расчётов. Выводы оценщика не противоречивы, аргументированы и последовательны, не допускающие неоднозначного толкования. Расчёт рыночной стоимости объекта оценки приведён в таблице № 39 отчёта об оценке, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на дату оценки 01.01.2010 составила 

<

...>.

При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение представленный истцом отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка у суда не имеется. Порядок проведения оценки и содержание отчета об оценке соответствуют общим требованиям Федерального закона № 135-ФЗ и, в частности, положениям ст. 11 названного закона, устанавливающей основные требования к содержанию отчета.

Доказательств, опровергающих изложенные в отчёте выводы об установлении рыночной стоимости земельного участка, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, административными ответчиками не представлено и по делу не имеется. 

Руководствуясь положениями Федерального закона № 135-ФЗ, федеральными стандартами оценки, ст. 84 КАС РФ, суд признаёт названный выше отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 21.02.2017 № 04-2017/Н подтверждающим установление рыночной стоимости земельного участка в размере 

<

...> по состоянию на 01.01.2010.

Согласно ст. 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января календарного года, в котором подано заявление.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единыйгосударственный реестр недвижимостисоответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 249, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Реал Электроник» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области, правительству Еврейской автономной области об оспаривании результата определения кадастровой стоимости земельного участка, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, общейплощадью 

<

...> кв. м, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, 

<

...>, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 01.01.2010, в размере 

<

...> на период с 01.01.2017 и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определённой по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки. 

Датой обращения с заявлением считать 27.02.2017.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единыйгосударственный реестр недвижимостисоответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, общейплощадью 

<

...> кв. м, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, 

<

...>, в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья суда ЕАО С.А. Папулова