№ 1-282/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Томск «11» апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего – Нестребенко М.М., 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Ленинского района г. Томска Фролова С.В.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Бервено А.А.,

при секретаре Махметовой Ж.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося не судимой, 

мера процессуального принуждения избрана в виде обязательства о явке, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ей в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г. Томска от 16.01.2017 года, вступившего в законную силу. 08.02.2017 года, за совершенное ею административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 24.02.2019 года в 22 часов 50 минут, умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем «ТОYОТА TERCEL» государственный номер , передвигаясь по улицам г.Томска, где возле здания в г.Томске была остановлена и задержана сотрудниками полиции на вышеуказанном автомобиле и выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате которого состояние опьянения было установлено. 

Так, ФИО1, 24.02.2019 года, в 22 часов 50 минут, осознавая то, что она находится в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем «ТОYОТА TERCEL» государственный номер в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки по улицам г. Томска, умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, управляя вышеуказанным автомобилем, двигалась по улицам г. Томска, где 24.02.2019 года, в 22 часов 50 минут возле здания в г. Томске, была остановлена и задержана сотрудниками полиции и выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате которого состояние опьянения было установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ дознание по данному делу по ходатайству ФИО1 проведено в сокращенной форме, по окончании дознания ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимой понятно, она с ним согласна и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Ходатайство об этом заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. 

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1 и ее отношение к содеянному, ее семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимой малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

ФИО1 совершила умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, не судима, на учетах в диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначитьФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания – исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений. 

В связи с тем, что санкцией ст.264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначитьФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по делу также не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов, с определением вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки – средства, затраченные на оплату услуг адвоката, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.М. Нестребенко

УИД 70RS0002-01-2019-001062-52