дело №

УИД: 26RS0№-67

Решение

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года 

<

адрес>

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.,

с участием:

истца ФИО1, 

представителя ответчиков ФИО4, 

ФИО5, ФИО5, назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката Польченко А.В., 

представителя ответчиков ФИО5, ФИО6, назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката Колесниковой Н.В., 

помощника прокурора г. Пятигорска Передереевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, -

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу и его несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Указанную квартиру им подарила ФИО3, являющаяся его женой и матерью ФИО2. 

В этой квартире зарегистрированы, но не проживают ответчики: ФИО4, которая до 2008 года являлась женой истца, дети истца: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они с 2004 года переехали на постоянное место жительства в Бельгию и фактически там проживают.

Ответчик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>., место работы и жительства истцу не известны. Родственником истцу не является, в указанном адресе никогда не проживал. 

Факт того, что ответчики в указанной квартире не проживают, подтверждается сообщениями соседей и рапортом участкового полиции. 

Как собственник жилого помещения истец несет бремя содержания и имеет право распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. Ответчики оплату коммунальных услуг не производят. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении (квартире) существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения квартирой.

Отсутствие ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО5 и ФИО6 С-Э. по данному адресу в течение длительного времени, добровольный отказ от пользования жилой площадью по прямому назначению для своего проживания по месту регистрации постоянного жительства без уважительных причин, отсутствие их личного имущества в квартире и попыток вселения и пользования жильем опровергает предположения о временном характере его отсутствия и свидетельствует о добровольном отказе от проживания по постоянному месту жительства. Отсутствие у ответчиков намерения дальнейшего проживания в жилом доме подтверждается выездом их фактически на другое постоянное место жительства, отсутствие в дальнейшем споров с истцом, как с собственником по пользованию жилыми помещениями и попыток вселения в квартиру, по адресу: 

<

адрес>, последующее добровольное изменение места жительства.

Ответчики ФИО4 и ФИО6 членами семьи истца не являются и таковыми в установленном порядке не признаны, договора найма жилого помещения (квартиры) не заключали, в квартире не проживают. ФИО5, ФИО5 и ФИО5 являются детьми истца, в квартире не проживают и никогда там не проживали, с 2004 года живут и работают в Бельгии вместе со своей матерью ФИО4, имеют гражданство Бельгии. Кроме того, имеет место не временное отсутствие ответчиков по месту регистрации постоянного жительства, а выезд на другое место жительство. Выезд на другое место жительства определяется намерениями лица, не зависимо от того получил ли он в новом месте жительства регистрацию, получил ли он там другое жилое помещение, переехал ли он в другой населенный пункт или переехал в пределах того же населенного пункта и т.д.

Другим способом, кроме как судебным, решить вопрос по снятию ответчиков с регистрационного учета невозможно, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.

Просит признать ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО6 прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>; обязать Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Пятигорску снять указанных ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении (квартиры), расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО5, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, адвокат Польченко А.В. в судебном заседании заявленные требования не признал. Суду показал, что согласно Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно его лишен, где находится ответчик сторонам процесса неизвестно. Поскольку ответчики не проживает в спорном жилом помещении потому и не оплачивает ЖКУ. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. 

Представитель ответчиков ФИО5, ФИО6, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, адвокат Колесникова Н.В. в судебном заседании заявленные требования не признала. Суду показала, что согласно Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно его лишен, где находится ответчики сторонам процесса неизвестно. Поскольку ответчики не проживает в спорном жилом помещении потому и не оплачивает ЖКУ. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. 

В судебное заседание не явился представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Пятигорску, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Пятигорского городского суда Ставропольского края piatigorsky.stv@sudrf.ru, а также заказным письмом с уведомлением.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО12, ФИО13 суду пояснили, что знакомы с истцом более 20 лет, работали вместе. Знают бывшую жену и детей, они уехали за пределы РФ более 10 лет назад. Попыток вселения в квартиру ответчиками не было.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетелей, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных законом.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Из материалом дела следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, являются истец ФИО1 и его несовершеннолетняя дочь ФИО2, по 

<

данные изъяты> доли каждому в праве общей долевой собственности, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации.

В указанной квартире зарегистрированы ответчики ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д. 35).

Согласно свидетельству о проживании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ проживает в 

<

адрес> (л.д. 39).

Согласно справке о посещении школы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 регулярно посещала занятия в течении ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> (л.д. 43).

Согласно справке о посещении школы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 регулярно посещал занятия в течении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д. 53).

Согласно справке военного комиссариата городов Пятигорск, ФИО7, Ессентуки и Кисловодск Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на воинском учете в отделении подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата городов Пятигорск, ФИО7, Ессентуки и Кисловодск Ставропольского края не состоит, ранее не состоял.

Стороной ответчиков не доказано, что между ними и истцом существуют семейные отношения: наличие общего хозяйства, общий бюджет, взаимная забота и поддержка друг друга, то есть, отсутствуют те признаки, которые характеризуют именно семейные отношения.

Ответчики в настоящее время не являются членами семьи истца ФИО1, каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиками, позволяющим последним пользоваться жилым помещением истца суду не представлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Между сторонами договора найма, либо договора безвозмездного пользования жилым помещением не заключалось. Ответчики не проживают в квартире истца, коммунальные услуги не оплачивает. 

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. А, поскольку, несмотря на наличие регистрации, ответчики в жилом помещении, принадлежащем истцу не проживают, совместного хозяйства с собственником помещения не ведут, и не несут расходов по содержанию спорной жилой площади, каких-либо доказательств оплаты ответчиками коммунальных услуг за жилое помещение либо доказательств, подтверждающих факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении, в суд не представлено.

Учитывая, что ответчики не проживают в жилом помещении, имеются все основания утверждать, что ответчики не имеют заинтересованности в пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии у них нуждаемости в спорном жилом помещении, в связи с чем, оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на определенный срок в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, не имеется.

В связи с тем, что ответчики требование истца - добровольно сняться с регистрационного учета из принадлежащего истцу и его несовершеннолетней дочери на праве собственности жилого помещения не исполняют, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, истец вправе требовать устранения всяких нарушений права собственности. 

В соответствии с абз. 1 ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», при выезде на другое постоянное место жительства, гражданин обязан сняться с регистрационного учета.

Согласно ст. 3 указанного Закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда. Сам по себе факт прописки, либо регистрации лица при отсутствии законных оснований для использования жилого помещения по месту регистрации для проживания, является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением по месту регистрации на неопределенный период времени.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчики длительное время не проживают в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, суд приходит к выводу, что спорная квартира не является постоянным и единственным местом их жительства, следовательно, исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, в связи с чем по вступлении данного решения в законную силу ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. Требование истца о возложении обязанности на третье лицо ОВМ отдела МВД России по г. Пятигорску о снятии ответчиков с регистрационного учёта не основано на законе, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на ОВМ отдела МВД России по г. Пятигорску снять с регистрационного учета ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО6 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Н.Н. Паков