Дело № 2-2248/21 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В., 

при секретаре Лапшиной А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) ООО "ЮСБ" было переименовано на ООО "НБК", (дата) указанные изменения зарегистрированы. Общество не реорганизовано. Реквизиты не изменены. Только наименование.

(дата) ФИО1 и (марка обезличена)" заключили Кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 415000 рубля на условиях обеспеченности, возвратности, платности. В соответствии с информационным письмом ПАО "Сбербанк России" от (дата) произошла смена номеров кредитных договоров. Согласно акту-приема передачи прав (требований) вышеуказанному кредитному договору присвоен №....

Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом - допустил просрочку в уплате платежей.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору № (марка обезличена)" руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме уступил свои права (требования) по просроченным кредитам в пользу ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований).

В настоящий момент кредитором должника по кредитному договору в полном объеме является ООО «НБК».

Согласно Договору цессии задолженность по состоянию на дату заключения договора цессии была определена в размере 416 988,02 рублей.

Задолженность по кредитному договору в настоящий момент не погашена в полном объеме.

Кредитор вправе взыскать задолженность частично. В данном случае ООО «НБК» взыскивает часть, а именно 150 000,00 руб.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. «Иного» договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением Истец понес следующие судебные издержки:

Расходы на оплату госпошлины в размере 4 200 руб.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 382, 384,431, 309, 310, 330, 809, 401 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ, ст.47 Конституции РФ, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просит:

1. Взыскать с ответчика в пользу ООО «НБК» часть задолженности по кредитному договору по состоянию на (дата) в общей сумме 150 000 руб..

2. Взыскать с ответчика в пользу ООО «НБК» проценты за пользование в размере 21,6 % годовых с (дата) по дату фактического погашения основного долга с остатка основного долга.

3. Взыскать с ответчика с ответчика в пользу ООО «НБК» неустойкуза просрочку уплаты процентов и основного долга по кредиту в размере 0,5% от суммы остатка основного долга и процентов по кредиту за каждый день просрочки с (дата) по дату фактического погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

4. Взыскать с ответчика в пользу ООО «НБК» процентыза пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда по настоящему делу с суммы присужденной судом с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.

5. Взыскать с ответчика в пользу ООО «НБК» расходы по оплате услугпредставителя в размере 15 000 руб.;

6. Взыскать с ответчика в пользу ООО «НБК» расходы погосударственной пошлине в размере 4200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, поддержала доводы возражений на иск, просила в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Судом установлено, что (дата) ФИО1 и (марка обезличена)" заключили Кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 415000 рубля на срок 60 месяцев (л.д. 15-18).

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору № (марка обезличена)" руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме уступил свои права (требования) по просроченному кредиту в пользу ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) от (дата) (л.д.24-27).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.389 ч.1 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Договору цессии задолженность по состоянию на дату заключения договора цессии была определена в размере 416 988,02 рублей.

Задолженность по кредитному договору в настоящий момент не погашена в полном объеме. Доказательств обратного в суд не представлено.

В данном случае ООО «НБК» просит взыскать часть основного долга в размере 150 000 руб.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. 

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «НБК» проценты за пользование в размере 21,6 % годовых с (дата) по дату фактического погашения основного долга с остатка основного долга и неустойкуза просрочку уплаты процентов и основного долга по кредиту в размере 0,5% от суммы остатка основного долга и процентов по кредиту за каждый день просрочки с (дата) по дату фактического погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчик ФИО1 заявила о применении срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Однако, в силу, п. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По делу установлено, что (дата) был заключен кредитный договор сроком на 60 месяцев, то есть до (дата).

Согласно расчета задолженности, последний платеж был (дата) (л.д.22).

(дата) было вынесено заочное решение по иску (марка обезличена)» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности. 

(дата) исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено в соответствии с пп. 3 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

(дата) заочное решение было отменено.

(дата) исковое заявление (марка обезличена)», ООО «ЮСБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности было оставлено без рассмотрения.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с момента окончания исполнительного производства по заочному решению, а именно с (дата).

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного суда №... от (дата) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за зашитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из материалов дела, ранее ООО «НБК» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности (дата) за пределами срока исковой давности.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 посредством платежной системы ООО НКО «ЮМани» на лицевой счет ООО №НБК» оплатила 43 руб., судом не принимаются.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании категорически отрицала факт проплаты по договору и отрицала наличие задолженности в ходе всего разбирательства дела. Представленная ксерокопия платежного поручения №... от (дата) в размере 43 рублей не может свидетельствовать о признании ФИО1 долга по кредитному договору.

На основании вышеизложенного исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья И.В.Дьяченко

(марка обезличена)