Дело № 2-1174/2024

УИД 16RS0044-01-2024-001702-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Касаткиной И.В.,

с участием представителя ответчика ФИО3, 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 894,91 руб. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №ф. В соответствии с условиями договора банк предоставил должнику денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения суда было возбуждено исполнительное производство, которое окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по процентам. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №, на основании которого истцу перешло право требования по заключенному с ответчиком кредитному договору. Задолженность по кредитному договору погашена не в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении иска, а также представил ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №ф, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 100 000 руб., срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 39,0% годовых. 

Во исполнение заключенного между сторонами договора Банк предоставил ответчику заемные средства, что не оспорено ответчиком и подтверждается его подписью.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично - с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 156 321,23 руб., а также возмещение суммы расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 819,95 руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ, решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ изменено, с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 489,12 руб., из которых 78423,67 руб. – сумма основного долга, 363,89 руб. – сумма срочных процентов, 30 378,57 руб. – сумма просроченных процентов, 1708,78 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 2614,21 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты, а также возмещение суммы расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 469,78 руб.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ (серия ФС №) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено, требование исполнительного документа выполнено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №, а также дополнительные соглашения, на основании которых истцу перешло право требования по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, а также по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ответчика задолженности.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере составляет 101 894,91 руб. и состоит из суммы процентов по ставке 39% годовых за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга 78 423,67 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям срока исковой давности. 

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, по предъявленным к взысканию процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.

Кроме того, при расчете суммы процентов, срок исковой давности по которым не истек, необходимо ориентироваться на справку о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, представленную судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, согласно которой последний платеж в погашение долга внесен должником ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, правомерным является начисление процентов по кредитному договору по ставке 39 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 78 423,67 руб., что составит 6871,20 руб.

При этом суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика, указавшего о неправомерности начисления процентов по кредитному договору, ввиду установленного срока действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. 

Так, в пункте 2 кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ – это срок возврата кредита, тогда как срок действия договора устанавливается до даты погашения всех обязательств заемщика по договору. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (

<

данные изъяты>) задолженность по процентам по договору потребительского кредита №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 871,20 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Касаткина И.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.