Дело № 2-728/2017 11 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Радионовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, ФИО2 о признании недействительным договора приватизации, применении последствий недействительности ничтожной сделки, 

УСТАНОВИЛ:

Жилищный Комитет Правительства Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, ФИО2, в котором просил признать недействительным в силу ничтожности договор приватизации № ФР/130/4778 от 24.12.2015 года, заключенный между Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга и Б. В.Ю. о передаче квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> в собственность граждан; признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> от Санкт-Петербурга к Б. В.Ю., произведенную на основании договора приватизации № ФР/130/4778 от 24.12.2015 года; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в собственность Санкт-Петербурга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.12.2015 года ФИО1, действуя как представитель Б. В.Ю. на основании доверенности от 08.12.2015 года 78 АА 9484527, удостоверенной нотариусом нотариального Санкт-Петербург Сафари В.В., обратилась в СПб ГБУ «Горжилобмен» с заявлением и пакетом документов, необходимых для приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Жилищным комитетом принято решение о передаче спорного жилого помещения в собственность Б. В.Ю. в порядке приватизации, 24.12.2015 года сторонами подписан договор приватизации № ФР/1304778. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу была произведена государственная регистрация перехода права собственности в отношении спорной квартиры к Б. В.Ю. Вместе с тем истец указывает, что Б. В.Ю. умер 01.12.2015 года, то есть до выдачи ФИО1 доверенности на приватизацию спорно жилого помещения. 

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что является ненадлежащим ответчиком. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, однако судебные извещения не были получены по причине неявки адресата за почтовыми отправлениями.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч.1 ст.35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об уважительных причинах неявки представителя не сообщило, об отложении судебного заседания не просило. 

Нотариус Сафари В.В., Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Горжилобмен» извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили.

В силу изложенного, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

За исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (ст. 168 ГК РФ)

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма от 11.08.2003 года №3853, заключенного с Б. А.А., жилое помещение - отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, было предоставлено Б. А.В., с включением в договор сына Б. В.Ю. (л.д.8-15).

На основании дополнительного соглашения к договору социального найма от 11.08.2003 года нанимателем жилого помещения признан Б. В.Ю. 

Согласно справке о регистрации, в спорной квартире Б. В.Ю. был зарегистрирован по месту жительства с 01.04.1975 года, снят с регистрационного учета в связи со смертью 05.12.2015 года (л.д. 36).

В соответствии с записью акта о смерти № 4212 от 05.12.2015 года Б. В.Ю., 

<

дата> года рождения, умер 01.12.2015 года. (л.лд.126).

Вместе с тем в материалы дела представлена доверенность от 08.12.2015 года 78 АА № 9484527, удостоверенная нотариусом Сафари В.В., зарегистрированная в реестре за № 3-3491, выданная Б. В.Ю., в соответствии с которой он предоставил ФИО1 полномочия быть его представителем во всех государственных, административных органах, в нотариальных конторах и учреждениях, в том числе ПИБ (БТИ), ГБУ «Горжилобмен», МФЦ, в органах ЗАГС, ГУ ЖА, жилищных органах администрации по вопросу приватизации жилого помещения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д.5).

10.12.2015 года ФИО1, действуя от имени Б. В.Ю. на основании доверенности 78 АА 9484527, обратилась с заявлением в Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга о передаче в частную собственность занимаемого им жилого помещения - квартиры, распложенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, представив необходимые документы (л.д.60-89).

24.12.2015 года между СПб ГБУ «Горжилобмен» и Б. В.Ю. в лице представителя ФИО1, действующей по доверенности 78 АА 9484527 от 08.12.2015 года, заключен договор № ФР/130/4778 передачи квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым Б. В.Ю. передано в собственность жилое помещение - отдельная квартира №

<

адрес> в Санкт-Петербурге (л.д.142-143).

На основании договора № ФР/130/4778 передачи квартиры в собственность граждан от 24.12.2015 года за Б. В.Ю. в ЕГРП зарегистрировано право собственности в отношении жилого помещения, распложенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>л.д.176-177).

24.02.2016 года между Б. В.Ю. (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу отказано в государственной регистрации перехода права собственности на основании договора от 24.02.2016 года, в отношении квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> в связи с чем суд приходит к выводу о том, что право собственности ФИО2 на спорное жилое помещение не возникло.

Из ответа нотариальной палаты Санкт-Петербурга от 27.03.2017 года следует, что согласно базе данных о наличии/отсутствии наследственных дел Единой информационной системы нотариата по состоянию на 22.03.2017 года наследники умершего Б. В.Ю., 

<

дата> года рождения, к нотариусам за оформлением наследственных дел не обращались.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, руководствуясь приведенными положениями закона, учитывая, что Б. В.Ю. умер ранее заключения договора передачи квартиры в собственность граждан от 24.12.2015 года, выдачи доверенности ФИО1 08.12.2015 года, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга о признании недействительным договора приватизации № ФР/130/4778 от 24.12.2015 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки, с признанием права собственности Санкт-Петербурга на квартиру расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

Вместе с тем, согласно разъяснениям п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу изложенного, учитывая, что судом применены последствия недействительности ничтожной сделоки, за Санкт-Петербургом признано право собственности на спорную квартиру, основания для признания недействительной государственной регистрации перехода права собственности на квартиру от Санкт-Петербурга к Б. В.Ю., произведенную на основании договора приватизации № ФР/130/4778 от 24.12.2015 года, суд не усматривает. 

В ходе рассмотрения спора ФИО1 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов и просила взыскать с истца в ее пользу на оплату юридических услуг - 

<

...>, на оплату транспортных расходов - 

<

...>, а также просила взыскать в ее пользу компенсацию за фактическую потерю времени в сумме 

<

...>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Вместе с тем, учитывая, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства, ФИО1 не убедилась в волеизъявлении Б. В.Ю. на предоставление ей полномочий в соответствии с доверенностью от 08.12.2015 года, а также волеизъявлении Б. В.Ю. на заключение договора приватизации, принимая во внимание, что ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестность поведения истца, либо его систематическое противодействие правильному рассмотрению дела, суд не усматривает оснований для взыскания в ее пользу судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ничтожным договор приватизации № ФР/130/4778 от 24.12.2015 года, заключенный между Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга и Б. В. Ю., о передачи квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> в собственность граждан.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Признать право собственности Санкт-Петербурга на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: