Дело № 1164/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 8 июня 2017 года

Советский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего - судьи Макоевой Э.З., 

при секретаре Скодтаевой О.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 (ФИО3) о взыскании суммы задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (ФИО3) о взыскании суммы задолженности по заключенному между ними договору займа от ..., состоящей из суммы займа в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ... до ..., то есть за 975 дней, в размере 142 188 рублей, начисленных на основании ст.395 ГК РФ.

Впоследствии истица уточнила свои исковые требования по правилам ст. 39 ГПК РФ и просила суд взыскать с (ФИО2 (ФИО3) проживающей по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО4, сумму процентов в размере 1 360 000 рублей, и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 150 645 рублей.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности в судебном заседании поддержала иск в полном объеме, дав приведенное в нем обоснование. Дополнительно пояснила, что ответчица сменила свою фамилию, имя и отчество. Согласно копии Записи акта о перемене имени № от 11.01.2013г., следует, что ФИО3 11.08.1968г.р. переменила свое имя, и в настоящее время является ФИО2.

Ответчица ФИО6 (ФИО7) в судебное заседание не явилась. В адрес ответчика судом направлялась судебная повестка с вызовом в судебное заседание через почтовое отделение связи по месту ее регистрации.

Согласно «Правилам оказания услуг почтовой связи», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221 вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, ему доставляется и вручается вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Судебные повестки, отправленные по месту жительства ответчицы, как регистрируемые почтовые отправления, возвратились за истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства судом расцениваются, как отказ ответчика от

*

получения судебных извещений.

В соответствии сост. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика. Отказ ответчика от получения судебного извещения расценивается судом, как злоупотребление ответчиком правом истца на доступ к правосудию.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 по заключенному с ФИО7 ( в настоящее время ФИО6) договору займа от ... передала последней денежную сумму в сумме 500 000 руб. с условием возврата до ... в 

<

адрес> с выплатой 8 процентов ежемесячно. Основания полагать, что обязательства по договору займа исполнены ответчиком, не установлены, следовательно, с нее подлежит взысканию сумма займа в размере 500 000 руб.

Согласно условий договора, сумма займа была предоставлена ответчице с условием выплаты 8 процентов ежемесячно от основной суммы. Таким образом, размер процентов по договору займа составляет 1360 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с граждан правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт*1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). 

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, должен соответствовать принципам разумности и справедливости, размер неустойки, установленной договором займа в размере 8 % за каждый месяц просрочки, от неуплаченной суммы, является обоснованным, так как является с точки зрения процентной ставки соразмерным сумме основного долга.

Принимая во внимание размер задолженности по договору займа, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает, что в целях соблюдения баланса интересов сторон будет неправомерно применить к спорным правоотношениям правила ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер договорной неустойки, так как истцом были понесены материальные потери, в виде невыплаченных процентов, тем более что сумма основного долга была выдана ответчице исключительно на вышеуказанных условиях. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 142 188 рублей, исчисленные на основании ст.395 ГК РФ в период с ... по ....

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица - кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Просрочка уплаты должником переданной ей денежной суммы, квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ... №).

Истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, исходя из суммы невыплаченного основного долга по договору займа, в соответствии с представленным расчетом задолженности просит взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2014г. по 15.02.2017г. (учитывая поэтапное образование задолженности) в размере 150 645 рублей, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска (10,50%). Данный расчет суд находит верным и обоснованным. 

Ответчик не представил в суд доказательств свидетельствующих об отсутствии задолженности перед истцом, либо наличия задолженности в меньшем размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 (ФИО3), удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ФИО3) в пользу ФИО4 сумму основного долга в размере 500 000 рублей. проценты по договору займа в размере 1 360 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150 645 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья Макоева Э.З.