№2-528/25

32RS0021-01-2025-000482-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Машковской Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 9 июля 2013 года между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого последней был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяца под 20,55% годовых. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство ФИО1 Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств, принятых по договорам кредитования и поручительства, по состоянию на 27 февраля 2018 года образовалась задолженность, которая решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 17 июля 2018 года взыскана с ответчиков в пользу истца. Ответчиками решение суда исполнено. Вместе с тем, в соответствии со ст.809 ГК РФ за период с 28 февраля 2018 года по 21 сентября 2023 года включительно истец продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в связи с чем образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 

<

данные изъяты> руб. На основании изложенного просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность, а также возместить за их счет расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание представитель истца, а также ответчики не явились, заявив о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом ответчики иск не признали и заявили о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным гражданское дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Изучив доводы истца, исследовав материалы настоящего дела, дела №, с учетом позиции ответчиков, суд приходит к следующему.

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

Установлено и никем не оспаривалось, что 9 июля 2013 года на основании кредитного договора (л.д.38-43) ФИО2 был получен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 20,550% годовых. 

Установлено также, что в качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство ФИО1, с которым 9 июля 2013 годабыл заключен договор поручительства (л.д.104-106). 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.п.4.2, 4.2.1, 4.2.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей; проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно); периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца. 

Согласно п.4.4 договора при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

В соответствии с п.4.5 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки ответчиком должно производиться перечислением со счета. При этом отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору.

В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из содержания п.п.1.1, 1.2 договора поручительства усматривается, что поручитель был ознакомлен с условиями договора, в том числе относительно суммы основного долга, процентной ставкой, сроком договора, порядком погашения кредита и принял обязался отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п.2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства перед банком отвечать за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование им и неустоек, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

На основании решения Новозыбковского городского суда от 17 июля 2018 года с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк взыскана образовавшаяся по состоянию на 27 февраля 2018 года задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – проценты, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка на сумму основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка на суму процентов. Кроме того, с них же в пользу истца было взыскано по 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины (л.д.84-90). 

Требование о расторжении договора истцом не заявлялось и судом не рассматривалось.

23 января 2024 года исполнительное производство №, возбужденное на основании данного решения, окончено фактическим исполнением. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству решение было полностью исполнено 23 января 2024 года.

Вместе с тем, из представленной истцом выписки о движении денежных средств по возврату основного долга следует, что он полностью выплачен 21 сентября 2023 года (л.д.58-62).

Поскольку кредитный договор не был расторгнут, и обязательства по нему в полном объеме были исполнены по истечении определенного периода времени после внесения предыдущего решения суда, истец имел право требовать уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с 28 февраля 2018 года до даты фактического возврата долга включительно. 

Таким образом, то обстоятельство, что 21 сентября 2023 года ответчики выплатили основной долга по договору, не освобождало их от обязанности уплатить проценты за пользование кредитом за период с 28 февраля 2018 года по 21 сентября 2023 года.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом до указанной даты обоснованы, что также подтверждено представленным расчётом (л.д.51-82), с которым суд соглашается, находя его верным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора и установленными судом обстоятельствами и не противоречит закону.

Однако ввиду того, что основной долг был погашен ответчиками 21 сентября 2023 года, суд не усматривает оснований для начисления им процентов за пользование кредитом после указанной даты, в связи с чем находит необоснованными начисление за период с 30 октября по 14 декабря 2023 года процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Кроме того, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

При разрешении данного вопроса суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом следует учитывать, что в силу ст.207 ГК РФ истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям. Однако предъявление иска о взыскании только суммы основного долга не останавливает течение срока исковой давности в отношении дополнительного требования о взыскании процентов. Если иск о взыскании основного долга подан в пределах срока исковой давности, положения ст.207 ГК РФ, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, применению не подлежат: в отношении каждого дня просрочки, за который необходимо уплатить проценты, будет исчисляться общий трехлетний срок исковой давности.

Таким образом, если основной долг взыскан в судебном порядке, но не уплачен, то исковая давность по процентам за период более трех лет до дня предъявления иска о взыскании процентов будет истекшей, а за период менее трех лет до этого дня - не истекшей.

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. 

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до подачи заявления о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности после отмены судебного приказа продолжается.

При этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что 23 января 2024 года и.о. мирового судьи участка №45 Новозыбковского судебного района Брянской области, мировым судьей участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по указанному кредитному договору, заявление о вынесении судебного приказа было направлено мировому судье 22 декабря 2023 года, что подтверждается отметкой почтового отделения на конверте.

14 февраля 2024 года определением мирового судьи судебный приказ от 23 января 2024 года отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Исходя из изложенного, на период с 22 декабря 2023 года по 14 февраля 2024 года течение срока исковой давности прерывалось.

С настоящим иском истец обратился 4 апреля 2025 года, таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, подлежащим уплате ответчиком по 8 февраля 2022 года включительно истек.

В силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п.4.11 заключенного между сторонами кредитного договора, суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, направляются вне зависимости от назначение платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору, 2) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом, 3) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, 4) на погашение просроченной задолженности по кредиту, 5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту, 6) на погашение срочной задолженности по кредиту, 7) на уплату неустойки.

Сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом с 28 февраля 2018 года до 8 февраля 2022 года включительно составляла 

<

данные изъяты>

В течение указанного периода ответчиками внесено в счет погашения долга по уплате процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты>

За период с 9 февраля 2022 года по 21 сентября 2023 года истцом начислены проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>

При этом в период с 9 февраля 2022 года по 26 марта 2025 года ответчиками было внесено в счет погашения 

<

данные изъяты>

Платежи в счет погашения задолженности, осуществленные после 9 февраля 2022 года, в силу ст.319 ГК РФ, а также п.4.11 кредитного договора подлежали направлению на погашение просроченных процентов, то есть процентов начисленных до 9 февраля 2022 года, поскольку задолженность по их уплате значительно превышала сумму произведенных выплат. 

Учитывая изложенное, а также информацию, изложенную в расчете задолженности, а именно сведения о движении просроченных процентов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, образовавшаяся за период с 9 февраля 2022 года по 21 сентября 2023 года в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется документ, подтверждающий уплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.12, 111), из которых подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к ФИО1, имеющему паспорт №, выданный 24.03.2023 УМВД России по Брянской области, код подразделения 320-022, ФИО2, имеющей паспорт 

<

...>, выдан 16.07.2008 межрайонным отделом УФМС России по Брянской области в городе Новозыбкове, код подразделения 320-022, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>.), из которых: 

- 

<

данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, 

- 

<

данные изъяты> – в счет возмещения расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.В. Корбан

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года.