Дело № 5-535/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2017 года город Брянск

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.12.2017 г.

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Е.В.Морозова (

<

адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Кедрхаус» (юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН – № 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 ч. при проведении проверки в сфере исполнения законодательства о противодействии незаконной миграции, на территории строительного рынка «Сервисбаза» по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что ООО «Кедрхаус», в нарушение п.4.2 ст.13 ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 г., допустило к осуществлению трудовой деятельности в качестве продавца гражданку Р.Таджикистана ФИО2, имеющую патент по профессии повар. Действия ООО «Кедрхаус» квалифицированы по ст.18.15 ч.1 КоАП РФ.

Дело по жалобе рассмотрено в отсутствие инспектора ОВМ №2 ОВМ УМВД России по г.Брянску ФИО3 

В судебном заседании законный представитель ООО «Кедрахаус» ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, указав, что является генеральным директором Общества, арендует на территории рынка киоск для приготовления и продажи горячей выпечки, ФИО2 работала в киоске поваром без оформления трудовых отношений, ДД.ММ.ГГГГ вынуждена была торговать продукцией, т.к. в тот момент отсутствовал кассир, который трудоустроен у него также неофициально. О том, что ФИО2 в тот день вела торговлю, последняя ему не сообщала. Просил заменить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией вмененной статьи КоАП РФ, на наказание в виде предупреждения, применив положение ст.4.1.1. КоАП РФ, учитывая трудное финансовое положение Общества.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Положением ч.1 статьи 18.15 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с п.4 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ от 25.07.2002 г. ( далее Федеральный Закон) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 4.2 статьи 13 указанного Федерального закона установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. 

В соответствии с примечанием к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения проверки был выявлено что ООО «Кедрхаус», в нарушение п.4.2 ст.13 ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, допустило к осуществлению трудовой деятельности в качестве продавца гражданку Р.Таджикистана ФИО2, имеющую патент по профессии повар. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 генеральным директором ООО «Кедрхаус», договором субаренды от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, патентом, выданным на имя ФИО2; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КОАП РФ, объяснениями ФИО5, фотоматериалами.

Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение их объективность не имеется. 

При таких обстоятельствах действия ООО «Кедрахаус» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, как соответствующего характеру правонарушения и обеспечивающего достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, не находя оснований для замены наказания на предупреждение в соответствии с положением 4.1.1. КоАП РФ. 

Между тем, связи с трудным финансовым положением ООО «Кедрахаус», в подтверждение чего в суд представлены соответствующие документы, судья полагает при назначении наказания применить положение ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11, 4.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Кедрхаус» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и, с применением положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 125000 ( сто двадцать пять тысяч) рублей, подлежащие перечислению на реквизиты: получатель УФК по Брянской области (УМВД России по г.Брянску) ИНН 

<

***> КПП 325701001 р/с 

<

***> Отделение Брянск г.Брянск, БИК 041501001 ОКТМО 15701000 КБК 18811640000016025140 УИН 18811329990930650021.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Бежицкого 

районного суда г. Брянска Е.В.Морозова