Дело № 1-232/2025

УИД № 74RS0037-01-2025-001341-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка Челябинской области 13 августа 2025 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кульковой С.Г., при секретаре Лукахиной И.Д., с участием: государственных обвинителей Пыреговой Я.Д., Спирина А.А., потерпевшей Потерпевший , подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Чудиновой Н.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

В период с 12 часов 00 минут до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке выше второго этажа в подъезде № жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сумке, которую ранее открыто похитил у Потерпевший , обнаружил банковскую карту АО «Альфа-Банк» № с расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на счету которой находились денежные средства в сумме 6 881 рубль 03 копейки, принадлежащие Потерпевший , и после того, как убедился, что банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужих денежных средств с указанного счета. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в магазин «Красное и белое», расположенном по адресу: 

<

адрес> А, где бесконтактным способом оплаты произвел безналичные расчеты путем прикладывания банковской карты к соответствующим считывающим устройствам, около 15 часов 46 минут на сумму 318 рублей и около 15 часов 47 минут осуществил покупку товара, на сумму 504 рубля 87 копеек.

После чего, в период с 17 часов 50 минут до 17 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в квартиру к Свидетель №4, расположенную по адресу: 

<

адрес> и с помощью ранее похищенного телефона «Tecno Spark GO 2024», принадлежащего Потерпевший , осуществил вход в мобильное приложение «Альфа-Банк» и, убедившись, что на расчетном счете банковской карты АО «Альфа-Банк» №, имеются денежные средства, принадлежащие Потерпевший , в сумме 4 111 рублей 00 копейки, из корыстных побуждений противоправно изъял, осуществив перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший , в сумме 4 111 рублей 00 копеек с банковского счета №, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ООО «Ozon Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, внутренний территориальный городской 

<

адрес>, банковской карты №, на имя ФИО1, тем самым тайно похитив денежные средства в сумме 4 111 рублей с банковского счета Потерпевший 

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 46 минут до 17 часов 17 минут тайно похитили с банковского расчетного счета № денежные средства, принадлежащие Потерпевший , причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 4 933 рубля 87 копеек. 

Подсудимый ФИО1 вину признал и, воспользовавшись положением ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний. На предварительном следствии (т.1 л.д.151-156, 218-224, т.2 л.д.111-117) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки с К., Т., ФИО, Потерпевший и М. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В тот же день, М. пошел провожать Потерпевший , он пошел за ними, и, дождавшись когда Потерпевший с М. зайдут в подъезд 

<

адрес>, он зашел в подъезд следом за Потерпевший и М., где похитил у Потерпевший сумку, из которой взял телефон «Tecno», денежные средства в сумме 300 рублей и картхолдер с банковскими картами, где была банковская карта АО «Альфа-банк», которой он впоследствии расплатился в магазине «Красное и Белое», расположенном по 

<

адрес>, приложив ее к считывающему устройству. Далее он пришел в квартиру Свидетель №4, расположенную по 

<

адрес>, где с помощью телефона, принадлежащего Потерпевший , через приложение АО «Альфа-Банк», перевел со счета АО «Альфа-Банк» себе на счет банка «Ozon» денежные средства в размере 4 111 рублей, принадлежащие Потерпевший . Далее в вышеуказанную квартиру пришла Свидетель №3, которой он дал свою банковскую карту «Ozon», на счету которой находились денежные средства в размере 4 111 рублей, ему не принадлежащие, для приобретения различных товаров. Свидетель №3 взяла его карту и ушла в магазин, сколько она потратила, он не знает. Карту АО «Альфа Банк» он выкинул.

Эти же обстоятельства ФИО1 подтвердил и при его проверке показаний на месте (т.1 л.д.157-166).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший , в судебном заседании, подтвердившей свои показания на предварительном следствии (т.1 л.д.53-57, 130-135) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она находилась в квартире у Свидетель №2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где также были трое мужчин, один из них Р., и Т., с которыми они распивали алкоголь. После чего, она пошла домой, а М. решил проводить ее, и около 14 часов 00 минут того же дня, когда они заходили в подъезд ее дома, в этот момент у нее вырвали сумку, обернувшись, она увидела Р.. Далее она и М. пошли к Свидетель №2 домой, но там Р. не было. В сумке находился телефон «Tecno Spark GO 2024», денежные средства в размере 300 рублей, банковская карта АО «Альфа-Банк», имеющая функцию бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, на счету которой были денежные средства в сумме 6881 рублей 03 копеек. ДД.ММ.ГГГГ при помощи ее банковской карты АО «Альфа-Банк» были осуществлены операции по счету, а именно: оплата покупок на суммы 504 рубля 87 копеек и 318 рублей 00копеек в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод с ее банковского счета АО «Альфа-Банк» на сумму 4 111 рублей на банковскую карту ООО «Озон Банк» получатель ФИО1. Она никому не разрешала пользоваться банковской картой и оплачивать покупки в магазинах. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, она с Бейлисон примирилась, претензий к нему не имеет, просит прекратить в отношении него уголовное дело.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии (т.1 л.д.167-170) и оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>7, где распивал спиртные напитки совместно с Т., Свидетель №2, Потерпевший и Бейлисон. Около 13 часов 40 минут того же дня он пошел провожать Потерпевший домой, и зайдя в подъезд 

<

адрес> вместе с ней, он услышал как Потерпевший закричала, что у нее украли сумку. Затем, они выбежали из подъезда и увидели убегающего мужчину, похожего на Бейлисон. Он предложил сходить к Свидетель №2, чтобы найти там Бейлисон, но по приходу к Свидетель №2, Бейлисон там не оказалось. Он остался у Свидетель №2, распивать спиртное, куда в вечернее время пришел Бейлисон, который сказал о том, что это он (Бейлисон) похитил сумку у Потерпевший .

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ей на предварительном следствии (т.1 л.д.171-174) и оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где распивала спиртные напитки совместно с Бейлисон, ФИО2, Свидетель №1, Гусак и Потерпевший . Около 14 часов 00 минут того же дня Потерпевший и Свидетель №1 ушли, а следом за ними ушел ФИО3 Спустя десять минут Свидетель №1 вернулся к ней в квартиру и сказал о том, что у Потерпевший похитили сумку, возможно, это сделал ФИО3 вечернее время к ней в квартиру вернулся Бейлисон, прошел на кухню, где разговаривал с Свидетель №1, о чем, ей неизвестно. Затем к ней в квартиру пришли сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что ФИО3 похитил сумку у Потерпевший , телефон тот спрятал у нее. Они стали искать телефон, и обнаружили его в зале в бельевом шкафу.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ей на предварительном следствии (т.1 л.д.175-178) и оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонил ФИО3 и предложил прийти в гости к Свидетель №4, проживающей по адресу: 

<

адрес> на что она согласилась, и, придя к Свидетель №4, стала распивать алкоголь с Бейлисон и Свидетель №4. Когда алкоголь закончился, ФИО3 достал из кармана куртки банковскую карту «Озон» и сказал, что на карте есть 4 000 рублей, которые она может потратить. Затем, она прошлась по различным магазинам 

<

адрес>, где с помощью карты «Озон» осуществила покупки, затем вернулась к Свидетель №4, где продолжал находиться ФИО3, которому она вернула банковскую карту. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ей на предварительном следствии (т.2 л.д.85-88) и оглашенными в судебном заседании о том, что она проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> куда ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут пришел ФИО3, затем Свидетель №3, которой Бейлисон передал свою банковскую карту «Озон» на которой находились денежные средства в сумме 4 000 рублей, для приобретения спиртного. 

Виновность подсудимого подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д.96-103), согласно которым осмотрен магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>

- копией справки о движении денежных средств, согласно которой на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 4 111 рублей (т.1 л.д.180); 

- копией выписки по счету, согласно которой с расчетного счета №, открытого в АО «Альфа-Банк», ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в размере 4 111 рублей на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в ООО «ОЗОН банк» (т.2 л.д.185-187);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей (т.1 л.д.188-194), согласно которым следователем осмотрены: справка о движении денежных средств ООО «ОЗОН банк», выписка и информация по счету банковской карты АО «Альфа-Банк», фототаблица к протоколу осмотра места происшествия магазина «Красное и Белое»; справка о движении денежных средств ООО «ОЗОН банк», выписка и информация по счету приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.195-196).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления суд устанавливает из его признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, правильность которых он подтвердил в судебном заседании, а также показаний потерпевшей и свидетелей, которые последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. Показания указанных лиц нашли подтверждение в иных исследованных доказательствах – протоколах следственных действий и исследованных документах. 

Перечисленные выше доказательства являются относимыми и допустимыми, их совокупность достаточна для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого имели корыстный мотив, похищенные денежные средства находились на банковском счете потерпевшей, для их хищения ФИО1 использовал банковскую карту и телефон с банковским приложением потерпевшей для покупки выбранных им товаров и перевода денежных средств, которыми он распорядился по своему усмотрению. Хищение было окончено с момента списания денежных средств со счета потерпевшей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Оценивая данные о личности подсудимого ФИО1, судом установлено, что он 

<

данные изъяты>

На основании п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, учитывает совокупность таких обстоятельств как – совершение преступления впервые, признание вины в совершении преступления, его раскаяние, выразившееся в том числе и в принесении потерпевшей извинений, которая просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, не желая привлекать его к уголовной ответственности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также наличие родителей-пенсионеров с ослабленным состоянием здоровья, нуждающихся в его помощи.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая всю совокупность приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде штрафа, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой той же статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия негативных последствий для потерпевшей, личности виновного, суд приходит к выводу о возможности изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно признать преступление, отнесенным к категории средней тяжести, освободив ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст.25 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые, в ходе предварительного следствия и в суде вину в совершении преступления признал, ущерб возместил, в связи с чем, учитывая мнение потерпевшей о примирении с подсудимым, позицию самого подсудимого и государственного обвинителя, суд полагает возможным освободить подсудимого от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, п.2 ч.5 ст.302, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 тысяч рублей. 

На основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25, п.2 ч.5 ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить осужденного ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: скриншоты, справку о движении денежных средств, выписку по счету банковской карты, информацию по счету банковской карты, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись С.Г. Кулькова

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья С.Г. Кулькова

Секретарь И.Д. Лукахина

Уголовное дело находится в производстве Саткинского городского суда Челябинской области. Оригинал приговора подшит в деле № 1-232/2025.