............

Резолютивная часть изготовлена 30 марта 2021г.

Мотивированное 

постановление

 вынесено 01 апреля 2021г.

Дело № 5-779/2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 01 апреля 2021 года 

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми Макашина Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.В., 

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю - ФИО1, действующей на основании доверенности от дата

защитника ИП ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от дата

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2, 

У с т а н о в и л:

ИП ФИО2 ИНН №, (далее - ИП ФИО2) осуществляющая торговую деятельность по реализации непродовольственных товаров по адресу: 

<

адрес> (ТЦ «Кит на Гайве», допустила в условиях введения в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирснуй инфекции (COVID-2019) невыполнение противоэпидемических мероприятий в целях предупреждения распространения возбудителя COVID-2019, обеспечения прерывания механизма передачи инфекционного агента и прекращения развития эпидемического процесса, а именно, по состоянию на дата. в 14 час. 33 мин. в магазине «Буратино» не обеспечила в торговом зале использование оборудования по обеззараживанию воздуха, что было установлено в ходе проведения соответствующей проверки на предмет соблюдения санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

Таким образом, ИП ФИО2 при осуществлении деятельности по реализации непродовольственных товаров, не были соблюдены требования пункта 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции» (COVID-19), утверждённых Постановлением Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15, и является нарушением статьи 11, части 1 статьи 29 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52 от 30.03.1999г.

Указанные действия (бездействия) ИП ФИО2 должностным лицом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. ).

Защитник ИП ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что вину в совершении правонарушения признает. Дополнительно пояснила, что на момент проверки дата. оборудование по обеззараживанию воздуха установлено не было, поскольку рециркулятор вышел из строя. В настоящее время приняты меры к устранению данного нарушения, рециркулятор установлен и функционирует. Просит применить положения ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, указав, что факт нарушений установлен имеющимися в материалах дела доказательствами. Поскольку в настоящее время нарушение устранено, считает возможным применить положения ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания. Возможность применения ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за данное правонарушение законом не предусмотрено.

Судья, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, приходит к выводу о доказанности вины ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объёме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия. 

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 № 15, утверждены санитарно-эпидемиологических правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Согласно п. 4.4. мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются, в том числе обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации.Указанные выше требования противоэпидемических мероприятий в целях предупреждения распространения возбудителя COVID-2019, обеспечения прерывания механизма передачи инфекционного агента и прекращения развития эпидемического процесса, не были выполнены в указанный период времени ИП ФИО2, где она осуществляет свою деятельность по реализации непродовольственных товаров по адресу: 

<

адрес>, в ТЦ «Кит на Гайве».

Указанные обстоятельства установлены на основании следующих доказательств: 

- протокола об административном правонарушении от дата., в котором изложены обстоятельства совершённого ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, составленного в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом;

- протокола осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю (юридическому лицу) помещений от дата., согласно которому в нарушение п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в торговом зале магазина «Буратино» по адресу: 

<

адрес>, в ТЦ «Кит на Гайве», отсутствует оборудование по обеззараживанию воздуха;

- видеозаписи к протоколу данного осмотра (просмотренной в суде), из которой видно, что в самом помещении, при незначительных его размерах, и при отсутствии окон и естественной вентиляции воздуха, кроме наличия входа/выхода в общий зал помещения торгового центра, отсутствует как сам прибор по обеззараживанию воздуха, так и возможные следы крепления данного оборудования и подключения к его электросети.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет сделать вывод о том, что своими действиями (бездействием) ИП ФИО2 нарушила требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, которые являются обязательными к исполнению, а не рекомендательными.

Действия ИП ФИО2 судьей квалифицируются по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих. 

Санкция части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, предусматривает для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица административную ответственность в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела и характера правонарушения, основания для признания его малозначительным, и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют, как и не имеется оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения. 

Решая вопрос о наказании, судья принимает во внимание отсутствие доказательств о невозможности исполнения ИП ФИО2 возложенных на нее обязанностей в соответствии с требованиями законодательства по не зависящим от нее причинам, либо свидетельствующих о том, что ей приняты все зависящие от нее меры по недопущению нарушения вышеназванного требования закона.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность судья относит признание вины, принятие виновным лицом мер к устранению допущенных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьёй не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, его последствия, имущественное и финансовое положение ИП ФИО2, признаю данные обстоятельства исключительными, считаю возможным назначения ИП ФИО2 наказания в виде штрафа с применением положений части 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа, с применением положений части 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Реквизиты для перечисления штрафа: 

............

............

............ 

............

............ 

............

............

............

.............

В силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. За неуплату административного штрафа в установленный законом срок, статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента получения (вручения) его копии.

Судья ............ Е.Е. Макашина

............