Дело № 1-143/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск 11 сентября 2017 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Петренко А.П.

при секретаре Ханхадаевой О.С. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, гр-на РФ, образование среднее, военнообязанного, холостого, неработающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

16.05.2017 Приморско-Ахтарским райсудом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 40 минут, находился в жилом 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, в котором проживают его бабушка ФИО3 и дедушка ФИО2, куда он незаконно проник, в эту же ночь - ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 35 минут, без цели хищения имущества, принадлежащего ФИО3 и ФИО2, где увидел в вазочке, стоящей на печи, в проходной комнате вышеуказанного жилого дома, денежные средства в сумме 16 000 рублей, принадлежащие ФИО3, и у него в эту же ночь, в вышеуказанное время, возник умысел на совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на совершение 

<

данные изъяты> хищения вышеуказанных денежных средств в сумме 16 000 рублей, принадлежащих ФИО3 Осуществляя свои преступные намерения по совершению кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО3, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что находящийся в жилом доме его дедушка ФИО2 спит, а бабушка - ФИО3 находится в медицинском учреждении, и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, в эту же ночь - ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 45 минут, находясь в проходной комнате жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, из вазочки, стоящей на печи, 

<

данные изъяты>, с корыстной целью похитил денежные средства в сумме 16 000 рублей, принадлежащие ФИО3, которые положил в карман одетых на нем брюк. Совершив хищение, ФИО2, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, и впоследствии незаконно распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО3, значительный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду показал, что в настоящее время от дачи показаний отказывается, но полностью подтверждает свои показания ранее данные им в присутствии защитника в ходе предварительного следствия и согласен на их оглашение.

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО2 она также подтверждается всей совокупностью, собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

Оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ с согласия сторон, признательными показаниями ФИО2, данными им в ходе производства предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого ( л.д.53-56) обвиняемого (на л.д. 135-138) согласно которых он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе со своей мамой ФИО9, племянником ФИО10 В настоящее время он официально нигде не работает и не учится, так как был недавно отчислен из ГБОУ КК «ПАТИС». У него есть бабушка ФИО3, которая проживет вместе с дедушкой ФИО4, по 

<

адрес>. Заходить в жилой дом без разрешения ФИО3 или дедушки, он не мог, они ему этого не разрешали, так же и в их отсутствие в дом он заходить не мог. Он периодически приходил к ним, но не часто, примерно раз в две недели. У бабушки в доме хранилась расписка, о том, что его сестра ФИО11, брала в долг у бабушки денежные средства в сумме 50 000 рублей, еще несколько лет назад. У него с сестрой хорошие отношения, и он часто с ней видится, она проживает в 

<

адрес>, точный адрес не знает. В связи с тем, что сестра не имеет пока возможности вернуть долг ФИО3, он решил помочь сестре и просто забрать из дома написанную ею расписку. Сама сестра не знала, что он хочет забрать расписку у бабушки. ДД.ММ.ГГГГ, он приходил в гости к ФИО3 и ФИО2, но бабушки дома не оказалось, к ней вышел дедушка – ФИО2 Дедушка плохо слышит и у него плохая память, в силу возраста. Тот ему сказал, что бабушку ДД.ММ.ГГГГ увезли в больницу, так как она в результате падения получила травму. Он в тот день попросил у дедушки в долг 300 рублей, тот ему дал 300 рублей, и в тот же день он ему вернул денежные в сумме 300 рублей, то есть принес назад. ДД.ММ.ГГГГ, он в вечернее время находился у себя дома, по 

<

адрес>, и примерно в 22 часа 30 минут, у него возник умысел проникнуть в 

<

адрес>, для того, чтобы забрать из дома расписку, написанную его сестрой, о том, что она брала в долг у ФИО3 денежные средства, для того, чтобы ей помочь, так как ей нечем было отдавать долг. К тому же, ему ранее бабушка - ФИО3, говорила, что она ему больше не даст денег и не займет, пока сестра не вернет ей долг, и еще в связи и с этим, он хотел забрать у них дома эту расписку, так как в связи с тем, что он официально пока не работает, занимал у бабушки или у дедушки деньги. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, он пришел к дому №, по 

<

адрес>, с целью проникнуть в жилой дом, найти там расписку его сестры, и забрать ее. Сама ФИО11 никем не приходится ФИО3 ФИО11 является его родной сестрой по матери, у них разные отцы, а бабушка – ФИО3, приходится ему родной бабушкой по отцу. Он знал, что бабушка в больнице, а дедушка спит всегда в дальней комнате, в спальне, с прикрытой дверь. Он перелез через забор и таким образом оказался во дворе, затем прошел внутрь, зашел с левой стороны дома. Он знал, что данное окно ведет в проходную комнату и в той части дома никого нет. Он открыл ставни, которые закрывают окно. Он руками вырвал нижнюю часть оконной рамы, так как она гнилая и выставил правую часть стекла в оконном проеме. Само стекло он отнес и положил на крышу сарая (старой летней кухни) расположенного напротив дома во дворе. Затем вернулся и примерно в 23 часа 35 минут, через образовавшийся проем проник в дом. Он свет не включал, светил фонариком. Он не знал, где именно лежит эта расписка, но когда залез в дом и оказался в проходной комнате, где у них установлена старая домашняя печь, среди бумажек и газет он нашел там вышеуказанную расписку. Данная расписка была составлена в свободной форме, официально не заверялась, просто сестра написала ее своей рукой и расписалась. Он сразу взял расписку, положил к себе в карман брюк и собирался вылезать из дома также через окно, но случайно задел рукой стоящую там же на печке вазочку, красного цвета, которая перевернулась и из нее выпал полимерный прозрачный пакет, в котором он увидел денежные средства. И в тот момент, уже когда он находился непосредственно в доме, уже после того как он забрал расписку, из-за которой и залез в дом, увидев случайно денежные средства в вазочке, которую он задел, он решил похитить данные денежные средства, то есть примерно в 23 часа 40 минут, у него находясь в 

<

адрес>, возник умысел на хищение увиденных там денежных средств. Затем, он достал деньги из пакета, там было три купюры по 5000 рублей и одна купюра достоинством в 1000 рублей, то есть всего 16 000 рублей, пакет бросил обратно в вазочку, а деньги также положил в карман брюк одетых на нем. После чего он вазочку поставил на место, и также через оконный проем вылез из дома, закрыл обратно ставню, перелез через забор и уже пошел домой. То есть из дома он вылез максимум примерно в 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. Придя домой, расписку он сжег, а деньги оставил себе и в последующем потратил на свои нужды, то есть он приобретал еду, гулял, тратил на развлечения. ДД.ММ.ГГГГ, он весь день находился в 

<

адрес>, просто гулял, и когда он гулял по 

<

адрес>, его остановили сотрудники полиции, и доставили в Отдел МВД России по 

<

адрес>, где ему пояснили, что его бабушка ФИО3, написала заявление в полицию, по факту хищения у нее денежных средств в сумме 16 000 рублей, и то, что она подозревает его. Его стали расспрашивать по данному факту, и он решил признаться, что данное преступление действительно совершил он, так как все подозрения падали на него, к тому же ранее, примерно в апреле 2017 года, он уже совершал хищение денежных средств из дома у бабушки ФИО3, за что и был осужден, и понимал, что ему не отвертеться. После чего, он без какого-либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной о совершенном им преступлении. Вину свою он признает в полном объеме и в содеянном он искренне раскаивается.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями, не явившейся в судебное заседание потерпевшей ФИО3, ранее данными в ходе производства предварительного следствия (на л.д. 61-63), согласно которых она проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе со своим супругом ФИО2, который страдает тяжелой формой болезни Паркинсона. 

ДД.ММ.ГГГГ, у нее в первой половине дня был приступ, она находясь во дворе своего дома упала. В тот же день соседка ей вызвала скорую медицинскую помощь и перед тем как ее увезли в больницу 

<

адрес>, она положила принадлежащие ей денежные средства в сумме 16 000 рублей, в вазочку, которая стоит в проходной комнате ее жилого дома, на старой печке. Данные денежные средства были из ее пенсии. Денежные средства она сначала поместила в прозрачные полимерный пакет, а затем в вышеуказанную вазочку. Данные денежные средства, она оставила там на случай, если вдруг долго будет находиться в больнице, и не знала когда ее выпишут, может они понадобятся супругу для проживания. Но у супруга также имелись свои денежные средства, так как он также получает пенсию, он с них покупал себе продукты. В больницу ДД.ММ.ГГГГ, ее увезли примерно в 11 часов 00 минут. Ее супруг ФИО2, оставался дома один. В МБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» ФИО17., она находилась 10 суток, ей делали операцию и выписали ДД.ММ.ГГГГ. Домой ее привезла соседка Раиса, примерно в 13 часов 00 минут. В тот же день, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в проходной комнате, где расположена старая встроенная в стену домашняя печь, она увидела, что на полу, возле окна, лежит какой-то мусор. Подойдя ближе обнаружила, что в оконном проеме отсутствует часть стекла, то есть из одной половины окна, было выставлено стекло. Она сразу проверила вазочку, в которой оставляла денежные средства, и обнаружила, что денежные средства в сумме 16 000 рублей, в ней отсутствуют, полимерный пакет также лежал в вазочке, но он был пуст. Поговорив с супругом, тот пояснил, что данные денежные средства он не трогал, и не брал их оттуда, он вообще ими не пользовался, ему хватило тех денег, которые у него были. Она поняла, что в дом кто-то залез в ее отсутствие и похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 16 000 рублей. Ее муж, спит в дальней комнате от данной проходной комнаты, и между ними несколько дверей, а также он плохо слышит, то есть никак не мог слышать, как кто-то проникал в дом. Сразу в полицию она не стала сообщать, так как плохо себя чувствовала, после выписки из больницы, и решила, что сообщит позже. К ним, так как они с супругом пожилые люди, и из дома никуда практически не выходят, ходит социальный работник, ФИО13, которая по необходимости покупает продукты, по их просьбе, они ей для этого дают деньги. В дом она практически не заходит. В ее отсутствие, когда она была в больнице, насколько ей известно, та приходила один раз, ее муж давал ей свои 200 рублей на продукты и все, в дом та тогда не заходила и супруг ей выносил деньги на улицу. Сама социальный работник, очень порядочная женщина, и она деньги никак взять не могла. Также со слов ее супруга, в ее отсутствие, приходил их внук, ФИО2 и просил у него денег, но супруг ему ничего не дал. Точную дату супруг не помнит. ФИО2, периодически к ним ходит и просит у них денег, так как он нигде сам не работает и привык жить за чужой счет, а в апреле 2017 года, он вообще проник в их дом, также через окно, но другое, и похитил из дома принадлежащие ей денежные средства в сумме 5000 рублей, она по тому факту писала заявление в полицию, было возбуждено уголовное дело, и он был осужден к 1 году 6 месяцам условно. В этот раз, она также думает и уверена, что это вновь их внук – ФИО2, залез к ним в дом и похитил из вазочки принадлежащее ей денежные средства в сумме 16 000 рублей, так как таким же образом как и в тот раз, было выставлено секло из окна и он проникал через окно. Внук – ФИО2, имел право входить в дом, только в их присутствии и с их разрешения, в их отсутствие и без разрешения, он в дом входить не имеет право. ФИО2 знал, что она находится в больнице, также он знал, что у деда, то есть ее супруга комната находится далеко от центральных комнат и дверь у него всегда закрыта, и он ничего ночью не услышит. Похищенные денежные средства были следующими купюрами: три купюры достоинством по 5000 рублей, и одна купюра достоинством в 1000 рублей. Также она хочу добавить, что примерно два года назад, она занимала денежные средства в сумме 50 000 рублей, родной сестре их внука – ФИО11, но она им внучкой не является, она ему сестра по матери. И в тот момент, ФИО11 написала расписку, о том, что заняла у нее денежные средства и вернет их, когда у нее будет возможность. Пока она ей их не вернула, так как у нее нет возможности, но она к ней по данному поводу никаких претензий не имеет, и та вернет их как сможет. Расписку ФИО11 писала сама, произвольно, без каких-либо заверений, писала просто формально, чтобы они помнили, что она занимала деньги, срок возврата денег не указывался. Данная расписка хранилась у нее в доме, в той же проходной комнате, на печке среди бумаг, где и стояла вазочка с деньгами. На данный момент, после пропажи денег, она данную расписку найти так и не смогла. Она для нее никакой ценности не представляет, это просто формальная бумага, и она ни к кому претензий по ее пропаже не имеет. От сотрудников полиции, она узнала, что денежные средства действительно похитил ее внук ФИО2, и что он также забрал и вышеуказанную расписку. Она не желает привлекать внука – ФИО2 за незаконное проникновение в жилище, то есть к ней в дом, так как насколько она понимает, он в дом проник лишь для того, чтобы забрать расписку, для того чтобы якобы помочь сестре, чтобы она не отдавала долг, а деньги увидел и похитил, уже находясь в доме, после того, как забрал расписку, расписка ценности никакой не представляет. Соответственно, к уголовной ответственности за незаконное проникновение к ней в дом, привлекать ФИО2, она не желает, а хочет только, чтобы тот ответил, за хищение денежных средств в сумме 16 000 рублей, так как похитил их, и чтобы вернул ей деньги. Ранее бывало, что внук – ФИО2, приходил к ним занимать и просил денег, но последние разы она ему говорила, что денег нет, и чтобы он их брал у своей сестры ФИО11, так как она должна ей денег, и она сказала, что пока она не отдаст деньги, она ему ничего давать не будет, или пускай она сама дает ему деньги, и поэтому она думает ФИО2 и залез за распиской. Ущерб в сумме 16 000 рублей, для нее является значительным, так как ее пенсия составляет в среднем от 14 000 до 16 000 рублей, иного дохода она не имеет. Так же в связи с болезнью ее супруга, на его лечение тратится большое количество денежных средств. 

Ей разъяснены и понятны условия, основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, а именно в связи с примирением сторон, однако она с прекращением уголовного дела № в отношении ФИО2, не согласна и желает, чтобы уголовное дело было направлено в суд для его рассмотрения по существу, так как причиненный ей имущественный вред от хищения не возмещен, и она хочет, чтобы тот ответил за то, что похищает у нее деньги, тем более уже второй раз, видимо в первый раз ему было мало, и он доволен, что получил только условный срок наказания. Она не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, даже в случае ее неявки в судебное заседание 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями, не явившейся в судебное заседание свидетеля ФИО14, ранее данными в ходе производства предварительного следствия (на л.д. 105-109), согласно которых она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. По соседству с ней, в 

<

адрес>, проживает ФИО3 с супругом ФИО2 Они пожилые люди, и она им помогает, и находится с ними в хороших отношениях. ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит, к ней домой пришел ФИО2 и сказал, что его супруга ФИО3 упала, и ударилась головой. Сам ФИО2, уже в силу возраста болеет, у него болезнь Паркинсона, и он плохо контактен, но она ему сразу поверила и пошла к ним домой. ФИО3 сидела на кухне, на голове у нее было рассечение, и она позвонила в скорую помощь. ФИО3 сразу отказывала ехать в больницу, но потом стала собираться. Как та собиралась, она не обращала внимания, и не наблюдала за ней. В тот же день, ФИО3, госпитализировали, и увезли в больницу 

<

адрес>, а ее супруг оставался дома. Пока ФИО3 находилась в больнице, она помогала ее супругу, кормила его, навещала. Также приходила социальный работник, покупала продукты, но тот ей давал маленькую сумму и у него были свои деньги. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 выписали из больницы, и она привезла ее домой. Насколько она помнит, в тот день, в послеобеденное время, к ней домой пришла ФИО3 и сообщила о том, что обнаружила пропажу денег дома, в сумме 16 000 рублей, которые как та пояснила, оставляла в вазочке в проходной комнате. Также в данной комнате, выставлено стекло из окна, то есть кто-то проникал в дом. Она сразу с ней пошла к ним домой, и действительно увидела, что в окне, в проходной комнате, выставлено стекло. Под окном был мусор, и в вазочке которая стояла на печи, был пустой прозрачный полимерный пакет. Так как ФИО3 не очень хорошо себя чувствовала, она не захотела сразу вызывать полицию, и они решили, что вызовут после выходных. И уже ДД.ММ.ГГГГ, она по просьбе ФИО3, позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Она и ФИО3, сразу стали подозревать в произошедшем ФИО2, внуку ФИО3, который ранее уже совершал кражу денег у ФИО3 Также ФИО2 знал, что бабушки нет дома, что она лежит в больнице, и он периодически приходил к ним домой, просил денег. Также, в то время, когда ФИО3 лежала в больницу, когда она навещала ее супруга, к ним при ней приходил внук ФИО2, и спрашивал, где бабушка, на что она отвечала, что она в больнице, и он просил у деда денег, после чего ушел. Она также подозревала, что данное преступление совершил ФИО2 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями, не явившейся в судебное заседание свидетеля ФИО13, ранее данными в ходе производства предварительного следствия (на л.д. 110-113), согласно которых она проживает в 

<

адрес> и работает социальным работником. Она как социальный работник, обслуживает население 

<

адрес>. Она как социальный работник посещает семью ФИО3 и ФИО2, которые проживают в 

<

адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, она приходила к ФИО15, пять раз. Сама ФИО3 в этот период была в больнице, и ее выписали 23 июня, когда она приходила к ним в пятый раз. За те дни, ФИО4, давал ей 200 рублей, на печенье, и все, более ему ничего покупать не нужно было. Она приходила, убеждалась, что все в порядке и ему ничего не нужно, после чего уходила. В дом она не заходила, в тот период она заходила максимум в коридор. В один из дней, точной даты она не помнит, когда она пришла к ФИО4, во дворе находился их внук – ФИО2, а его дедушка стоял в коридоре. О чем они разговаривали сразу, она не слышала, так как внук увидев ее, отошел сразу в сторону, как будто не хотел, чтобы она слышала их разговор и подождал пока она уйдет. ФИО3 и ФИО2, часто ей жаловались, что их внук ФИО2, просит и клянчит у них деньги. ДД.ММ.ГГГГ, ее опрашивали сотрудники полиции, и от них она узнала, что у ФИО3, пока та была в больнице, украли деньги в сумме 16 000 рублей. Кто именно совершил данное преступление, она не знает, но насколько ей известно, подозревали ФИО2, их внука. 

Кроме того, вина подсудимого нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании следующими материалами уголовного дела:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от ФИО3, о том, что неустановленное лицо в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты>, похитило денежные средства в сумме 16000 рублей, принадлежащие ФИО3, чем причинило ей значительный ущерб. л.д. 6

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, был произведен осмотр жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты следы пальцев рук, деревянный фрагмент оконной рамы. л.д.9-21 

-заключением эксперта №-Э от 14.0.2017 г., согласно которого след пальца руки размером 19x13 мм, откопированный на отрезок липкой ленты размером 42x34 мм, след пальца руки размером 21x18 мм, откопированный на отрезок липкой ленты размером 36x30 мм, след участка ладони руки размером 57x27 мм, откопированный на отрезок липкой- ленты размером 58x32 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия оставлены ФИО2. След пальца руки размером 19x13 мм, откопированный на отрезок липкой ленты размером 42x34 мм, след пальца руки размером 21х18 мм, откопированный на отрезок липкой ленты размером 36х30, след участка ладони размером 57х27 мм, откопированный на отрезок липкой ленты размером 58х32 мм признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. л.д.75-88, 93

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей от ФИО2, в которой он сообщил о совершенном им, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> хищении денежных средств, в сумме 16 000 рублей, принадлежащих ФИО3, находясь в ее жилом доме по адресу: 

<

адрес>. л.д. 33

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте совершения преступления. л.д. 121-126

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении: кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а его действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, как следует из имеющейся в деле характеристики по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 согласно ст.63 УК РФ, п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются явка с повинной ( п. «и.» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ( п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

На учете у врача психиатра ФИО2 не состоит. С учетом его личности, имеющихся материалов дела, поведения в судебном заседании, последовательных, обдуманных ответов на поставленные вопросы, по отношению к совершенному деянию, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64. ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, наличие в действиях подсудимого, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при определении вида и размера наказания, учитывая принципы справедливости и гуманизма, изложенные в ст.ст. 6,7 УК РФ, принимая во внимание понятие и цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным к подсудимому не применять.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы осужденному ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО2 был осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с его отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - след пальца руки размером 19x13 мм, откопированный на отрезок липкой ленты размером 42x34 мм, след пальца руки размером 21x18 мм, откопированный на отрезок липкой ленты размером 36x30 мм, след участка ладони руки размером 57x27 мм, откопированный на отрезок липкой ленты размером 58x32 мм, упакованные в пакет из бумаги белого цвета, клапан, которого заклеен и Опечатан бумажной биркой с оттиском круглой, мастичной печати № «Для экспертиз и исследований» ЭКО ОМВД России по 

<

адрес> – хранить в материалах уголовного дела (л.д.88, 93); фрагмент деревянного полотна, упакованный в полимерный пакет, горловина которого, обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой, опечатаны бумажной биркой с оттиском печати № «Для экспертиз и исследований» ЭКО ОМВД России по 

<

адрес>, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить. л.д. 103,104

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда: А.П. Петренко