Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

город Краснодар «29» июля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: 

судьи Прокопенко А.А.,

при секретаре Ворониной Г.В., 

с участием:

представителя истца ФИО7,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО9,

действующей на основании доверенности 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования 

<

адрес> к ФИО10 ФИО1 о сносе самовольно возведенного объекта капитального строения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2Н. о сносе самовольно возведенного объекта капитального строения.

Исковые требования мотивированы следующим. В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования 

<

адрес> выявлено, что что на огражденном земельном участке с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», с кадастровым номером № площадью 702 кв.м по 

<

адрес> внутригородском округе 

<

адрес> расположены одноэтажный жилой дом с мансардным этажом, двухэтажное нежилое строение, объект незавершенного строительства (стадия возведения третий этаж), а также объект вспомогательного использования (навес).

Администрацией Центрального внутригородского округа 

<

адрес> ФИО2 ФИО1 выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ №-№ на строительство индивидуального трехэтажного жилого дома площадью застройки 219,2 кв.м по 

<

адрес> внутригородском округе 

<

адрес>. На основании данного разрешения возводится объект капитального строительства, который имеет признаки многоквартирного жилого дома.

Установлено невыполнение утвержденных органом местного самоуправления требований, установленных п. 1 ст. 26 правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6 выразившихся в возведении объекта капитального строительства с признаками многоквартирного дома (стадия возведения - третий этаж) ориентировочной площадью застройки 211,68 кв.м без соответствующего разрешения на строительство; возведении строения из облегченных конструкций (навес) ориентировочной площадью 25 кв.м без отступа от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования.

Процент застройки земельного участка составляет 58,8 % при максимально допустимом проценте застройки 50 % и превышен на 8,8 %.

Возведенное строение является самовольной постройкой и в соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ подлежат сносу осуществившим его лицами либо за их счет.

В связи с чем истец просит суд обязать ФИО10 ФИО1 ФИО4 ФИО1 снести самовольно возведенный объект капитального строительства с признаками многоквартирного дома (стадия возведения - третий этаж) ориентировочной площадью застройки 211,68 кв.м, расположенный на земельном участке по 

<

адрес> внутригородском округе 

<

адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истецвправе совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчиканеобходимых расходов; запретить Управлению Росреестра по 

<

адрес> осуществлять какие-либо регистрационные действия с объектом капитального строительства с признаками многоквартирного дома (стадия возведения — третий этаж) ориентировочной площадью застройки 211,68 кв.м, расположенным на земельном участке по 

<

адрес> внутригородском округе 

<

адрес>, а также с земельным участком площадью 702 кв.м с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу; запретить ФИО10 ФИО1 ФИО4 ФИО1 и другим лицам производство строительных и иных работ на земельном участке по 

<

адрес> внутригородском округе 

<

адрес>, роме работ, связанных со сносом спорной постройки; запретить эксплуатацию самовольно возведенного объекта.

В судебном заседании представитель истца- администрации муниципального образования 

<

адрес> по доверенности ФИО7 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, обязать ответчика снести самовольно возведенный объект капитального строительства.

Представитель ответчика ФИО8Н. по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ответчиком было получено разрешение на возведение трехэтажного жилого дома, который строится для 15 членов семьи ответчика, чем и объясняется количество в жилом доме маленьких комнат для всех членов семьи и санузлов. Строительство не нарушает нормы и правила, установленные Градостроительным кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, отсутствуют нарушения норм отступа от границ смежных участков.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

С учетом части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Положения данной нормы лицам, участвующим в деле, разъяснены на стадии подготовки, в стадии судебного заседания.

Актом № визуальной фиксации использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на огражденном земельном участке с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», с кадастровым номером № площадью 702 кв.м по 

<

адрес> расположены одноэтажный жилой дом с мансардным этажом, двухэтажное нежилое строение, объект незавершенного строительства (стадия возведения третий этаж), а также объект вспомогательного использования (навес). Визуальной фиксацией использования земельного участка специалистом управления муниципального контроля администрации муниципального образования г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ установлено невыполнение утвержденных органом местного самоуправления требований, установленных п. 1 ст. 26 правил землепользования и застройки на территории муниципального образования 

<

адрес> утвержденных решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п.6 выразившихся в возведении объекта капитального строительства с признаками многоквартирного дома (стадия возведения - третий этаж) ориентировочной площадью застройки 211,68 кв.м без соответствующего разрешения на строительство; возведении строения из облегченных конструкций (навес) ориентировочной площадью 25 кв.м без отступа от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования; процент застройки земельного участка составляет 58,8 % при максимально допустимом проценте застройки 50 % и превышен на 8,8 %.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по ул. 

<

адрес>ю 702 кв.м с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства, размещения объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет 5000 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2Н., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № двухэтажный жилой дом с кадастровым номером № площадью 134,5 кв.м., 1918 года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, запись о регистрации прав отсутствует. Объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям технического паспорта жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ лит. «над/А» мансарда возведена в 2007 году.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Согласно пункта 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе и земельным участком.

Исходя из смысла указанных выше норм, собственник земельного участка, осуществляя свои правомочия собственника, вправе возводить на принадлежащем ему земельном участке строения и сооружения.

В соответствии с п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. К таким случаям в числе других относится согласно п.3 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Признаками самовольной постройки являются: объект капитального строительства создан на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; объект капитального строительства создан без получения на это необходимых разрешений; объект капитального строения с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 3 ст. 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В судебном заседании установлено, что спорный объект капитального строительства возводится на основании разрешения, выданного администрацией Центрального внутригородского округа 

<

адрес> ФИО2 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство индивидуального трехэтажного жилого дома площадью застройки 219,2 кв.м по 

<

адрес> внутригородском округе 

<

адрес>. 

В результате градостроительного зонирования, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласно статье 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок по 

<

адрес> внутригородском округе г. Краснодара находится в территориальной зоне «Ж.1.1»- зона застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара.

Предельные параметры земельных участков и разрешенного строительства: минимальная площадь земельных участков- 300 кв.м., минимальная ширина земельных участков вдоль фронта улицы (проезда)-8 метров; максимальное количество надземных этажей зданий (за исключением индивидуальных жилых домов, административных и офисных зданий)-4; максимальная высота зданий основного назначения от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа (за исключением индивидуальных жилых домов, административных и офисных зданий)-16 метров, зданий вспомогательного назначения- 7 метров; максимальный процент застройки участка- 50%, минимальный отступ строений от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования- 4 метра ( с учетом запрета строительства в границах красных линий;, минимальный отступ строений до границ смежных земельный участков- 3 метра.

Согласно пояснений истца в отношении спорного объекта капитального строительства присутствует признаки самовольной постройки: возведение объекта капитального строительства с признаками многоквартирного дома, ориентировочной площадью застройки 211,68 кв.м., без соответствующего разрешения на строительство; возведение объекта капитального строительства с признаками многоквартирного дома на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Вместе с тем, согласно пояснений ответчика, им был построен индивидуальный жилой дом для личных, семейных и домашних нужд для семьи в количестве 15 человек, представлены выписки из лицевого счета ЖСК №, подтверждающие состав семьи в указанном количестве.

В соответствии с абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно абз. 2 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено 

<

данные изъяты>».

Согласно заключения эксперта 

<

данные изъяты>» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ экспертом установлено, что трехэтажный жилой дом литер «Д», расположенный по адресу: 

<

адрес> не противоречит градостроительным требованиям, строительным нормам и правилам, противопожарным нормам, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а так же Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования 

<

адрес>. По планировочному решению жилой дом литер «Д» по 

<

адрес> не относится к многоквартирным жилым домам, соответственно, является одноквартирным индивидуальным жилым домом. Спорный объект капитального строительства площадью 213,3 кв.м. по

<

адрес> внутригородском округе 

<

адрес> не противоречит Разрешению на строительство ДД.ММ.ГГГГ. №. Строительство спорного объекта капитального строительства литер «Д», расположенного по 

<

адрес> внутригородском округе 

<

адрес> требованиям территориальных строительных норм: СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края» (ТСН 22-302-2000 Краснодарского края), утвержденных постановлением главыадминистрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие территориальных строительных норм 

<

адрес>» не противоречит. После завершения строительства жилого дома литер «Д», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возможно обеспечить требования Технического регламента о безопасности, возведенные конструкции не влияют на надежность и безопасность других строений, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанное здание не препятствует другим лицам в использовании расположенными рядом строениями и земельными участками, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд, оценивая указанное судебное заключение, приходит к выводу о необходимости принятия его в качестве допустимого доказательства по делу. У суда нет оснований для недоверия выводам специалиста и нет сомнений в правильности полученного заключения, так как оно проведено в соответствии с действующим законодательством РФ, выводы эксперта мотивированы, содержат ссылки на нормативные акты, даны специалистом высокой квалификации и с достаточным опытом работы по специальности.

В соответствии с абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, основываясь на заключении судебной экспертизы и учитывая, что возведение строений было осуществлено на основании выданного разрешения на строительство, является одноквартирным индивидуальным жилым домом и не относится к многоквартирным жилым домам, строение соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не препятствует другим лицам в использовании расположенными рядом строениями и земельными участками, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, и полагает необходимым в иске администрации муниципального образования город Краснодар о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г.Краснодар к ФИО10 ФИО1 о сносе самовольно возведенного объекта капитального строения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: