УИД 66RS0049-01-2025-000113-22

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13 марта 2025 года

Дело № 2-127/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реж 03 марта 2025 года 

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-127/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указано, что 30 января 2012 года между АО «Альфа Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор с лимитом задолженности 29 020 руб. 98 коп. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, у него образовалась задолженность в размере 57 001 руб. 39 коп. 28 сентября 2020 года между АО «Альфа Банк» и ООО «ПКО «Феникс» было заключено соглашение об уступке прав, согласно которому право требования задолженности по данному договору перешло ООО «ПКО «Феникс». 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 57 001 руб. 39 коп., госпошлину в размере 4 000 руб.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 31 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства. 

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30 января 2012 года между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № M0L№, в соответствии с которым ФИО1 получила кредитную банковскую карту ОАО «Альфа Банк» с лимитом кредитования 29 020 руб. 98 коп., процентная ставка по первому кредиту 35,00 % годовых, процентная ставка по второму кредиту 29,90 % годовых (л.д.№

Ответчиком ФИО1 не оспаривалось заключение указанного кредитного договора с ОАО «Альфа Банк» на данных условиях и получение ею кредитных средств в указанном размере.

Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, однако, в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи вносила ненадлежащим образом.В соответствии с договором уступки прав (требований) от 28 сентября 2020 года и актом передачи прав требования от 28 сентября 2020 года право требования задолженности по указанному в иске договору перешло от АО «Альфа Банк» к ООО «ПКО «Феникс» (л.д№

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области ФИО2 от 06 июня 2024 года судебный приказ № 2-4700/2022 от 13 сентября 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору отменен (л.д. №

В соответствии со справкой о задолженности, у ответчика за период с 30 января 2012 года по 28 сентября 2020 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 51 961 руб. 40 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 5 039 руб. 99 коп. (л.д. 29, 49). Однако подробный расчет с указанием периодов образования задолженности не представлен.

Вместе с тем, ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. 

Никаких действий, свидетельствующих о признании суммы долга ответчиком, не осуществлялось. 

Таким образом, учитывая, что ответчиком погашение задолженности не производилось с февраля 2014 года, последняя выдача банком денежных средств ответчику была осуществлена 29 января 2014 года, то кредитор однозначно знал о нарушении условий договора и нарушении своего права в феврале 2014 года.

Кроме того, с учетом отсутствия платежей в счет погашения задолженности с февраля 2014 года, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованиям истца истек на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа (07 сентября 2022 года) и на момент подачи иска в суд (30 января 2025 года).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом начавшееся течение срока исковой давности для АО «Альфа Банк» распространяется и на истца как на правопреемника.

Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Лихачева