Дело № 1-186/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Камышин 21 мая 2018 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перегудова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Кажгалиевой А.П.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Ивановой Н.П., представившей удостоверение № .... и ордер № ...., 

потерпевшей ФИО1 и ее законного представителя ФИО6,

потерпевшей ФИО2 и ее законного представителя ФИО4,

при секретаре Зарецкой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 151 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, органами предварительного следствия обвиняется в том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вовлек несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершение антиобщественных действий, а именно в систематическое распитие алкогольной продукции при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, ФИО3, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по месту проживания по адресу: ...., в ходе общения с несовершеннолетними ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо зная о несовершеннолетии последних, умышленно решил вовлечь их в распитие спиртных напитков. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, в указанном месте, в указанное время, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормального нравственного и психофизического развития несовершеннолетних, и желая их наступления, предложил ФИО1 и ФИО2 распить алкогольную продукцию, а именно водку «Родники Сибири» алк. 40 %, а когда последние отказались, ФИО3 уговорил их употребить указанное спиртное, с целью поддержания компании. После чего, ФИО1 и ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, употребили часть, предложенной ФИО3 алкогольной продукции. В результате неправомерных действий ФИО3 несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 были доведены до состояния опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, он же, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по месту проживания по адресу: ...., в ходе общения с несовершеннолетними ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо зная о несовершеннолетии последних, умышленно решил вовлечь их в распитие спиртных напитков. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, в указанном месте, в указанное время, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормального нравственного и психофизического развития несовершеннолетних и желая их наступления, предложил ФИО1 и ФИО2 распить алкогольную продукцию, а именно шампанское алк. 7,5 %, а когда последние отказались, ФИО3 уговорил их употребить указанное спиртное, с целью отметить наступающий праздник. После чего, ФИО1 и ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, употребили часть, предложенной ФИО3 алкогольной продукции. В результате неправомерных действий ФИО3 несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 были доведены до состояния опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, он же, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по месту проживания по адресу: ...., в ходе общения с несовершеннолетними ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо зная о несовершеннолетии последних, умышленно решил вовлечь их в распитие спиртных напитков. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, в указанном месте в указанное время, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормального нравственного и психофизического развития несовершеннолетних, и желая их наступления, предложил ФИО1 и ФИО2 распить алкогольную продукцию, а именно водку «Родники Сибири» алк. 40 %, а когда последние отказались, ФИО3; уговорил их употребить указанное спиртное, с целью расслабиться. После чего, ФИО1 и ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, употребили часть, предложенной ФИО3 алкогольной продукции. В результате неправомерных действий ФИО3 несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 были доведены до состояния опьянения.

Таким образом, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 151 УК РФ - в вовлечении несовершеннолетних в систематическое употребление (распитие) алкогольной продукции, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

В судебном заседании потерпевшие ФИО1 и ФИО2, представили письменные заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, поскольку они с ним примирились и ФИО3 полностью загладил причиненный преступлением вред, принеся свои извинения, в связи с чем претензий к ФИО3 они не имеют, на прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 настаивают. Их законные представители ФИО6 и ФИО4 не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, пояснив, что ФИО3 принес им свои извинения, которые они считают достаточными для заглаживания вреда.

Подсудимый ФИО3 и его защитник Иванова Н.П. согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Кажгалиева А.П. возражала против прекращения уголовного дела, мотивируя свою позицию тем, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон это право, а не обязанность суда, ФИО3 совершил преступление и должен понести наказание.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, при этом суд исходит из следующего. 

В силу статьи 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела, ФИО3 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшими и их законными представителями, загладил причиненный потерпевшим вред, что в судебном заседании подтверждено показаниями потерпевших и их законных представителей, а также их письменными заявлениями.

Таким образом, в наличии все необходимые условия для прекращения уголовного дела по основанию ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, и суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 151 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Перегудов