Дело № 2-1707/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н., 

при секретаре Воеводиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора № ..., заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, взыскании солидарно суммы задолженности в размере 504120,03 руб., уплаченной госпошлины в размере 14241,20 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 478157,10 руб. с 25.04.2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга 478157,10 руб. за каждый календарный день просрочки с 25.04.2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на предмет залога – квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 665 000 руб.

В последующем истцом были уточнены исковые требования (л.д. 201) в части установления начальной продажной стоимости квартиры в размере 703200 руб. В остальной части исковые требования оставлены без изменения. 

В обоснование иска ссылается на то, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 498600 руб. под 18,9% годовых сроком на 120 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является заложенное имущество – квартира, общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: ..., принадлежащая ФИО3 на праве собственности. Ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязанности по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 16 ноября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» с одной стороны, и ФИО3, ФИО2 с другой стороны заключен кредитный договор № ..., согласно которому Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 498600 руб. под 18,90% годовых, сроком на 120 мес. (л.д. 26-36).

Согласно п. 7.7.1 Договора, Заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме, и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором. 

Заёмщик обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за его пользование путём внесения ежемесячных платежей по 16 число каждого месяца включительно в размере 9 421 руб. 27 коп. в порядке, предусмотренном графиком платежей, за исключением последнего платежа в размере 9 418 руб. 61 коп. (л.д. 37-38).

При нарушении срока обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Кроме того, уплачивает штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заёмщика, установленной договором (п. 13 кредитного договора). 

Согласно п. 3.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по договору является залог (ипотека) недвижимого имущества – квартиры, площадью ... кв.м, находящейся по адресу: ... кадастровый номер .... В связи с чем, между сторонами заключен договор залога (ипотеки) № ... ДЗ от 16 ноября 2017 года (л.д. 20-25). 

Во исполнение указанного кредитного договора истцом произведена выдача заёмщику заёмных денег, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-16, 97-103). 

Согласно п.п. 7.4.1. договора кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа либо его части более, чем на 30 дней. 

15 марта 2019 года ответчикам были направлены требования о досрочном истребовании задолженности (л.д. 42-47). Однако, требования банка о досрочном погашении долга в течение 30 дней с момента направления уведомления ответчиками не исполнены, задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено, а судом не добыто.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 24 апреля 2019 года, задолженность по кредиту составляет 504 120 руб. 03 коп., из которых: 478 157 руб. 10 коп. – просроченная ссуда, 14 140 руб. 45 коп. – просроченные проценты, 1407 руб. 44 коп. – проценты по просроченной ссуде, 9652 руб. 83 коп. – неустойка по ссудному договору, 613 руб. 20 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. – комиссия за смс-информирование (л.д. 65-72). 

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих погашение задолженности в полном объеме в судебном заседании не добыто, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что неустойка (штраф) по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление в данном случае прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки по ссудному договору до 5 000 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 500 руб. 

Оценивая представленные суду доказательства с учетом указанных норм права, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. По спорному кредитному договору подлежит взысканию задолженность по состоянию по состоянию на 24 апреля 2019 года в размере 499 353 руб. 99 коп., из которых: просроченная ссуда 478157,10 руб., 14140,45 руб. - просроченные проценты, 1407,44 руб. - проценты по просроченной ссуде, 149 руб. - комиссия за смс-информирование, 5 000 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 500 руб. - неустойка по ссудному договору.

Как следует из п.п. 7.4.3, 7.4.4 кредитного договора, в случае неисполнения Заёмщиком требования Кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления требования Кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заёмщика по договору. Если основанием для досрочного возврата кредита является нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на объект недвижимости в следующих случаях: нарушения заёмщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем 30 календарных дней в случае, если просроченная сумма составляет 5 процентов от стоимости объекта недвижимости; нарушение заёмщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем 3 месяца в случае, если просроченная задолженность составляет более 5 процентов от стоимости объекта недвижимости; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью или в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращение взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе право залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, право обращения взыскания на предмет залога возникает у Банка при неисполнении или ненадлежащим исполнении заёмщиком его обязательств по спорному кредитному договору, погашению кредита, процентов за его пользование.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Поскольку судом установлено, что ответчиками, как заёмщиками по кредитному договору, ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору по возврату кредита, то истец правомерно предъявил исковое заявление в суд и воспользовался правом на обращение взыскания на предмет ипотеки.

Пунктом 3.1 договора залога предмет залога оценен сторонами в 665 000 руб.

Согласно п.п. 4 п. 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом по ходатайству ответчика ФИО3 назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости залогового имущества (л.д. 123-125).

Согласно заключению эксперта ООО Агентство «Вита-Гарант» №... г., рыночная стоимость ... квартиры, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ... составляет 879 000 руб. (л.д. 133-197).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что первоначальная продажная стоимость объекта оценки составляет 703 200 руб. (879 000*80%).

На дату рассмотрения дела в суде ответчик ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы займа, процентов, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору, расходы на взыскание и реализацию предметов залога, то суд полагает возможным обратить взыскание по договору займа на заложенное имущество.

В соответствии с п.п.1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.

15 марта 2019 года в адрес ответчиков были направлены требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в течение 30 дней с момента с момента направления уведомления, однако требование Банка оставлено ответчиками без внимания (л.д. 42-47).

Поскольку судом установлено, что ответчиками, как заёмщиками по кредитному договору от 16 ноября 2017 года ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате причитающихся процентов, что привело к существенному нарушению условий договора, то истец правомерно предъявил требование о расторжении кредитного договора № ... от 16.11.2017 г., заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками ФИО3, ФИО2

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 5.2. спорного кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно. 

Неисполнение обязательства должником влечет для истца наступления ущерба, который в значительной степени лишает его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты по кредитному договору № ... от 16.11.2017 г. на сумму остатка основного долга в размере 18,9 % годовых, начиная с 25 апреля 2019 года по дату вступления решения в законную силу.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки по дату вступления в законную силу решения суда.

Как следует из разъяснений в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно информации Центрального Банка России от 27 октября 2017 года ключевая ставка на дату заключения кредитного договора 16 ноября 2017 года составляла 8,25 % годовых.

Поэтому требования истца в части начисления пени за нарушение сроков возврата суммы основного долга за каждый календарный день просрочки подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчиков в пользу истца необходимо солидарно взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 8 241 руб. 20 коп., за требование имущественного характера.

Поскольку ответчик ФИО3 является собственником спорной квартиры, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат взысканию с неё.

Из материалов дела следует, что расходы по оплате судебной экспертизы ООО Агентство «Вита-Гарант» в размере 8 000 руб. были возложены на ответчика ФИО3, до настоящего времени оплата не произведена (л.д. 123-125, 130).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии частью 3 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Поскольку требование об обращении взыскания на квартиру удовлетворяется судом, стоимость проведённого экспертного исследования в размере 8 000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ООО Агентство «Вита-Гарант».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от 16.11.2017 г., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО3 (хх.хх.хх года рождения, уроженки г. ...), ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 01 сентября 2014 года) задолженность по кредитному договору № ... от 16.11.2017 г. по состоянию на 24 апреля 2019 года в размере 499 353 руб. 99 коп., из которых: просроченная ссуда 478157,10 руб., 14140,45 руб. - просроченные проценты, 1407,44 руб. - проценты по просроченной ссуде, 149 руб. - комиссия за смс-информирование, 5 000 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 500 руб. - неустойка по ссудному договору, расходы по уплате госпошлины в размере 8 241 руб. 20 коп., всего взыскать 507 595 (пятьсот семь тысяч пятьсот девяносто пять) руб. 19 коп.

Взыскать с ФИО3 (хх.хх.хх года рождения, уроженки г. ...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 01 сентября 2014 года) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 478 157,10 руб. с 25 апреля 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России 8,25 % годовых, начисленную на сумму остатка основного долга 478 157,10 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с 25 апреля 2019 года по день вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый (или условный) номер ..., принадлежащую на праве собственности ФИО3.

Установить порядок реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 (хх.хх.хх года рождения, уроженки г. ...), в пользу в пользу общество с ограниченной ответственностью (ИНН 

<

***>, дата регистрации 25 октября 2002 года), расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в размере 8 000 (восемь тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме. 

Председательствующий З.Н.Губаева

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2019 года.