Дело № 12-164/2021 64RS0034-01-2021-001419-86 

РЕШЕНИЕ

 

26 июля 2021 года п. Дубки 

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Баранова Ю.А.,

при секретаре - Безруковой Е.В., 

с участием ФИО1,

его защитника - адвоката Романовой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 10673342193466290980 по делу об административном правонарушении от 05 ноября 2019 года государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 05 ноября 2019 года ФИО1 на основании материалов работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в качестве собственника автомобиля «КАМАЗ 353215» (государственный регистрационный знак №), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Заявитель просит суд постановление отменить ввиду его необоснованности, прекратить производство по делу, указывая, что событие административного правонарушения отсутствует, поскольку плата начислялась в установленном порядке согласно детализации начислений Платы за период с 01 марта 2020 года по 31 марта 2020 года.

В судебном заседании заявитель и его представитель жалобу поддержали в полном объеме по указанным в ней доводам. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

Жалобы на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ). При рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях предметом оценки их качества, в числе прочего, являются обоснованность постановлений (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела (ст. 30.7 КоАП РФ).

Объектом правонарушения, состав которого сформулирован в части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в области дорожного движения, которые при этом не связаны непосредственно с безопасностью дорожного движения, а направлены на исполнение обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации…», по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами. Движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Административная ответственность установлена частью 2 указанной статьи за повторное совершение правонарушения по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно постановлению от 05 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении 27 октября 2019 в 16 часов 53 минуты 09 секунд на 195 км 582 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-228 "Сызрань-Саратов" (Саратовская область) принадлежащий ФИО1 автомобиль «КАМАЗ 353215» (государственный регистрационный знак №) в нарушение требований ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", двигался без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "АПК фото видео фиксации Платон" № 1701044, поверка действительна до 23 января 2021 года.

Исходя из утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Со стороны привлекаемого лица представлена детализация операция по расчетной записи Платон.

ООО «РТИТС» (ООО «РТ-инвест транспортные системы»), в свою очередь представлены сведения о том, что на момент фиксации проезда 27 октября 2019 года в 16:53:09 (по московскому времени) на 195 км 582 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-228 "Сызрань-Саратов", бортовое устройство № 510215081, закрепленное за ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме, маршрутная карта отсутствовала, отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

Начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № 510215081 за движение указанного транспортного средства в период с 19.09.2019 22:10:46-11.11.2019 14:28:35 отсутствуют.

На момент фиксации проезда владелец транспортного средства с ГРЗ № не сообщал Оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства № 510215081.

Маршрутная карта оформлена не была, начисления (списания) не производились.

Наличие денежных средств в указанный временной интервал не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации, таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с номером 

<

***> не была внесена.

Согласно п. 12 (пп. "а") Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Оснований не доверять представленным ООО «РТИТС» сведениям у суда не имеется, поскольку они подтверждены документально.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в данном случае бортовое устройство № 510215081 на момент фиксации проезда принадлежащего ФИО1 транспортного средства не функционировало, суд находит установленным факт невыполнения им обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого в результате движения вышеуказанного транспортного средства на 195 км 582 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-228 "Сызрань-Саратов", в связи с чем все изложенные доводы жалобы относительно наличия денежных средств (авансовых платежей) на счету заявителя подлежат отклонению.

Вместе с тем действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ по следующим основаниям.

В постановлении от 05 ноября 2019 года указано, что ФИО1 совершил правонарушение повторно, в связи с чем был привлечен по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а именно после его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ постановлением № 10673342193464894528 от 22 октября 2019 года.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Ст. 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Таким образом, для того, чтобы признать наличие в действиях ФИО1 повторность административного правонарушения, необходимо было установить, что постановление, которым он ранее привлекался за аналогичное правонарушение (от 22 октября 2019 года), на момент совершения правонарушения 27.10.2019 вступило в законную силу.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, а также из ответа, предоставленного Почтой России, постановление от 22 октября 2019 года было направлено ФИО1 почтой, вручено адресату 08 января 2020 года, то есть на момент совершения правонарушения 27 октября 2019 года оно в законную силу не вступило, в связи с чем ФИО1 не может считаться лицом, подвергнутым административному наказанию, в связи с чем признак повторности в его действиях, необходимый для квалификации по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отсутствует. 

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО1 с ч. 2 на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа.

Иных оснований освобождения заявителя от административной ответственности по делу не имеется, как и доводов жалобы.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Относительно имеющегося в просительной части жалобы требования о приостановлении исполнения постановления должностного лица, суд не находит оснований для его рассмотрения, с учетом положений ст. 31.8 КоАП РФ, согласно которой вопросы о приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № 10673342193466290980 по делу об административном правонарушении от 05 ноября 2019 года государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить: переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В остальной части постановление № 10673342193466290980 по делу об административном правонарушении от 05 ноября 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: