Дело № 2-1540/2023

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2023-000822-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2023 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания Корековой Д.С.,

с участием истца ФИО1

представителя истца – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экскурс-Автомобили» о признании дополнительного соглашения недействительным,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями, с учетом уточнения, к ООО «Экскурс-Автомобили» о признании недействительным дополнительного соглашения от Дата к договору купли-продажи транспортного средства №-МА.

В обоснование требований истец указал, что Дата между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства №-МА, а также дополнительное соглашение. Согласно условиям договора ответчик принимает на себя обязательство передать в собственность истца, а истец обязуется принять и оплатить автомобиль марки ... по цене ... руб. По условиям дополнительного соглашения ООО «Экскурс-Автомобили» продает ФИО1 транспортное средство со скидкой в размере ... руб. в случае заключения договора страхования КАСКО и договора страхования жизни СК «Согласие-Вито».

Согласно п. 2 дополнительного соглашения в случае подачи ФИО1 заявления на аннулирование любого из заключенных договоров страхования, условия продавца по безвозмездной передаче дополнительного оборудования истцу фактически аннулируется. В таком случае ФИО1 обязан выплатить ООО «Экскурс-Автомобили» стоимость дополнительного оборудования. Аналогичные требования установлены в пунктах 3-4 дополнительного соглашения, согласно которых, ФИО1 обязана выплатить ООО «Экскурс-Автомобили» стоимость дополнительного оборудования.

При заключении соглашения об условиях предоставления скидки истцу не была предоставлена полная информация о соглашении и его условиях, а также о стоимости автомобиля, в том числе и в случае отказа от любого из договоров, предусмотренных соглашением.

Из содержания условий договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему следует, что возврату подлежит не стоимость скидки предоставляемой ответчиком истцу, в связи с заключением ответчиком договоров страхования, а стоимость дополнительного оборудования, которое не передавалось, в частности в графе «Дополнительное оборудование» стоит прочерк. Более того, из содержания договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему следует, что стоимость дополнительного оборудования сторонами не определена, следовательно, указание на выплату стоимости дополнительного оборудования неправомерно.

К моменту подписания соглашения истец не располагал достоверной информацией о цене автомобиля, а также о возможности отказа от заключения соглашения об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи транспортного средства, приобретения автомобиля в связи с этим по иной цене.

Фактически ФИО1 уплачена полная стоимость автомобиля в сумме ... руб., стоимость договора имущественного страхования КАСКО СПАО «Ингосстрах» составила 21 894 руб., стоимость договора страхования жизни СК «Согласие-Вито» составила 94 060, 44 руб.

ФИО1 отказалась от договоров страхования, следовательно, на нее возложена обязанность по выплате скидки в размере ... рублей. Между тем, при выплате сумму ... руб., стоимость автомобиля составляет 1 438 400 руб., что не предусмотрено договором.

Таким образом, ООО «Экскурс-Автомобили» ввел в заблуждение ФИО1, навязав ей заключение договоров страхования и в случае расторжения договоров страхования взыскания с нее ... руб. под видом скидки, а фактически увеличения стоимости автомобиля.

Истец ФИО1, принимавшая участие в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца – адвокат ФИО4, принимавший участие в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Экскурс-Автомобили» в судебном заседании участие не принимал извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам. Изложенным в письменных возражения, согласно которым Дата между ООО «Экскурс-Автомобили» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля №-МА, а также дополнительное соглашение. Согласно условий договора ООО «Экскурс-Автомобили» принимает на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль ..., черный Deep перламутр, 2021 года выпуска, VIN: №, по цене ... руб., в том числе НДС (20%).

По условиям дополнительного соглашения цена автомобиля по договору купли-продажи, указанная в п. 2.1 договора №-МА, предоставляемой продавцом, составляет ... руб. Покупателю безвозмездно предоставляется скидка на сумму ... руб. Стоимость автомобиля, указанная в договоре и дополнительном соглашении установлена уже с учетом скидки в размере ... руб., поскольку от конечной стоимости автомобиля рассчитывалась стоимость полиса КАСКО.

Пунктом 2 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля №-МА от Дата предусмотрено, что в случае подачи покупателем заявления на аннулирование любого из заключенных договоров, указанных в п. 1.1,1.2 дополнительного соглашения в течение четырнадцати дней с даты заключения указанных договоров или не заключения любого из них, условия продавца по предоставлению покупателю скидки автоматически аннулируется, так как покупателем не соблюдены условия соглашения. В таком случае покупатель обязан выплатить продавцу стоимость предоставленной скидки по требованию последнего в течение семи дней с момента выставления требования. Ни какого возврата дополнительного оборудования ответчик не требовал.

Истец была в должной мере ознакомлена как с договором купли-продажи от Дата, так и с дополнительным соглашением к нему. Подпись ФИО1 в данных документах свидетельствует о ее осведомленности о существенных условиях договора купли-продажи и о его правовых последствиях при заключении договора и не дают основании для вывода о том, что истец был обманут либо заблуждался относительно предмета, природы и условий сделки, а также о нарушении его права потребителя на получение необходимой и достоверной информации при покупке автомобиля либо об ущемлении иных его прав как потребителя. При заключении соглашения ответчику предоставлена полная информация об его условиях, а также о стоимости автомобиля, в том числе в случае отказа от договора страхования. Таким образом, изменение цены договора после заключения договора купли-продажи в сторону ее уменьшения при соблюдении определенных условий, согласованных сторонами, не противоречит императивным нормам, учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.

В судебном заседании добавила, что в дополнительном соглашении ответчиком ошибочно указано, что сумма скидки представляется за дополнительное оборудование.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При этом п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает изменение цены после заключения договора в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности (п. 1 ст. 478 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Частью 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору).

В порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъясняет, что по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата между ООО «Экскурс-Автомобили» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля №-МА (л.д. 10-17).

По условиям договора ООО «Экскурс-Автомобили» (продавец) принял на себя обязательство передать в собственность ФИО1 (покупатель), а покупатель обязался принять и оплатить автомобиль марки Volkswagen в стандартной спецификации компании производителя согласно приложению №, модель автомобиля: ... MPI 81 кВт (110 л.с.) 6... года выпуска, ком.номер: ..., VIN: № (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи цена автомобиля согласована и установлена сторонами в размере ... руб., в том числе НДС (20%) в сумме 223 066,67 руб.

Приложением № к договору ... от Дата оговорены основные характеристики автомобиля, его базовая комплектация и дополнительное оборудование, установленное на заводе-изготовителе, а именно: пакет «Зимний» (1-зонный климат-контроль «Climatronic», Салонное зеркало заднего вида с автозатемнением, Датчики света и дождя, Электрообогрев лобового стекла, Центральный подлокотник спереди с нишей, Обогрев задних сидений) (л.д. 18).

Также Дата между ООО «Экскурс-Автомобили» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля от Дата, по условиям которого цена автомобиля по договору купли-продажи, указанная в п. 2.1 договора, предоставляемая продавцом, составляет ... руб. Покупателю безвозмездно предоставляется скидка на сумму ... руб. при выполнении следующих условий: заключение при посредничестве партнеров продавца, агента продавца, партнеров агента договоров: КАСКО № от Дата (п. 1.1), СЖ Согласие-Вита (п. 1.2) (л.д. 17).

В силу п. 2 дополнительного соглашения в случае подачи покупателем заявления на аннулирование любого из заключенных договоров, указанных в п. 1.1, 1.2, в течение 14 дней с даты заключения указанных договоров или не заключения любого из них, условия продавца по безвозмездной передаче дополнительного оборудования покупателю автоматически аннулируется, так как покупателем не соблюдены условия соглашения. В таком случае покупатель обязан выплатить продавцу стоимость дополнительного оборудования по требованию последнего в течение семи дней с момента выставления требования.

Дата ФИО1 заключила с ООО СК «Согласие-Вита» договор добровольного страхования жизни №, срок действия договора 16 месяцев с Дата по Дата (л.д. 19-21).

Дата ФИО1 заключила с ПАО СК «Росгосстрах» договор о добровольном страховании транспортного средства (КАСКО) 7100 №, срок действия договора с Дата по Дата (л.д. 23).

Дата ФИО1 было подано в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о досрочном прекращении договора страхования в течение 14 дней, которая осуществил возврат ФИО1 страховой премии в размере 30 799,25 руб.

ООО «Экскурс-Автомобили» в адрес ФИО1 направило требование в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля №-МА от Дата доплатить сумму в ... руб.

В связи с тем, что ФИО1 в добровольном порядке требование не исполнила, ООО «Экскурс-Автомобили» обратилось в Орджоникидзевский районный суд Адрес с требованием о взыскании с нее задолженности по договору купли-продажи автомобиля.

Решением Орджоникидзевского районного суда Адрес от Дата № исковые требования ООО «Экскурс-Автомобили» удовлетворены. С ФИО1 взыскана задолженность по договору в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. (л.д. 37-43)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата № решение Орджоникидзевского районного суда Адрес от Дата отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Экскурс-Автомобили» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата № установлено, что в п. 2.1 договора купли-продажи автомобиля и п. 1 дополнительного соглашения к нему стороны определили цену автомобиля по договору купли-продажи в размере ... руб., в которую, исходя из приложения №, являющегося неотъемлемой частью договора, входит как базовая комплектация, так и дополнительное оборудование, установленное на заводе-изготовителе.

Пунктом 2 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля указано на то, что покупателю при заключении двух оговоренных договоров страхования безвозмездно предоставляется скидка на сумму ... руб., которая соответственно применяется к уже согласованной сторонами цене автомобиля ... руб.

Также по смыслу п. 2 дополнительного соглашения в случае аннулирования покупателем любого из заключенных договоров страхования в течение 14 дней с даты их заключения аннулируются условия продавца по безвозмездной передаче дополнительного оборудования покупателю, а не условие о безвозмездном предоставлении скидки в сумме ... руб. Кроме этого, в этом случае покупатель обязан выплатить продавцу стоимость именно безвозмездно переданного дополнительного оборудования, а не возвратить сумму скидки.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Изучив представленные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что стороны согласовали стоимость приобретаемого ФИО1 в соответствующей комплектации автомобиля именно в размере ... руб., а п. 2 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля указывает на то, что покупателю при заключении двух оговоренных договоров страхования безвозмездно предоставляется скидка на сумму ... руб., которая соответственно применяется к уже согласованной сторонами цене автомобиля ... руб.

Довод ответчика относительно того, что при заключении соглашения ФИО1 предоставлена полная информация об его условиях, стоимости автомобиля, в том числе в случае отказа от договора страхования, она выразила согласие с данными условиями, судом отклоняется, как противоречащий установленным обстоятельствам дела.

Материалы дела не содержат доказательств предоставление продавцом покупателю безвозмездно дополнительного оборудования.

Таким образом, оценив представленные доказательства на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля от Дата №-МА подлежат удовлетворению, поскольку дополнительного оборудования вместе с базовой комплектацией входит в согласованную сторонами цену автомобиля в размере ... руб., договор купли-продажи автомобиля не содержит условий о возможности изменения цены товара. Доказательств того, что дополнительное оборудование, изначально установленное на заводе-изготовителе, было предоставлено ответчику безвозмездно, материалы дела также не содержат.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Экскурс-Автомобили» о признании дополнительного соглашения недействительным – удовлетворить.

Признать дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля №-МА, заключенного между ФИО1 ...) и Обществом с ограниченной ответственностью «Экскурс-Автомобили» (ИНН ...) Дата – недействительным.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Экскурс-Автомобили» (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: К.В. Каробчевская

...