П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О назначении административного наказания

Санкт- Петербург 18 сентября 2017 года

Московский пр. д. 129. 

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга В.В. Ковалёва,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении:

Н.А.у. ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, владеющего узбекским языком, нуждающегося в услугах переводчика, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения, 

С участием Н.А.у. ФИО1, переводчика ФИО6 

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, был выявлен гражданин Республики Н.А.у. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве дворника, а именно в рабочей форме одежды осуществлял уборку пешеходного тротуара и проезжей части без патента, когда такой патент требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в городе 

<

адрес>

В судебном заседании Н.А.у. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, составленные процессуальные документы не оспорил. 

Помимо признания вины Н.А.у. ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н.А.у. ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация;

объяснениями Н.А.у. ФИО1 в ходе производства по делу, из которых следует, что он патента на осуществление трудовой деятельности не имеет, за его получение не обращался, с ДД.ММ.ГГГГ года осуществляет трудовую деятельность в 

<

данные изъяты> проживая при этом на территории автоколонны по адресу 

<

адрес> Кроме того, Н.А.у. ФИО1 изложил существо своих обязанностей и порядок выплаты заработной платы; 

досье иностранного гражданина 

<

данные изъяты>

распоряжением о проведении внеплановой проверки по адресу 

<

адрес> 

актом проверки, в котором зафиксировано выявление, в том числе Н.А.у. ФИО1 в ходе исполнения им трудовой функции с фототаблицей к указанному акту;

договором на оказание услуг по содержанию элементов обустройства дорожных сооружений, ручной уборке, в том числе, 

<

адрес>

На основании приведенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины Н.А.у. ФИО1 в совершении им административного правонарушения. 

Оценивая доказательства таким образом, суд исходит из соответствия проведенной проверки требованиям действующего законодательства. 

Принимая в качестве доказательства объяснения Н.А.у. ФИО1 в ходе административного производства, суд исходит из отсутствия нарушения требований законодательства при их составлении. При этом суд принимает во внимание, что процессуальные права, в том числе на участие переводчика Н.А.у. ФИО1 реализованы. 

Суд квалифицирует действия Н.А.у. ФИО1 по ч. 2 ст. 18.10. КоАП РФ, как осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, совершенное в 

<

адрес>

Квалифицируя действия Н.А.у. ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданств, а в судебном заседании установлен факт выполнения трудовой функции Н.А.у. ФИО1 дворника в соответствующей одежде при выполнении соответствующей трудовой функции. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Н.А.у. ФИО1 правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего наказание Н.А.у. ФИО1 обстоятельства, суд признает совершение административного правонарушения впервые, признание им своей вины. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

На основании изложенного, учитывая данные о личности смягчающие ответственность обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначить Н.А.у. ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, учитывая отсутствие легального дохода на территории РФ, с административным принудительным выдворением за пределы РФ.

В целях исполнения назначенного Н.А.у. ФИО1 административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации применить к Н.А.у. ФИО1 содержание в специальном учреждении – Специальном учреждении временного содержания иностранных граждан ГУ МВД РФ по 

<

адрес> (на правах обособленного отдела) (с местом дислокации 

<

адрес>).

При этом судом не установлено достаточных оснований для назначения административного выдворения в виде самостоятельного контролируемого выезда из РФ и соответственно без помещения Н.А.у. ФИО1 в учреждение временного содержания иностранных граждан по следующим основаниям. Характер совершенного Н.А.у. ФИО1 правонарушения свидетельствует о том, что у него отсутствуют правовые основания для осуществления трудовой деятельности, то есть об отсутствии легального источника дохода, при этом исполнению подлежит судебное решение вступившее в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Признать Н.А.у. ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в виде принудительного выдворения за пределы РФ.

Поместить Н.А.у. ФИО1 в специальное учреждение – Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по 

<

адрес> (на правах обособленного/общественного отдела) (с местом дислокации 

<

адрес>).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: В.В. Ковалёва