Судья Смадыч Т.В. Дело № 33-1021/2026 (2-2254/2025)

25RS0003-01-2025-001203-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

судей Юсуповой Н.С. и Харченко А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киселевой Е. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ДГК» к ФИО1 о взыскании задолженности, встречному иску ФИО1 к АО «ДГК» о признании договора недействительным,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 10 ноября 2025 года,

Заслушав доклад судьи Н.С. Юсуповой, пояснения сторон, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Представитель АО «ДГК» обратился суд с названным иском. В обоснование требований указал, что ФИО1 является собственником нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен договор на поставку тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ №. За период с 10.2023 по 04.2024 был произведен отпуск тепловой энергии в нежилое помещение, принадлежащее ответчику, и выставлены счета-фактуры на оплату. В нарушение условий договора оплата полученной услуги ответчиком не произведена, задолженность на момент предъявления иска составляет 123743,67 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 123743,67 рублей, пени за период с 11.12.2023 по 30.09.2024 в размере 14673,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5152 рублей.

ФИО1 обратилась со встречным иском о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в связи с тем, что в нарушение ст. 162 ГК РФ договор не заключен в простой письменной форме.

В суде первой инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении требований иска.

ФИО1 просила в иске отказать и удовлетворить встречные требования. Дополнительно указала, что тепловая энергия фактически не поставляется, поскольку отопительные приборы демонтированы в нежилом помещении и в таком виде она приобрела помещение.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 10 ноября 2025 исковые требования АО «ДГК» удовлетворены, с ответчика взысканы задолженность за потребленную тепловую энергию за период с октября 2023 по апрель 2024 в размере 123743,67 рублей, пени в размере 14673,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5152 рублей. В удовлетворении встречных требований ФИО1 отказано.

С решением суда не согласилась ФИО1, ею подана апелляционная жалоба, в которой просит постановленное решение по делу отменить, считать оспариваемый договор, составленный в одностороннем порядке, недействительным, сделать перерасчет суммы иска и ее уменьшить в соответствии с показаниями общедомового прибора учета гигакаллорий и обязать АО «ДГК» составлять договоры на законных основаниях.

В обоснование указано на то, что согласно постановлению Правительства РФ от 08.08.2012 №808 договор поставки тепловой энергии для нежилых помещений должен быть заключен в письменной форме, а акцептно-офертная форма, полагает, к таким договорам не применяется. Оспариваемый договор составлен составленный в одностороннем порядке АО «ДГК» и ФИО1 не подписывался, в связи с чем, является недействительным. Само заявление о заключении договора поставки тепловой энергии, указала, было подписано ею под психологическим давлением сотрудников договорного отдела АО «ДГК», она была введена в заблуждение и обманута, и не понимала, что делает, не могла собой управлять. Указано, что судом не назначалась экспертиза для определения возможности обеспечения необходимой для эксплуатации помещения температуры воздуха. Также, истцом не представлен в дело акт разграничения балансовой принадлежности сети и эксплуатационной ответственности сторон, являющийся предметом договора. Прохождение через нежилое помещение магистральных труб, в отсутствие приборов отопления, полагает, не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с нее оплаты за тепловую энергию, поскольку объем тепловой энергии через магистральные трубы является технологическим расходом (потерями) во внутридомовых сетях жилого дома и расходы на оплату таких потерь включены в общедомовые нужды для всех собственников помещений в доме. Доказательств того, что магистральные трубы предназначены для отопления ее нежилого помещения и создают необходимую температуру, в дело не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «ДГК» просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, представила дополнения к апелляционной жалобе. Указала, что при заключении договора теплоснабжения технический паспорт истцу не предоставлялся. Полагала, что акты обследования нежилого помещения были составлены с нарушением законодательства и без ее участия. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель АО «ДГК» - ФИО2 с решением суда согласилась, доводы апелляционной жалобы считала необоснованным и не подлежащими удовлетворению по представленным письменным возражениям. Просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 с 20.04.2022 является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 33-35 том 1).

Как следует из расчета истца, оплата за нежилое помещение и коммунальные услуги производилась ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с октября 2023 по апрель 2024 года в размере 123743,67 рублей (л.д. 9-10 том 1).

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

В соответствии с положениями части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции, принимая во внимание расчет, представленный истцом, учитывая, отсутствие доказательств погашения задолженности, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с октября 2023 по апрель 2024 в размере 123743,67 рублей, пени 14673,46 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 5152,00 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ДГК» о признании договора недействительным отказано.

С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что на то, что договор поставки тепловой энергии для нежилых помещений должен быть заключен в письменной форме, а акцептно-офертная форма, полагает, к таким договорам не применяется. Оспариваемый договор составлен составленный в одностороннем порядке АО «ДГК» и ФИО1 не подписывался, в связи с чем, является недействительным.

Указанные доводы не свидетельствуют о незаконности постановленного судебного акта ввиду следующего.

Изменениями, внесенными с 1 января 2017 г. постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. N 1498 в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила № 354), предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (п. 6 Правил N 354).

Правилами № 808 определено, что основными обязанностями единой теплоснабжающей организации, в частности, являются: заключать и исполнять договоры теплоснабжения с любыми обратившимися к ней потребителями, теплопотребляющие установки которых находятся в данной системе теплоснабжения (абзац 2 пункта 12); заключать и исполнять договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения (абзац 3 пункта 12); заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче (абзац 4 пункта 12).

В силу пункта 7 статьи 15 Закона N 190-ФЗ договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации.

С учетом изложенного, у организации при присвоении ей статуса единой теплоснабжающей организации возникает обязанность по направлению проекта договора не только потребителям, которые обратились к ней с заявкой на заключение договора, но и потребителям, не направившим заявление о заключении договора. А потребители, получившие от единой теплоснабжающей организации проект договора, обязаны его подписать со своей стороны.

Таким образом, единая теплоснабжающая организация заключает договоры теплоснабжения со всеми потребителями, находящимися в ее зоне деятельности, и становится поставщиком ресурсов для всех без исключения потребителей, находящихся в границах зоны ее деятельности, а не только для тех, кто обратился к ней за заключением договора.

Факт обращения ФИО1 с заявлением о заключении договора с АО «ДГК» - ФИО1 в апелляционной жалобе не оспаривается.

Также, сСогласно разъяснениям, приведенным в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя энергоресурса от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие Приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Потребитель обязан оплатить фактически предоставленную ему услугу, и не несет обязанности по оплате услуги, предоставление которой прекращено вследствие произведенного потребителем в установленном законом порядке переустройства.

Приведенная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Подпунктом "в" пункта 35 Правил N 354, потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переустройство нежилого помещения посредством его отключения от системы централизованного отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства.

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Поскольку дом № по указанному адресу подключен к централизованным сетям теплоснабжения, что подтверждает фактическое потребление тепловой энергии, поступающей в данный многоквартирный дом, а ФИО1 не доказан факт проведения согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления в спорном нежилом помещении с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы, вывод суда первой инстанции о наличии обязанности у ответчика по оплате услуг отопления соответствует фактическим установленным обстоятельствам дела и оснований с ним не согласиться судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что принадлежащее ей нежилое помещение является не отапливаемым, опровергается представленными в материалах дела актами обследования от 16.09.2022 (л.д. 87 том 1), из которого следует, что, несмотря на отсутствие отопительных приборов, система центрального отопления единая с жилым строением, по периметру помещений вертикально проложены трубопроводы с присоединенными к ним 11-ми транзитными стояками без тепловой изоляции. Акт обследования составлен в присутствии собственника нежилого помещения ФИО1 и подписан ею (л.д. 87 том 1 оборотная сторона).

Как следует из материалов дела, нежилое помещение расположено на цокольном этаже многоквартирного жилого дома, что не оспаривалось ответчиком.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств подписания заявления ФИО1 о заключении договора с АО «ДГК» под влиянием заблуждения, обмана или под давлением сотрудников договорного отдела в материалах дела не имеется.

ФИО1 не представлены допустимые доказательства о ненадлежащем предоставлении услуг истцом.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие проведение судебной экспертизы не свидетельствует о незаконности постановленного по делу судебного решения, поскольку такое ходатайство о проведении судебной экспертизы в суде первой инстанции, а также и в суде апелляционной инстанции ФИО1 не заявлено.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции не установлено, доводы жалобы направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм материального права, а также процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 10 ноября 2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 05.02.2026