дело № 1-63/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Ростов, Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Гусева А.Ю.,

при секретаре Макаровой О.В., 

с участием государственного обвинителя, прокурора Фуртова В.С., 

а также прокурора Коротковой О.Н.,

потерпевшего ФИО18 №1, 

его представителя адвоката Гонтарева Р.В., ордер №009794

подсудимого ФИО16,

защитника Масленникова М.Н., ордер №024416,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО16, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 16.05.2012 г. приговором Некрасовского районного суда Ярославской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

- 14.09.2012 г. приговором Ростовского районного суда Ярославской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 16.05.2012 г., окончательно к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы; 

- 13.01.2015 г. освобожден по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО16 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 21 час. 31 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на ул. Бебеля г. Ростов Ярославской области, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного проникновения в бытовку, принадлежащую ФИО18 №1, используемую для хранения личного имущества, расположенную на огороженной территории земельного участка последнего, по адресу: 

<

адрес> тайного хищения оттуда чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО16, находясь в указанный период времени, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан, через незапертую калитку, прошел на территорию указанного земельного участка и подошел к находящейся там бытовке. После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО16 при помощи найденного там же неустановленного предмета взломал навесной замок на входной двери указанной бытовки, а затем прошел внутрь нее, тем самым незаконно туда проник. Находясь в помещении указанной бытовки, ФИО16 обнаружил там, принадлежащее ФИО18 №1 имущество, а именно: пластиковую канистру, стоимостью 500 рублей, с содержащейся в ней смесью бензина (марки АИ-92) и минерального масла, общим объемом 2 литра, стоимостью 50 рублей за 1 литр (смеси), на общую сумму 100 рублей и 5 профильных металлических труб, стоимостью 600 рублей каждая, на сумму 3000 рублей, всего на общую сумму 3600 рублей, которые вынес за несколько раз из бытовки, а затем и с территории земельного участка последнего, тем самым тайно их похитил. После этого, ФИО16 5 профильных металлических труб, спрятал в траве около территории указанного земельного участка, тем самым распорядился ими по своему усмотрению, а с пластиковой канистрой и содержащейся в ней смесью бензина (марки АИ-92) и минерального масла, скрылся с места преступления и впоследствии также распорядился ею по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО16 потерпевшему ФИО18 №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей. 

Также, ФИО16 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах.

ФИО16 12 октября 2017 года, в период времени с 18 часов 00 минут по 21 час 31 минуту, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории земельного участка, принадлежащего ФИО18 №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение путем поджога, автомобиля марки «MAZDA СХ-7», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО18 №1 Реализуя задуманное, в указанные дату и период времени, ФИО16, пришел с пластиковой канистрой, с содержащейся в ней смесью бензина и минерального масла, похищенной им ранее из бытовки, принадлежащей ФИО18 №1, при указанных выше обстоятельствах, во двор дома №, расположенный по 

<

адрес>, где в это время был припаркован автомобиль марки «MAZDA СХ-7», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО18 №1 и подошел к нему. После этого, ФИО16, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из чувства мести к ФИО18 №1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде распространения огня на транспортное средство ФИО18 №1 и, в результате этого, его уничтожение, сознательно допуская их наступление, воспользовавшись отсутствием граждан, из указанной пластиковой канистры, содержащей в своем составе смесь из бензина и минерального масла, облил капот и крышу автомобиля марки «MAZDA СХ-7», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО18 №1, и при помощи имеющихся при себе спичек поджог его. Затем, убедившись в интенсивности возгорания указанного автомобиля открытым огнем и очевидности последующего распространения огня на весь кузов автомобиля марки «MAZDA СХ-7», государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО16 скрылся с места преступления. В результате возгорания огнем был полностью уничтожен принадлежащий ФИО18 №1 автомобиль марки «MAZDA СХ-7», государственный регистрационный знак 

<

***>, стоимостью 555000 рублей, а кроме того, вследствие нахождения указанного транспортного средства во дворе многоквартирного жилого дома, в черте указанного населенного пункта, имелась реальная угроза распространения огня на другие находящиеся в непосредственной близости от указанного места объекты – строения, транспортные средства и иное чужое имущество, а также угроза причинения вреда жизни и здоровью людей. В результате преступных действий ФИО16 потерпевшему ФИО18 №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 555000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО16 виновным себя в совершении инкриминированных ему преступлений признал, в содеянном раскаялся, согласился с обвинением.

Оглашались и исследовались показания ФИО16, который сообщил, что 12 октября 2017 года около 20 часов 00 минут он совместно с ФИО2, шли по ул. Бебеля г. ФИО17 Ярославской области, Перед этим между ним и ФИО2 состоялся разговор о том, что ФИО18 №1 не выплатил им заработанные денежные средства. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, то затаил на ФИО18 №1 обиду. Проходя по улице Бебеля г. ФИО17 Ярославской области, они остановились на перекрестке с ул. Революцией, неподалеку, дальше по ул. Бебеля находился участок, принадлежащий ФИО18 №1, он увидел на участке строительный вагончик, в который решил совершить проникновение и что-нибудь из него похитить. ФИО16 подошел к вагончику, где возле него нашел кусок металлической железки, которым сорвал навесной замок и выкинул его, но куда именно не помнит. Проникнув в строительный вагончик, обнаружил в нем пластиковую канистру желтого цвета, с остатками бензина. Канистру открыл и понюхал, в ней находился бензин емкостью 1,5 литра, но не более 2-х литров. Также в вагончике были металлические профильные квадратные трубы сечением 60х60 мм и длиной около 3-метров. Пластиковую канистру и трубы решил похитить из вагончика. Он прошел за вагончик к забору, где выломал несколько досок и отодвинул их в сторону. Затем вернулся к вагончику и перетащил 5 труб к забору, а затем перекинул их в проем в траву возле забора, где их не было видно с дороги, то есть спрятал их в траве возле забора. За металлическими трубами намеревался вернуться позднее и отвезти их пункт приема металла. Сразу трубы забрать не мог, так как те были тяжелые, и ему одному их все сразу было не унести. Канистру забрал себе и проследовал с ней во двор 

<

адрес>. Время было между 21 и 22 часами, точно указать не может, то обнаружил находившийся там автомобиль «МAZDA CX-7» черного цвета государственный номер 777. Рядом с автомобилем были припаркованы иные транспортные средства. То есть в тот момент он понимал, что в случае возгорания автомобиля могут пострадать чужие автомобили, а не только ФИО18 №1, также автомобиль находился в непосредственной близости от подъезда жилого дома. Он осознавал и допускал, что в результате возгорания автомобиля, находящийся в бензобаке бензин может взорваться и могут пострадать посторонние невиновные люди, однако надеялся, что этого не случится. Убедившись в отсутствии посторонних граждан, из принесенной с собой канистры он вылил бензин на капот и крышу автомобиля, затем имевшимися при себе коробком спичек, достал и зажег одну из спичек, и бросил на капот. После этого увидел, что автомобиль вспыхнул и загорелся, убедившись, что пламя охватило автомобиль и загорелось лакокрасочное покрытие, то есть убедился, что пламя не потухнет, побежал к 

<

адрес> до магазина «Бристоль», по дороге выбросил канистру на 

<

адрес>, а затем скрылся во дворах домов. Когда бежал по пути обогнал двух девушек, которые шли в сторону 

<

адрес>. Затем снова вышел на 

<

адрес> и пошел в направлении центра, дошел до остановки общественного транспорта и в это время к нему подъехали на автомобиле сотрудники полиции, задержали его и доставили в отдел полиции для разбирательства. За металлическими трубами решил не возвращаться, то есть бросил их в траве возле 

<

адрес>, так как был позднее задержан сотрудниками полиции (том 1 л.д. 72-73, 141-142, 169-170, том 2 л.д.30-31).

Кроме полного признания вины ФИО16 его виновность в совершении преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается также совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Эти доказательства подтверждают виновность ФИО16 в преступлениях, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.167 УК РФ.

Показаниями потерпевшего, свидетелей.

Показаниями, данными в судебном заседании потерпевшим ФИО18 №1, согласно которым у него в собственности имеется земельный участок под строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на территории огороженной забором имеется вагончик - бытовка, который использует для хранения личного имущества, в котором у него хранилась пластиковая канистра желтого цвета с бензином, разведенным с минеральным масло в количестве не менее 2 литров, а также профилированные металлические трубы размерами 60x60x3000мм. После поджога автомобиля ФИО18 №1, на 

<

адрес> была обнаружена пластиковая канистра желтого цвета с остатками бензина, обнаруженная канистра принадлежит ФИО18 №1. 13 октября 2017 года около 10 часов 40 минут он приехал на свой земельный участок по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил, что в вагончик-бытовку с входной двери сорван навесной замок и совершено проникновение, ворота были открыты. В вагончике отсутствует канистра желтого цвета с бензином и профильные металлические трубы в количестве 5 штук. При осмотре территории обнаружил, что металлические трубы вынесены через пролом в заборе за вагончиком и сложены в траву у дороги со стороны ул. Бебеля г. ФИО17 Ярославской области. После этого ФИО18 №1 сообщил о случившемся в полицию. Пластиковая канистра желтого цвета объемом 5 литров, была разделена внутри на 2 емкости (одна для масла, вторая для бензина), имела 2 пластиковые крышки зеленого цвета с обратным клапаном, приобретал в 2015 году за 1000 рублей, в настоящее время оценивает в 500 рублей. Профильные металлические трубы размером 60x60x3000мм ФИО18 №1 приобретал в сентябре 2017 года по цене 600 рублей за 1 трубу, всего на сумму 3000 рублей, в настоящее время оценивает каждую трубу 600 рублей, 5 труб на 3000 рублей. Бензин АИ-92 в смеси с минеральным маслом в количестве 2 литров, оценивает - 100 рублей. В результате хищения указанного имущества ему причинен имущественный ущерб на общую сумму 3600 рублей. 12.10.2017 года в 20 час. 50 мин. ФИО18 №1 со своей женой и несовершеннолетним сыном приехал во двор дома 

<

адрес> на автомобиле МАЗДА СХ-7 государственный регистрационный знак 

<

***>, 2008 года выпуска, принадлежащем ФИО18 №1 Автомобиль по системе КАСКО не был застрахован. Автомобиль припарковал напротив 4-ого подъезда на песчаной площадке, это место парковки хорошо видно из окна его квартиры на третьем этаже. На автомобиле была установлена сигнализация «Starlain» с обратной связью. Примерно в 21 час.10 мин. - 21 час. 15 мин. ФИО18 №1 услышал хлопок на улице и потом сработал брелок обратной связи. Он немедленно побежал к окну и увидел, что его автомобиль горит. В передней части автомобиля был открытый огонь, начал звонить своей матери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чтобы она вызвала пожарную службу, так как у нее есть стационарный телефон. Сам позвонить в пожарную часть не смог с сотового телефона, сильно растерялся, начал быстро одеваться, схватил две канистры воды и выбежал на улицу, где увидел, что пламя достаточно много охватило переднюю часть его автомобиля. Затем он вспомнил, что в автомобиле был полный бак бензина, и ФИО18 №1 не стал рисковать тушить пламя самостоятельно. Тогда он принял решение оповестить всех владельцев близь припаркованных автомобилей. Причиненный ущерб от поджога его автомашины является для потерпевшего значительным, ущерб составил 555 000 рублей. Совокупный доход его семьи - 40 000 рублей, супруга не работает, находиться в отпуске по беременности и родам, потерпевший имеет малолетнего иждивенца, а также алиментные и кредитные обязательства.

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем ФИО11, согласно которым в середине октября 2017 года, точно в какой день не помнит, вечером, около 22 часов с подругой ФИО9 гуляли по 

<

адрес>. Шли они по направлению магазина «Бристоль». Дойдя до середины улицы, увидели неизвестного мужчину, который догнал их сзади и задел ФИО11 плечом. Мужчина был одет в черную куртку, черные штаны и черную шапку, в руках у мужчины была желтая канистра. После того, как мужчина их обогнал, задел ее плечом и после этого выбросил канистру в траву влево рядом с ними, а сам побежал дальше в направлении магазина «Бристоль» г. ФИО17 Ярославской области. ФИО11 и ФИО9 сильно испугались и решили повернуть назад, возвратиться во двор 

<

адрес>, где проживает ФИО9 с бабушкой. Там они увидели горящий автомобиль, через некоторое время подъехала пожарная автомашина. Девочки подошли к пожарным и сообщили о мужчине, который бежал по 

<

адрес> и выбросил канистру, желтого цвета в траву. Они попросили показать место, где лежит канистра, ФИО9 с ФИО11 согласились показать. ФИО11 вернулась к тому месту, где мужчина выбросил канистру. Какого роста был мужчина, она не помнит. Может сказать, что она подумала о том, что он молодой, так как бежал быстро. Расстояние от двора, где горела машина, до места, где выбросил канистру примерно 150-200 метров. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции, с ними была ФИО9 Лиза, сотрудники полиции предложили проехать с ними, чтобы ФИО11 и ФИО9 показали мужчину выбросившего канистру. ФИО11 и ФИО9 согласились и поехали с полицейскими. Полицейский автомобиль ехал по 

<

адрес> и там возле гаражей, недалеко от автобусной остановки они заметили идущего мужчину, он был похож на того, который выбросил желтую канистру на 

<

адрес>. Этот мужчина был задержан сотрудниками полиции. Позднее от ФИО9 ФИО11 узнала, что это ФИО16. Когда ФИО16 сел в полицейский автомобиль, то от него сильно пахло бензином. 

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем ФИО9, согласно которым она знает подсудимого ФИО16 и потерпевшего ФИО18 №1. ФИО16 – муж ее знакомой, а ФИО18 №1 – живет в одном подъезде с ее бабушкой. В середине октября 2017 года, точно день не помнит, в вечернее время около 21 часа 25 минут, она со своей подругой ФИО11 пошли гулять. Шли они по 

<

адрес> в направлении магазина «Бристоль» г. ФИО17. Дойдя до середины улицы, увидели неизвестного мужчину, который бежал сзади, затем обогнал их и при этом задел плечом ФИО11, он был одет в черную куртку, черные штаны и черную шапку, примерно лет 35-37. В руках у мужчины была желтая канистра, которую выбросил в траву влево рядом с ними и побежал дальше в направлении магазина «Бристоль» г. ФИО17 

<

адрес>. Девочки испугались и повернули назад, возвратились во двор 

<

адрес> г. ФИО17. Там увидели горящий автомобиль, через некоторое время подъехала пожарная автомашина. ФИО9 с ФИО11 подошли к работникам МЧС и сообщили об убегавшем мужчине. Они попросили показать то место, где выбросил мужчина канистру. ФИО11 и мать ФИО18 №1 пошли за канистрой. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции, которым ФИО9 сообщила приметы мужчины и отвела к месту, где находилась ФИО11 и лежала канистра. Сотрудники полиции попросили ФИО9 и ФИО11 проехать с ними, чтобы они показали мужчину выбросившего канистру. ФИО9 и ФИО11 согласились и проехали по 

<

адрес> г. ФИО17, перед пересечением с 

<

адрес> на остановке общественного транспорта увидели 2 мужчин, один из которых был тот, что выбросил желтую канистру возле на 

<

адрес> г. ФИО17, когда они прогуливались. Работники полиции остановились, и задержали его. Когда он сел в машину, то от него был явный запах бензина. В машине ФИО9 узнала своего знакомого ФИО16, об этом сказала ФИО11 машине ФИО16 ничего не пояснял. От места возгорания автомашины и места, где была выброшена канистра расстояние около 100 метров. Если идти по 

<

адрес> от магазина «Бристоль», то мужчина выбросил канистру по правой стороне. Когда он бежал, обгонял девочек, лица его было не видно, она не узнала кто это. Сильно испугались, когда мужчина бежавший сзади, толкнул плечом ФИО11, они развернулись и пошли обратно во двор дома, где живет ее бабушка. 

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО16, разговаривали о том, что их бывший работодатель ФИО18 №1 имеет перед ними задолженность по заработной плате, говорили о своем недовольстве ФИО18 №1, однако никаких преступлений в отношении ФИО18 №1 не обсуждали, об этом не говорили. Через некоторое время расстались с ФИО16 и позже в ночное время ФИО16 позвонил свидетелю на телефон и сообщил о хищении имущества и поджоге автомашины ФИО18 №1. 

Кроме того, оглашались и исследовались показания свидетеля ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей женой ФИО10 и 3 несовершеннолетними детьми. Ранее в 2016 году он совместно с ФИО16 работали в МУ «Театр ФИО17 Великого», где познакомились с гр-ном ФИО18 №1, работал у того неофициально разнорабочими на протяжении 1 года. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он совместно с ФИО16, после употребления спиртных напитков у него дома по адресу: 

<

адрес>, он пошел проводить ФИО16 Они проходили по 

<

адрес> г. ФИО17 

<

адрес> и дошли до перекрестка с 

<

адрес>. В ходе употребления спиртных напитков между им и ФИО16 состоялся разговор, о том, что ФИО18 №1 должен им денежные средства, но он не предлагал ФИО16 поджигать автомобиль ФИО18 №1, точнее сказать вообще не предлагал совершать какие-либо противоправные действия в отношении ФИО18 №1, а также не предполагал, что ФИО16 после разговора может совершить противоправные действия в отношении ФИО18 №1 Находясь на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО16 сказал ему, что отойдет по нужде и ушел дальше по 

<

адрес> 

<

адрес>, где находился участок, принадлежащий ФИО18 №1. ФИО16 отсутствовал около 10 минут, затем вышел к нему на дорогу и в руке держал пластиковую канистру желтого цвета, что было в канистре, не знает. Куда именно ходил ФИО16 и что тот там делал, не знает, так как за действиями ФИО16 не наблюдал. ФИО16 ему о своих намерениях ничего не говорил. После этого он попрощался с ФИО16 и тот пошел в направлении 

<

адрес> г. ФИО17, а он пошел в обратном направлении к себе домой. В ночное время ему позвонил по телефону ФИО16 и сказал, что его забрали в отдел полиции. Позднее ФИО16 рассказал ему, что совершил проникновение в строительный вагончик ФИО18 №1 на участке строящегося дома на 

<

адрес> г. ФИО17, откуда похитил металлические трубы, которые выкинул через дыру в заборе и намеревался сдать их в пункт приема металла, но после того как его забрали в полицию, передумал возвращаться за ними (том 1 л.д.188-190).

Оглашенные показания свидетель ФИО2 подтвердил.

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ФИО6, которая показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим мужем ФИО16 и 3 несовершеннолетними детьми. У ее мужа в собственности недвижимого имущества не имеется. Квартира по адресу: 

<

адрес>, находится в социальном найме у ее матери ФИО8. Она также прописана вместе с детьми в указанной квартире. Муж ФИО16 регистрации на территории 

<

адрес> не имеет. В середине октября 2017 года, точной даты не помнит, ей позвонили сотрудники полиции и пояснили, что муж ФИО16 находится в отделе полиции по подозрению в поджоге автомобиля. Когда муж вернулся домой, то она спросила, что тот сделал, на что ФИО16 сказал, что ничего не делал, в этот день от того бензином не пахло. В этот день около 18 часов 00 минут муж ФИО16 уходил из дома вместе с ФИО2. После этого ФИО2 пришел к ним домой, где она спросила у того, что случилось. ФИО2 сказал, что ФИО16 поджог машину ФИО18 №1 Позднее ФИО16 рассказал ей, что поджог автомобиль ФИО18 №1, но подробно не рассказывал. Она спросила, а где был ФИО2, так как они уходили вдвоем. ФИО16 сказал, что тот ушел домой, а сам ходил поджигать машину. Через несколько дней приехал мужчина, который представился ФИО18 №1, спросил ФИО16, которого в тот момент не было дома. ФИО16 и ФИО2 ранее работали у ФИО18 №1, то есть были с ним знакомы. ФИО18 №1 сказал ей, что ФИО16 совместно с ФИО10 сожгли ему автомобиль. (том 1 л.д.145-146).

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ФИО1, который показала, что состоит в должности командира отдельного взвода ППС ОМВД России по Ростовскому району. 12 октября 2017 года находился на службе по охране общественного порядка в г. Ростове Ярославской области в составе автопатруля 2225 совместно с прапорщиком полиции ФИО12 и командиром отделения ст. л-том полиции ФИО19 Около 21 часов 55 минут им поступило сообщение от дежурного по ОМВД России по Ростовскому району о том, что по адресу: 

<

адрес> горит автомашина. Прибыв на место по указанному адресу они обнаружили выгоревшую автомашину «Мазда СХ-7» государственный регистрационный знак 

<

***>, возле которой их встретил собственник - ФИО18 №1 и пояснил, что есть свидетели, что его автомобиль подожгли. Возле сгоревшего автомобиля находилась девушка ФИО9, которая пояснила, что с подругой встретила бегущего по 

<

адрес> мужчину с канистрой в руке, который затем ту выбросил. Они прошли с ФИО9 к 

<

адрес>, где их ожидала ФИО11, которая указала место возле одного из домов, куда мужчина выбросил канистру желтого цвета. Он предложил девушкам пройти в автомобиль полиции и проехать по улице, с целью обнаружения мужчины совершившего поджог автомобиля. Девушки согласились, и они на автомобиле выехали на 

<

адрес>, где проезжая мимо остановки общественного транспорта, девушки указали на мужчину, которого видели бегущим с канистрой. Мужчина был ими задержан и доставлен в отдел полиции. На момент доставления от мужчины исходил запах бензина от одежды. В отделе полиции личность мужчины была установлена, им оказался ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том 1 л.д.171-172)

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ФИО12, который показал, что 12 октября 2017 года находился на службе по охране общественного порядка в г. Ростове Ярославской области в составе автопатруля 2225 совместно с капитаном полиции ФИО20 и командиром отделения ст. л-том полиции ФИО19 Около 21 часов 55 минут им поступило сообщение от дежурного по ОМВД России по Ростовскому району о том, что по адресу: 

<

адрес> горит автомашина. Прибыв на место по указанному адресу они обнаружили выгоревшую автомашину «Мазда СХ-7» государственный регистрационный знак 

<

***>, возле которой их встретил собственник - ФИО18 №1 и пояснил, что есть свидетели, что его автомобиль подожгли. Возле сгоревшего автомобиля находилась девушка ФИО9, которая пояснила, что с подругой встретила бегущего по 

<

адрес> мужчину с канистрой в руке, который затем ту выбросил. Мы прошли с ФИО9 к 

<

адрес>, где их ожидала ФИО11, которая указала место возле одного из домов, куда мужчина выбросил канистру желтого цвета. ФИО1 предложил девушкам пройти в автомобиль полиции и проехать по улице, с целью обнаружения мужчины совершившего поджог автомобиля. Девушки согласились, и они на автомобиле выехали на 

<

адрес>, где проезжая мимо остановки общественного транспорта, девушки указали на мужчину, которого видели бегущим с канистрой. Мужчина был ими задержан и доставлен в отдел полиции. На момент доставления от мужчины исходил запах бензина от одежды. В отделе полиции личность мужчины была установлена, им оказался ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том 1 л.д.173)

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ФИО13, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе по охране общественного порядка в г. Ростове 

<

адрес> в составе автопатруля 2225 совместно с прапорщиком полиции ФИО12 и командиром отделения капитаном полиции ФИО1 Около 21 часов 55 минут им поступило сообщение от дежурного по ОМВД России по 

<

адрес> о том, что по адресу: 

<

адрес> горит автомашина. Прибыв на место по указанному адресу они обнаружили выгоревшую автомашину «Мазда СХ-7» государственный регистрационный знак 

<

***>, возле которой их встретил собственник - ФИО18 №1 и пояснил, что есть свидетели, что его автомобиль подожгли. Возле сгоревшего автомобиля находилась девушка ФИО9, которая пояснила, что с подругой встретила бегущего по 

<

адрес> мужчину с канистрой в руке, который затем ту выбросил. Они прошли с ФИО9 к 

<

адрес>, где их ожидала ФИО11, которая указала место возле одного из домов, куда мужчина выбросил канистру желтого цвета. ФИО1 предложил девушкам пройти в автомобиль полиции и проехать по улице, с целью обнаружения мужчины совершившего поджог автомобиля. Девушки согласились, и они на автомобиле выехали на 

<

адрес>, где проезжая мимо остановки общественного транспорта, девушки указали на мужчину, которого видели бегущим с канистрой. Мужчина был ими задержан и доставлен в отдел полиции. На момент доставления от мужчины исходил запах бензина от одежды. В отделе полиции личность мужчины была установлена, им оказался ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том 1 л.д.174-175)

Показания свидетелей, дополнительно подтверждающие виновность ФИО16 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ФИО5, который показал, что проживает по адресу: 

<

адрес> со своей семьей. Ранее в 2016-2017 годах он совместно с ФИО16 и ФИО2 работал в МУ «Театр ФИО17 Великого», где руководителем был ФИО18 №1, они работали у того неофициально разнорабочими на протяжении 1 года. Он был трудоустроен официально в МУ «Театр ФИО17 Великого», но выполнял работы для ФИО18 №1 неофициально, то есть вне своих должностных обязанностей. ФИО18 №1 при назначение его на различные работы назначал страшим. За выполнение различных работ ФИО18 №1 выдавал ему деньги, то есть через него рассчитывался с ним и рабочими. Он полученные деньги делил между собой и рабочими поровну. ФИО18 №1 не доплачивал деньги за выполненные работы, то есть выдавал меньшую сумму, чем было оговорено ранее за выполнение той или иной работы. Работу у ФИО18 №1 они выполняли по устной договоренности, то есть трудились все неофициально. За все время выполнение работ по договоренности с ФИО18 №1, тот недоплатил ему около 100000 рублей, примерно такие же суммы не доплатил и другим работникам, возможно кому-то меньше или больше, в зависимости от того, как давно рабочий работал. ФИО2 ФИО18 №1 должен был примерно такую же сумму денег, как и ему, так как они работали примерно с одного периода времени. ФИО16 должен был меньше, так как тот стал работать у ФИО18 №1 позднее. В связи с тем, что ФИО18 №1 не доплачивал деньги, ему пришлось уволиться. После увольнения он к ФИО18 №1 не подходил и не просил выплатить деньги. О том, что ФИО16 совершил поджог автомобиля ФИО18 №1 ему было неизвестно, о данном факте узнал в ходе допроса. (том 2 л.д.16)

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ФИО7, которая показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>, со своим мужем. 12 октября 2017 года около 21 часа 00 минут ей позвонил сын ФИО18 №1 и сказал, чтобы она вызвала пожарных, так как горит его машина. После этого она сразу позвонила в пожарную службу и сообщила о возгорании автомобиля во дворе 

<

адрес>. Затем вышла на улицу, где находилось много народу. Рядом с автомобилем ее сына находились другие владельцы автомобилей, которые отогнали свои автомобили от горящей машины сына. До момента возгорания автомобиля сына она в окно, из которого виден двор дома, не выглядывала. Имелись ли конфликты у сына с кем-либо, ей неизвестно, так как сын об этом не рассказывал. Позднее от своего сына узнала, что автомобиль тому поджог мужчина ФИО16, но за что сын не рассказывал. (том 2 л.д.6-7)

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ФИО3, которая показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Работает в должности диспетчера ПЧ-22. В ее обязанности входит прием сообщений от граждан о возгораниях, выяснение необходимой для пожарной службы информации (дата, время, адрес возгорания и т.д.) и направление на места происшествий пожарных расчетов. 12 октября 2017 года около 08 часов 00 минут заступила на суточное дежурство (с 08 часов 00 минут 12.10.2017 по 08 часов 00 минут 13.10.2017). 12 октября 2017 года в 21 часов 31 минуту на пульт пожарной охраны поступило сообщение от жителя г. ФИО17 Ярославской области ФИО21, о возгорании принадлежащего тому автомобиля во дворе дома 

<

адрес>. На место пожара были направлены два пожарных расчета ПЧ-57 и ПЧ-22 в количестве 2 автоцистерны. Пожарный расчет прибыл на место пожара в 21 час 35 минут. Согласно полученной информации, пожар был обнаружен 12 октября 2017 года в 21 час 29 минут. Локализация пожара была осуществлена в 21 час 36 минут 12 октября 2017 года, в 21 час 37 минут было ликвидировано открытое горение, а в 21 час 48 минут 12 октября 2017 года пожар был полностью потушен. На момент приезда пожарного расчета было горение открытым пламенем передней части автомобиля площадью 2 кв. метра. Развитие пожар не получил. При тушении использовалась вода. Что явилось причиной возгорания автомобиля ей не известно. Сообщение о возгорании ею было продублировано в отдел полиции г. ФИО17 Ярославской области в 21 час 55 минут 12 октября 2017 года. (том 2 л.д.12)

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ФИО14, который показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Работает в должности начальника караула ПЧ-57 ПСО-6. В его обязанности входит выезд в составе пожарного экипажа на место возгорания по сообщениям граждан, с целью ликвидации возгораний. 12 октября 2017 года около 08 часов 00 минут заступил на суточное дежурство (с 08 часов 00 минут 12.10.2017 по 08 часов 00 минут 13.10.2017). 12 октября 2017 года в 21 часов 31 минуту на пульт пожарной охраны поступило сообщение от жителя г. ФИО17 Ярославской области ФИО18 №1, о возгорании автомобиля во дворе 

<

адрес>. На место пожара диспетчером ФИО3 был направлены расчет ПЧ-57, в котором он находился, и расчет ПЧ-22 в количестве 2 автоцистерны. Пожарные расчеты прибыли на место пожара в 21 час 35 минут. Согласно полученной информации, пожар был обнаружен 12 октября 2017 года в 21 час 29 минут. Локализация пожара была осуществлена в 21 час 36 минут 12 октября 2017 года, в 21 час 37 минут было ликвидировано открытое горение, а в 21 час 48 минут 12 октября 2017 года пожар был полностью потушен. На момент приезда пожарного расчета имелось горение открытым пламенем передней части автомобиля и его крыши площадью 2 кв. метра. Рядом находились припаркованные автомобили, владельцы которых перегоняли их на более безопасное расстояние. Развитие пожар не получил. При тушении использовалась вода. Сгоревший автомобиль находился в близости от подъезда жилого дома на расстоянии не более 15 метров. Что явилось причиной возгорания автомобиля ему не известно. Учитывая практику, сложившуюся в ходе неоднократных выездов на места возгораний, месторасположение автомобиля относительно к жилому дому № и проезжей части внутри двора, где были припаркованы другие автомобили, а также могли проходить люди, а также то, что данный автомобиль в случае возгорания представляет большую общественную опасность, поскольку, в своей конструкции содержит большое количество деталей, выполненных из горючих материалах (шины, внутренний интерьер, пластиковые элементы, кроме того заправлен горючими и легковоспламеняющимися жидкостями), считает, что если бы огонь не был замечен очевидцами в ранней стадии развития, то распространился бы по всей площади автомобиля (не исключен взрыв), отчего соответственно могли пострадать не только люди, но и жилой дом или иное имущество. По факту возгорания им был составлен акт о пожаре. Также на месте пожара находились две несовершеннолетние девочки, которые видели убегавшего мужчину. О свидетелях сообщил прибывшим сотрудникам полиции. (том 2 л.д.13)

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ФИО4, который показал, что проживает по адресу: 

<

адрес> со своей семьей. Работает в должности генерального директора ООО «Жилой Дом» с 2008 года. В обслуживании ООО «Жилой Дом» находится 

<

адрес>. Дом представляет собой 5 этажное здание с 5 подъездами на 75 квартир. В его обязанности входит обследование и обслуживание многоквартирных домов, подъездов и прилегающих к ним территорий, на предмет нарушений правил проживания жильцами, работоспособность электрооборудования и систем жизнеобеспечения жилых домов. На территории возле 

<

адрес> постоянно наблюдается в вечернее время плотная стоянка транспортных средств, в том числе и на детской площадке, возле подъездов имеется произрастающий кустарник. Жильцам неоднократно делались предупреждения, но они на них не реагируют. Автомобили ставят в непосредственной близости от подъездов и самого жилого дома, на расстоянии не более 15 метров. От сотрудников полиции ему стало известно, что в октябре 2017 года во дворе 

<

адрес>, был совершен поджог автомобиля «Мазда», принадлежащего ФИО18 №1 Поджог данного автомобиля во дворе указанного дома представляет собой непосредственную общественную опасность не только для рядом припаркованным автомобилям других граждан, но и опасность возгорания кустарника и от него квартир жилого дома, при взрыве бензина находящегося в баке автомобиля. Также в случае прибытия пожарных экипажей, имеется опасность невозможности проезда к месту возгорания в связи с заставлением автомобилями на проезжей части двора. Любое возгорание автомобиля во дворе указанного дома представляет собой общественную опасность и для граждан, так как в вечернее время движение жителей во дворе оживленное, так как многие возвращаются к месту проживания (том 2 л.д.4-5).

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ФИО15, который показал, что работает в должности старшего дознавателя ОНД и ПР по Ростовскому, Борисоглебскому и Гаврилов-Ямскому району(отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Ростовскому, Борисоглебскому и Гаврилов-Ямскому району МЧС России по Ярославской области). 13 октября 2017 года в утреннее время, точное время не помнит, от диспетчера ПСП 22 было получена информация о том, что 12 октября 2017 года в 21 час 31 минут в пожарную охрану поступило сообщение о возгорании автомобиля во дворе 

<

адрес>. Получив данное сообщение, выехал на место возгорания. Однако было установлено, что автомобиль по месту возгорания во дворе 

<

адрес>, отсутствует и находится на автостоянке на ул. 

<

адрес>, где он осмотрел его. В ходе выезда было установлено, что огнем поврежден автомобиль марки «MAZDA СХ7» государственный регистрационный знак 

<

***>. На момент приезда автомобиль был расположен на стоянке автомобилей на ул. 

<

адрес>. Им в присутствие понятых был произведен осмотр места происшествия (составлен протокол осмотра места происшествия и схема) с использованием технических средств-измерительной рулетки, компаса, цифрового аппарата торговой марки «Саnon». В ходе осмотра места происшествия было установлено, что моторный отсек автомобиля «MAZDA» имеет следы набольшего термического воздействия, передняя часть автомобиля уничтожена огнем, а также передние тягача, моторный отсек. Салон автомобиля выгорел набольшей площадью в передней части в области водительского сиденья, рулевой колонки и передней панели. Также огнем частично уничтожено лакокрасочное покрытие крыши до середины. Обнаружены следы образования белой окалины, свидетельствующей о наибольшем месте горения. Учитывая, что в собранном материале имелись признаки умышленного поджога, т.е. ст. 167 УК РФ, собранный материал был передан в ОМВД России по Ростовскому району. Учитывая практику, сложившеюся в ходе неоднократных выездов на места возгораний, месторасположение автомобиля «MAZDA» во дворе 

<

адрес>, где на момент возгорания могли проезжать иные транспортные средства или проходить люди, а также то, что данный автомобиль в случае возгорания представляет большую общественную опасность, поскольку, в своей конструкции содержит большое количество деталей, выполненных из горючих материалах (шины, внутренний интерьер, пластиковые элементы, кроме того заправлен горючими и легковоспламеняющимися жидкостями), считаю, что если бы огонь не был замечен очевидцами в ранней стадии развития, то он распространился бы по всей площади автомобиля (не исключен взрыв), отчего соответственно могли пострадать как люди, так и иное имущество (том 2 л.д.14-15).

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, виновность подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.167 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением ФИО18 №1, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Ростовскому району за № 12834, поступившее 13 октября 2017 года, о привлечении к ответственности неизвестного лица, за незаконное проникновение в вагончик-бытовку по адресу: 

<

адрес> хищение канистры с бензином, 5 профильных труб. (том 1 л.д.110),

- сообщением от ФИО18 №1, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Ростовскому району за № 12828, поступившее 13 октября 2016 года в 10 час 50 минут, о проникновении в бытовую комнату по адресу: 

<

адрес>. (том 1 л.д.111),

- заявлением ФИО18 №1, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Ростовскому району за № 12815, поступившее 13 октября 2017 года, о привлечении к ответственности неизвестного лица, совершившего поджог автомобиля «MAZDA CX7» государственный регистрационный номер 

<

***>, во дворе 

<

адрес>, 12.10.2017. (том 1 л.д.3),

- сообщением от диспетчера 01 ФИО3, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Ростовскому району за № 12807, поступившее 12 октября 2017 года в 21 час 55 минут, о возгорании автомобиля «Мазда СХ7» во дворе 

<

адрес>, принадлежащей ФИО18 №1 (том 1 л.д.4),

- протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2017, и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, где обнаружена и изъята пластиковая канистра желтого цвета. (том 1 л.д.6-9),

- протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2017, и фототаблица к нему, в ходе которого в помещении дежурной части ОМВД России по Ростовскому району по адресу: 

<

адрес>, у ФИО16 изъята куртка и брюки (том 1 л.д.16-19),

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, в ходе которой ФИО16 указал на вагончик-бытовку на территории строящегося дома по адресу: 

<

адрес>, откуда совершил хищение канистры, а также указал на место во дворе 

<

адрес>, где находился автомобиль «MAZDA CX7» государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащий ФИО18 №1, который он облил бензином и поджог, а также указал участок местности возле 

<

адрес>, куда выбросил канистру (том 1 л.д.77-81),

- протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2017, и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрен вагончик-бытовка на участке строящегося дома по адресу: 

<

адрес> обнаружены 5 металлических труб в траве у забора. (том 1 л.д.112-115),

- протоколом очной ставки от 13.01.2017 между ФИО18 №1 и ФИО16, в ходе которой ФИО16 подтвердил свои показания о совершении поджога автомобиля «MAZDA CX7» государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащего ФИО18 №1 (том 1 л.д.82-84),

- протоколом выемки от 20.12.2017, с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшего ФИО18 №1 изъят CD-диск с аудиозаписью разговора с ФИО16 (том 1 л.д.87-88),

- протоколом выемки от 23.11.2017, в ходе которой у потерпевшего ФИО18 №1 изъяты 5 металлических труб размерами 60х60х3000мм. (том 1 л.д.132),

- протоколом осмотра предметов от 23.11.2017, согласно которому осмотрены 5 металлических труб размерами 60х60х3000мм (том 1 л.д.133),

- протоколом осмотра предметов от 13.01.2018, согласно которому осмотрена пластиковая канистра желтого цвета (том 1 л.д.151-153),

- протоколом осмотра предметов от 24.01.2018, согласно которому осмотрен CD-диск с аудиозаписью разговора с ФИО16 (том 1 л.д.167).

Письменные материалы дела, дополнительно подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.167 УК РФ:

- протокол явки с повинной, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Ростовскому району за № 12817 от 13.10.2017, поступивший 13 октября 2017 года от ФИО16 о совершении поджога автомобиля «Мазда», принадлежащего ФИО18 №1, во дворе 

<

адрес>. (том 1 л.д.37-38),

- протокол выемки от 05.12.2017, в ходе которой у потерпевшего ФИО18 №1 изъят автомобиль «MAZDA CX7» государственный регистрационный номер 

<

***> (том 1 л.д.93-94),

- протокол осмотра предметов от 20.12.2017, согласно которому осмотрен автомобиль «MAZDA CX7» государственный регистрационный номер 

<

***> (том 1 л.д.95-99), 

- протокол осмотра места происшествия от 13.10.2017, и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрен двор дома по адресу: 

<

адрес> уничтоженный огнем автомобиль «MAZDA CX7» государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащий ФИО18 №1, в ходе которого изъяты образец грунта из-под капота автомобиля и оплавленный фрагмент пластика. (том 1 л.д.10-15).

Оценка и анализ доказательств, исследованных судом 

по эпизоду п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО16 по эпизоду преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО16 не имеется, поскольку они объективны, последовательны, логичны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

В основу обвинительного приговора в отношении ФИО16 суд принимает показания ФИО16, данные им на предварительном расследовании, которые оглашались и исследовались судом, показания потерпевшего ФИО18 №1, показания свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО9

Показания указанных лиц подтверждаются письменными материалами дела.

Суд приходит к выводу, что указанные в описательно-мотивировочной части письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами по делу.

Следственные действия произведены в соответствии с требованиями закона, в рамках возбужденного уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела не установлено.

Анализ доказательств приводит суд к выводу о совершении ФИО16 преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО16 в своих показаниях сообщил, что с обвинением согласен, 12 октября 2017 года около 20 часов 00 минут остановился на перекрестке с 

<

адрес>, неподалеку, дальше по 

<

адрес> находился участок, принадлежащий ФИО18 №1, он увидел на участке строительный вагончик, в который решил совершить проникновение и что-нибудь из него похитить. ФИО16 подошел к вагончику, где возле него нашел кусок металлической железки, которым сорвал навесной замок и выкинул его. Проникнув в строительный вагончик, обнаружил в нем пластиковую канистру желтого цвета, с остатками бензина. Канистру открыл и понюхал, в ней находился бензин емкостью 1,5 литра, но не более 2-х литров. Также в вагончике были металлические профильные квадратные трубы сечением 60х60 мм и длиной около 3-метров. Канистру с бензином и квадратные трубы похитил.

Изложенные показания подтвердил потерпевший ФИО18 №1: у него в собственности имеется участок под строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на территории огороженной забором имеется вагончик - бытовка, который использует для хранения личного имущества, в котором у него хранилась пластиковая канистра желтого цвета с бензином, разведенным с минеральным масло в количестве не менее 2 литров, а также профилированные металлические трубы размерами 60x60x3000мм. После поджога автомобиля ФИО18 №1, на 

<

адрес> г. ФИО17 была обнаружена пластиковая канистра желтого цвета с остатками бензина, обнаруженная канистра принадлежит ФИО18 №1. 13 октября 2017 года около 10 часов 40 минут он приехал на свой земельный участок по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил, что в вагончик-бытовку с входной двери сорван навесной замок и совершено проникновение, ворота были открыты. В вагончике отсутствует канистра желтого цвета с бензином и профильные металлические трубы в количестве 5 штук. При осмотре территории обнаружил, что металлические трубы вынесены через пролом в заборе за вагончиком и сложены в траву у дороги со стороны 

<

адрес>.

Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО9 установлено, что в руках ФИО16 они видели желтую канистру, которую тот выбросил в траву.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей подтверждаются протоколом проверки показаний на месте (т.1, л.д.77-81),в ходе которого ФИО16 указал на вагончик-бытовку, из которой совершил хищение имущества ФИО18 №1; протоколом осмотра места происшествия (вагона-бытовки и 5 металлических труб) (т.1,л.д.112-115); протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2017 г. (т.1,л.д.6-9), в ходе которого на участке местности в районе 

<

адрес> обнаружена пластиковая канистра желтого цвета.

Бытовка, в которую незаконно проник ФИО16, соответствует понятию иное хранилище, исходя из абз.2 примечания 3 к статье 158 УК РФ. 

ФИО16 проник в бытовку незаконно, поскольку сделал это вопреки воле потерпевшего ФИО18 №1, последний согласия виновному на пользование бытовкой не давал.

Проанализировав и оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО16 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оценка и анализ доказательств, исследованных судом 

по эпизоду ч. 2 ст. 167 УК РФ

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО16 по эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО16 не имеется, поскольку они объективны, последовательны, логичны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

В основу обвинительного приговора в отношении ФИО16 суд принимает показания ФИО16, данные им на предварительном расследовании, которые оглашались и исследовались судом, показания потерпевшего ФИО18 №1, показания свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО15

Показания указанных лиц подтверждаются письменными материалами дела.

Противоречия в показаниях свидетеля ФИО2 суд объясняет особенностями человеческой памяти: с течением времени он забыл отдельные события имевшие место в октябре 2017 г.

Суд приходит к выводу, что указанные в описательно-мотивировочной части письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами по делу.

Следственные действия произведены в соответствии с требованиями закона, в рамках возбужденного уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела не установлено.

Анализ доказательств приводит суд к выводу о совершении ФИО16 преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

ФИО16 в своих показаниях сообщил, что с обвинением согласен, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он после хищения имущества ФИО18 №1, в том числе канистры с жидкостью, содержащую бензин, проследовал с ней во двор 

<

адрес>, обнаружил там находившийся автомобиль «МAZDA CX-7». Рядом с автомобилем были припаркованы иные транспортные средства. То есть в тот момент он понимал, что в случае возгорания автомобиля могут пострадать чужие автомобили, а не только ФИО18 №1, также автомобиль находился в непосредственной близости от подъезда жилого дома. Он осознавал и допускал, что в результате возгорания автомобиля, находящийся в бензобаке бензин может взорваться и могут пострадать посторонние невиновные люди, однако надеялся, что этого не случится. Убедившись в отсутствии посторонних граждан, из принесенной с собой канистры он вылил бензин на капот и крышу автомобиля, затем имевшимися при себе коробком спичек, достал и зажег одну из спичек, и бросил на капот. После этого увидел, что автомобиль вспыхнул и загорелся, убедившись, что пламя охватило автомобиль и загорелось лакокрасочное покрытие, то есть убедился, что пламя не потухнет, побежал к 

<

адрес> до магазина «Бристоль», по дороге выбросил канистру на 

<

адрес>, а затем скрылся во дворах домов. 

Изложенные показания подтвердил потерпевший ФИО18 №1: 12.10.2017 года в 20 час. 50 мин. ФИО18 №1 со своей женой и несовершеннолетним сыном приехал во двор дома 

<

адрес> на автомобиле МАЗДА СХ-7 государственный регистрационный знак 

<

***>, 2008 года выпуска, принадлежащем ФИО18 №1 Автомобиль по КАСКО не был застрахован. Автомобиль припарковал напротив 4-ого подъезда на песчаной площадке, это место парковки хорошо видно из окна его квартиры на третьем этаже. На автомобиле была установлена сигнализация «Starlain» с обратной связью. Примерно в 21 час.10 мин. - 21 час. 15 мин. ФИО18 №1 услышал хлопок на улице и потом сработал брелок обратной связи. Он немедленно побежал к окну и увидел, что его автомобиль горит. В передней части автомобиля был открытый огонь, начал звонить своей матери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чтобы она вызвала пожарную службу, так как у нее есть стационарный телефон. Сам позвонить в пожарную часть не смог с сотового телефона, сильно растерялся, начал быстро одеваться, схватил две канистры воды и выбежал на улицу, где увидел, что пламя достаточно много охватило переднюю часть его автомобиля. Затем он вспомнил, что в автомобиле был полный бак бензина, и ФИО18 №1 не стал рисковать тушить пламя самостоятельно. Тогда он принял решение оповестить всех владельцев близь припаркованных автомобилей. 

Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО9 установлено, что в руках ФИО16 они видели желтую канистру, которую тот выбросил в траву, пока пробегал мимо них.

Этот факт подтвердили свидетели ФИО1, ФИО12, ФИО13 (сотрудники полиции), которым о ФИО16 стало известно от свидетелей ФИО11 и ФИО9. ФИО16 полицейскими впоследствии был задержан.

Изложенные показания согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО15, содержание которых приведены выше.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей подтверждаются протоколом явки с повинной (т.1, л.д.37-38), в которой ФИО16 сообщил о поджоге автомашины потерпевшего; протоколом проверки показаний на месте ФИО16 (т.1, л.д.77-81), в ходе которого ФИО16 указал на вагончик-бытовку, из которой совершил хищение имущества ФИО18 №1, а затем совершил поджог его автомашины; протоколом осмотра места происшествия, уничтоженного огнем автомобиля марки «Мазда» (т.1,л.д.10-15).

Причиненный ущерб объективно является для потерпевшего значительным, его размер составил 555 000 рублей. Из показаний потерпевшего установлено, что совокупный доход его семьи 40 000 рублей, супруга не работает, находиться в отпуске по беременности и родам, потерпевший имеет малолетнего иждивенца, алиментные и кредитные обязательства.

Преступление совершено путем поджога, что следует из протокола осмотра места происшествия (т.1, л.д.10-15), показаний ФИО16, потерпевшего ФИО18 №1, свидетеля ФИО7 При чем поджог был совершен общеопасным способом, поскольку вследствие нахождения машины во дворе многоквартирного жилого дома, в черте указанного населенного пункта, имелась реальная угроза распространения огня на другие находящиеся в непосредственной близости от указанного места объекты – строения, транспортные средства и иное чужое имущество, а также угроза причинения вреда жизни и здоровью людей. Последнее установлено из показаний свидетелей ФИО4, ФИО15, установлено исследованными приведенными выше письменными материалами дела.

Проанализировав и оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует преступные действия ФИО16 по данному эпизоду по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенных им преступлений, их характер и тяжесть, обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО16 совершил два оконченных умышленных преступления средней тяжести против собственности, судим, работает, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, имеет 2 разряд по самбо, женат, имеет троих малолетних детей, супруга виновного имеет инвалидность третьей группы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО16 суд признает по каждому эпизоду преступлений: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих малолетних детей, состояние здоровья ФИО16, состояние здоровья его супруги, готовность возместить причиненный ущерб; по эпизоду ч.2 ст.167 УК РФ: явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО16 по обоим эпизодам суд признает рецидив преступлений и назначает ФИО16 наказание по правилам ч.1, 2 ст.68 УК РФ, не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ по обоим эпизодам преступления. Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе ч. 1 ст.61 УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому эпизоду преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности каждого преступления, обстоятельства их совершения, личность виновного, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения ФИО16 не может быть признано отягчающим обстоятельством по каждому преступлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не имеется, в связи с чем оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО16 по каждому эпизоду преступлений не имеется.

Суд, назначая наказание ФИО16, учитывает фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений (по каждому эпизоду) на менее тяжкие по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенные ФИО16 преступления, учитывая их тяжесть, обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении ФИО16 наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению. При этом основания для назначения такого наказания условно отсутствуют.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные ФИО16, входящие в совокупность, являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказание виновному подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении окончательного размера наказания по совокупности преступлений будет принцип их частичного сложения.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, социальное и материальное положение подсудимого, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по эпизоду п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание положения п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, тот факт, что ФИО16 совершил преступление при рецидиве, ранее он отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ФИО16 назначается в исправительной колонии строгого режима. 

Потерпевшим заявлен гражданский иск к ФИО16 на сумму 555 000 рублей. 

ФИО16 признал иск. Сумма причиненного ущерба ФИО18 №1 подтверждена материалами дела и исследованными судом доказательствами. Признание иска ФИО16 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска ФИО18 №1

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: образец грунта, фрагмент оплавленного пластика – уничтожить, CD-диск с аудиозаписью – хранить при материалах уголовного дела. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить ФИО16, наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- ч. 2 ст. 167 УК РФ, за совершение которого назначить ФИО16 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО16 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО16 в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. Взять ФИО16 под стражу в зале суда 15.05.2018 г. Срок наказания в виде лишения свободы ФИО16 исчислять с 15.05.2018 года.

Гражданский иск ФИО18 №1 удовлетворить: взыскать с ФИО16 в пользу ФИО18 №1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 555 000 рублей.

Вещественные доказательства: образец грунта, фрагмент оплавленного пластика – уничтожить, CD-диск с аудиозаписью – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись А.Ю. Гусев 

Справка.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 05 июля 2018 года приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 15 мая 2018 года в отношении осужденного ФИО16 оставить без изменений, а апелляционные жалобы адвоката Масленникова М.Н., осужденного ФИО16 - без удовлетворения.

Судья А.Ю.Гусев