Производство № 2а-7374/2023

УИД 28RS0004-01-2023-009316-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Емшанова И.С.,

при секретаре судебного заседания Исаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области АА, ЕА, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к исполнению требований исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что в ОСП № 2 по городу Благовещенску находится исполнительное производство № 99688/23/28027-ИП о взыскании задолженности с ДА в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Между тем, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Не направлено постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода. Не было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску АА, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 10 мая 2023 года по 19 сентября 2023 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 10 мая 2023 года по 19 сентября 2023 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10 мая 2023 года по 19 сентября 2023 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 10 мая 2023 года по 19 сентября 2023 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 10 мая 2023 года по 19 сентября 2023 года; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску АА применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 11 октября 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по городу Благовещенску ЕА

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску АА – АА возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что участвующие при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу положений части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, 10 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 23 по городу Благовещенску на основании судебного приказа № 2-295/2023 от 1 марта 2023 года, выданного и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10, возбуждено исполнительное производство № 99688/23/28027-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ДА задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 39 582 рубля 86 копеек в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Установлено, что между ФССП России и государственными органами и кредитными организациями налажено электронное взаимодействие, в связи с чем, запросы и ответы на данные запросы направляются сторонами не на бумажном носителе, а в электронном формате, в ФССП России - посредством ПК АИС ФССП России и соответствующих электронных каналов связи. 

В рамках исполнительного производства № 99688/23/28027-ИП от 10 мая 2023 года были совершены следующие исполнительные действия. 

Для установления имущественного положения должника 10 мая 2023 года, 24 мая 2023 года направлялись запросы в банки о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; 10 мая 2023 года, 24 мая 2023 года, 2 июня 2023 года, 3 июля 2023 года, 2 октября 2023 года, 5 октября 2023 года - в ГИБДД по Амурской области - о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником; 11 мая 2023 года, 3 июля 2023 года - в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; 1 июня 2023 года, 5 октября 2023 года - в ФНС об информации о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках, а также о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов; 24 мая 2023 года – в ЦЗН о сведения о нахождении должника на регистрационном учете и получении пособия; 5 октября 2023 года - в ЗАГС Амурской области о заключении брака, о расторжении брака, о перемене имени, о смерти; 10 мая 2023 года, 5 октября 2023 года – в УФМС о месте регистрации должника; 10 октября 2023 года - в Управление Росреестра по Амурской области о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником.

Из поступивших ответов на запросы установлено, что должник ДА трудоустроен, сведения об отчислении страховых взносов в ПФР предоставлены работодателем ООО «Амурснабсбыт» за период январь-сентябрь 2022 г. 16 мая 2023 года судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 

Дальневосточным банком ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» представлены сведения об открытых на имя должника счетах, в связи с чем, 22 мая 2023 года, 7 июня 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. 

5 октября 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Недвижимое и движимое имущество за должником не зарегистрировано.

21 июня 2023 года, 31 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем совершены выходы по адресу проживания должника (***), в ходе которых установлено, что местонахождение должника и его имущества не установлено. Опросить соседей не представилось возможным. В почтовом ящике оставлено требование о явке.

Согласно сведениям ЗАГС от 6 октября 2023 года должник ДА умер 13 февраля 2023 года.

23 октября 2023 года судебный пристав-исполнитель Осп№ 2 по городу Благовещенску ЕА обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 99688/23/28027-ИП в связи со смертью должника.

Определением Благовещенского городского суда от 8 ноября 2023 года заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, исполнительное производство № 99688/23/28027-ИП от 10 мая 2023 года, возбужденное в отношении должника ДА на основании судебного приказа № 2-295/2023, прекращено.

Анализируя представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями ОСП № 2 по г. Благовещенску АА и ЕА были выполнены все необходимые действия в пределах полномочий, предусмотренных законом, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе перечисленные в административном иске. 

Таким образом, доводы административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску АА допущено бездействие в рамках исполнительного производства, суд находит несостоятельными.

Кроме того, поскольку должник ДА умер 13 февраля 2023 года, то есть уже на момент возбуждения службой судебных приставов 10 мая 2023 года исполнительного производства, а исполнительный документ был вынесен и принят к исполнению в отношении умершего физического лица, без возможности процессуального правопреемства и исполнения, следовательно, нарушение прав ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в данном случае отсутствует.

Не направление в адрес взыскателя всех копий процессуальных документов, принятых в рамках настоящего исполнительного производства, также не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как Федеральный закон «Об исполнительном производстве», в том числе часть 1 статьи 24, не возлагает на судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства все выносимые им постановления, акты и другие процессуальные документы, сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, в том числе о направленных запросах, полученных ответах и т.д.

При этом в соответствии со статьей 50 указанного Федерального закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против 

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По настоящему административному делу такая совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного искового заявления, не установлена, 

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области АА, ЕА, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к исполнению требований исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2023 года.

Председательствующий судья Емшанов И.С.