Уголовное дело № 1-209/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северобайкальск 27 октября 2020 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н.,

потерпевшей ФИО21

подсудимого ФИО1,

адвоката Попова С.С., представившего удостоверение № № и ордер № №

при секретаре Мешковой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО23, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство ФИО24 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 00 до 05 часов, между ФИО1 и ФИО25 находившимися в состоянии алкогольного опьянения в помещении зимовья оленеводческой фермы Эвенкийской территориально-соседской общины «ОРОН», расположенной в бывшем 

<

адрес> находящемся в 70 км. в северо-восточном направлении от автозаправочной станции № № «Роснефть», расположенной по 

<

адрес>, географические координаты N 56?14084" Е 109?49503", произошла ссора, в связи с тем, что ФИО26 оскорбил нецензурным словом ФИО1. В это время у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, сложился прямой преступный умысел на убийство ФИО27. Действуя умышленно, с целью убийства, ФИО1, находясь в указанное выше время и в указанном выше месте, с достаточной силой нанес ФИО28 три удара ножом в область грудной клетки слева, причинив последнему: колото-резаное проникающее ранение передней поверхности грудной клетки слева с пересечением 4 ребра с ранением дуги аорты, с гемотораксом слева до 2 литров крови, расценивающееся, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаное проникающее ранение переднебоковой поверхности грудной клетки слева с пересечением 6 ребра и ранением нижней доли левого легкого, расценивающееся, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаное не проникающее ранение передней поверхности грудной клетки слева, расценивающееся, как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 3 недель. В результате причиненных ФИО1 телесных повреждений, ФИО29 скончался на месте происшествия. Смерть ФИО30 наступила от острого массивного кровотечения, в результате колото-резаного проникающего ранения передней поверхности грудной клетки слева с пересечением 4 ребра, с ранением дуги аорты, с гемотораксом слева до 2 литров крови.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим, показания ФИО1, данные им на предварительном следствии оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ.

ФИО1 показал, что он подрабатывал на оленеводческой ферме у ФИО31 расположенной в местности «Перевал». Ферма находится в бывшем геологическом поселке «Перевал», данный поселок расположен примерно в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года, когда на улице уже было темно, приехали жители 

<

адрес> ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Затем они все вместе стали выпивать спирт, который указанные выше лица привезли с собой. Выпили две 1,5 литровые бутылки, сидели в зимовье. ФИО37, ФИО38 и ФИО39, опьянели и легли спать, а он с ФИО40, ФИО41 и ФИО42 продолжали распивать спиртное. В ходе употребления спиртного, он периодически сидел у печи, курил. В один из моментов, ФИО43 назвал его нецензурным словом, без каких-либо причин. Данное выражение его сильно оскорбило, так как это не по понятиям, и за это убивают на месте, тем более, если в пьяном виде. За печкой на гвозде висели ножны с ножом. Он оскорбленный данным выражением решил указанным ножом нанести ФИО47 телесные повреждения, чтобы его убить. Он достал нож, подошел к ФИО44, который сидел на металлической кровати. Увидев его с ножом в руках, ФИО45 матерясь, встал с кровати, при этом, никаких попыток ударить его не предпринимал. В этот момент, он, держа правой рукой нож, нанес ФИО46 в область груди слева три удара ножом. Удары наносил с достаточной силой, нож входил в грудь ФИО48 полностью, по рукоять. Лезвие ножа было все в крови. Нанося удары, он понимал, что от них ФИО54 умрет, а он в свою очередь желал его смерти. Удары наносил снизу вверх, с замахом слева направо. От полученных повреждений, ФИО52 повернулся животом к кровати, у которой стоял и упал на нее животом. Нож он сразу положил на деревянный ящик, который стоял между нар. При этом, ФИО49 и ФИО50 не спали, но они как он понял, не заметили, что он нанес удары ножом ФИО53. После этого, он уснул. Сколько было времени, не помнит, но на улице было еще темно. Он проснулся первым около 06 часов 26.07.2020 года, все еще спали. Когда проснулся, он про ФИО55 забыл. Он вышел на улицу, разжег дымокур, ходил по ферме. Позже проснулся ФИО56. После этого, все ребята потихоньку стали просыпаться. Он, забыл, что порезал ФИО51, думал, что тот спит. ФИО59 попытался разбудить ФИО60 и обнаружил, что ФИО61 мертв. Увидев кровь у ФИО57, он вспомнил, что порезал ФИО65. Также он увидел нож, которым он наносил удары в грудь ФИО58. Нож был его, с деревянной рукоятью, коричневого цвета, лезвие стальное, длина ножа около 25 см., длина лезвия около 13 см. Он сказал, что это он убил ФИО64. Стариков стал расспрашивать, зачем он это сделал, он схватил нож и решил напугать всех остальных, крикнул, что убьет их. После этого, он отдал нож ФИО63, который положил его в пакет, на хлебницу. Все уехали с фермы, остались он, ФИО67 и мертвый ФИО62. В содеянном искренне раскаивается. Показания давал добровольно, без оказания на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, чувствует себя при допросе хорошо, никаких телесных повреждений ему потерпевший не наносил (т. 1 л.д. 185-188).

При допросе в качестве обвиняемого, ФИО1 дал показания, аналогичные указанным выше показаниям (т. 1 л.д. 204-208, 214-217).

Наряду с этим, судом исследован протокол следственного эксперимента, в ходе которого ФИО1 подтвердил свои показания и показал, как наносил удары ножом потерпевшему (т. 1 л.д. 189-199).

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО68 показала, что погибший был ее братом. Она узнала о смерти брата от своей сестры. Брат выпивший был вспыльчивым, равно как и ФИО1. Обстоятельств совершения преступления, она не знает.

Свидетель ФИО69 показал, что является председателем эвенкийской территориально-соседской общины «Орон». На Холодненском перевале находится его оленеводческая база. На базе проживали оленеводы ФИО1 и ФИО70. ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил ФИО71 и сообщил, что на базе ФИО72 зарезал ФИО73. Когда он приехал на базу, ФИО1 ему пояснил, что зарезал ФИО74 за то, что тот оскорбил его нецензурным словом. Может охарактеризовать ФИО1, как спокойного человека, а ФИО75 был вспыльчив.

Свидетель ФИО105 показал, что в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ года они приехали на оленеводческую ферму ФИО76 расположенную на «Холодненском перевале» 

<

адрес>. Он приехал туда с ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81. На ферме находились ФИО77 и ФИО82. Когда они приехали, стали употреблять спирт. С собой у них было три литра спирта. Распивали в зимовье. В ходе распития спиртного, конфликтов не было. Затем, он опьянел и уснул в зимовье, там же спал Стариков, а ФИО106 ушел спать в машину. Уснули примерно около 2-3 часов. ДД.ММ.ГГГГ года около 8 часов он проснулся. В зимовье находился ФИО86, который сидел за столом. ФИО83, ФИО84, ФИО85 спали. Он думал, что ФИО87 тоже спал, так как последний лежал животом на железной кровати, которая стояла у стены слева от входа во вторую комнату зимовья, напротив печи. Он не стал никого будить, и пошел на рыбалку. С рыбалки он вернулся около 18-19 часов. Он с ФИО90 зашли в зимовье, где уже проснулся ФИО89, а ФИО88 и ФИО97 спали. ФИО98 находился в том же положении на кровати. ФИО102 подошел к ФИО103 и стал будить его, но Олег не просыпался. Тогда ФИО91 приподнял ФИО93, и они увидели под телом ФИО96 и в области груди последнего кровь. Он понял, что ФИО99 мертв. Он спросил, кто порезал ФИО104. ФИО1 сказал, что это он убил ФИО92, за то, что последний оскорбил его. ФИО94 стал расспрашивать у ФИО1 причину. ФИО1 схватил с полки нож и сказал, что и их убьет. Он заметил, что лезвие ножа было в крови. В этот момент они все выбежали из зимовья, собрались, погрузили в кузов спящего ФИО95 и уехали в п. Холодная. На ферме оставались ФИО100, ФИО1 и труп ФИО101

Свидетели ФИО107 и ФИО108 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО109

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания следующих свидетелей.

Свидетель ФИО110 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает на ферме, расположенной в местности «Холодненский перевал», принадлежащей ФИО111. Около 01 часа в ночь с ДД.ММ.ГГГГ года на ферму приехали выпившие ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116. После их приезда, все вместе стали выпивать спирт. Выпили примерно две 1,5 литровых бутылки. В ходе распития спиртного конфликтов не было. Когда опьянели, между ФИО1 и ФИО117 возник словесный конфликт, суть которого он не помнит в силу алкогольного опьянения. К утру, они все легли спать в зимовье. Около 18-19 часов они все проснулись, их разбудил ФИО118. Они стали будить ФИО119, который лежал на металлической кровати, поперек животом, но он не просыпался. ФИО121 приподнял ФИО122, под которым было пятно крови. ФИО1 сказал, что он зарезал ножом ФИО120 за то, что тот назвал его плохим словом (т. 1 л.д. 142-146).

Свидетель ФИО123 показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ года он с ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127 приехали на ферму в местность «Холодненский перевал». На ферме находились ФИО128 и ФИО129. Когда они приехали, стали употреблять спирт, который привезли с собой. В ходе употребления спиртного конфликта между ФИО1 и ФИО130 не было. ФИО131, ФИО132 и ФИО133 уснули. Он с ФИО134 и ФИО1 продолжили выпивать. Примерно около 2-3 часов ДД.ММ.ГГГГ года он уснул в сильном алкогольном опьянении. Он не помнит, были ли конфликты между ФИО1 и ФИО135. ДД.ММ.ГГГГ года его разбудили ребята, с которыми он приехал, сколько было времени, не помнит, они сказали, что ФИО1 зарезал ФИО136 (т. 1 л.д.147-149).

Свидетель ФИО137 показала, что ФИО1 является её двоюродным дядей. ФИО138 родился, рос и проживал в п. Холодная. Учился в школе интернат 

<

адрес>, домой приезжал только на выходные. После школы ФИО139 служил в армии, профессиональное образование не получал. Официально ФИО1 не работал, был судим за убийство родственника. По выходу из мест заключения ФИО1 работал на оленеводческой ферме, где и проживал. Спиртными напитками ФИО1 злоупотреблял. По характеру спокойный. В состоянии алкогольного опьянения не меняется, он не агрессивный (т. 1 л.д. 170-172).

Кроме этого, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено зимовье, расположенное в местности «Перевал» Северобайкальского района в 

<

адрес> (от заправочной станции № 56 «Роснефть» по ДД.ММ.ГГГГ), географические координаты N 56?14084" Е 109?49503". В ходе осмотра изъят нож с деревянной рукоятью коричневого цвета. На покрывале коричневого цвета имеются следы вещества бурого цвета похожего на кровь. У односпальной металлической кровати, на полу обнаружен труп ФИО140 у которого слева в области грудной клетки имеются три колото-резанных ранения (т. 1 л.д. 16-26);

- протокол осмотра трупа, согласно которого, на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 5 межреберья по среднеключичной линии, на уровне левого соска, имеется колото-резанная, проникающая в плевральную полость рана овальной формы с острыми концами и ровными краями, размерами 4,5 х 1,4 см. Рана расположена в продольном направлении. Раневой канал идет спереди назад, снизу вверх и слева на право. Длина канала до 10 см. На переднебоковой поверхности грудной клетки слева, в проекции 6 ребра по передней подмышечной линии на 1 см. ниже левого соска имеется колото-резанная проникающая в плевральную полость рана, овальной формы с острыми концами и ровными краями, размерами 2,5 х 1,8 см. Рана расположена в косо-продольном направлении. Раневой канал идет спереди назад, снизу вверх, слева направо. Длина канала до 10 см. На передней поверхности грудной клетки слева, в проекции нижней трети грудины по окологрудной линии, имеется колото-резанная не проникающая в плевральную полость рана, овальной формы, с острыми концами и ровными краями, размерами 4 х 1см. Глубина раны 0,5 см (т. 1 л.д. 33-39);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого у ФИО1 получены образцы крови из вены на марлевую салфетку (т. 1 л.д. 44-45);

- протокол выемки, согласно которого у ФИО1 изъяты рубашка, трико, тапочки, тельняшка (т. 1 л.д. 48-53);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены нож, трико, тельняшка, резиновые тапочки, рубашка, установлены их индивидуальные особенности и признаки (т. 1 л.д. 60-71);

- заключение судебно-медицинского эксперта, согласно выводов которого:

1. Имеющиеся на передней поверхности грудной клетки слева трупа ФИО141. колото-резаные ранения образовались от ударов колюще-режущим предметом, вероятнее всего ножом, в срок указанный постановлении. Колото-резаное проникающее ранение передней поверхности грудной клетки слева с пересечением 4 ребра, с ранением дуги аорты, с гемотораксом слева до 2 литров крови, расценивающееся, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Колото-резаное проникающее ранение переднебоковой поверхности грудной клетки слева с пересечением 6 ребра и ранением нижней доли левого легкого, расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Колото-резаное не проникающее ранение передней поверхности грудной клетки слева, расценивается как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 3 недель.

2. Основной причиной смерти ФИО142 явилось колото-резаное проникающее ранение передней поверхности грудной клетки слева с пересечением 4 ребра, с ранением дуги аорты, с гемотораксом слева до 2 литров крови в результате которого развилась непосредственная причина смерти – острое массивное кровотечение. Смерть наступила 26 июля 2020 года в период с 00 до 05 часов.

3. Между имеющимся у ФИО143 колото-резаным проникающим ранением передней поверхности грудной клетки слева с пересечением 4 ребра, с ранением дуги аорты, с гемотораксом слева до 2 литров крови и смертью имеется прямая причинная связь.

4. Раневые каналы проникающих ран идут спереди назад, снизу вверх, слева направо. Длина каналов до 10 см.

5. Учитывая направление раневых каналов (спереди назад, снизу вверх и слева направо), при причинении повреждений, нападавший мог находиться лицом к лицу с ФИО146

6. Все имеющиеся на теле трупа ФИО144 колото-резаные раны образовались от ударов колюще-режущим предметом, вероятнее всего ножом. 

7. Имеющиеся на теле трупа ФИО145 колото-резаные раны образовались от 3 (трех ударов) колюще-режущим предметом (т. 1 л.д. 87-92);

- заключение эксперта, согласно выводов которого, на теле ФИО1 телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 80-81);

- заключение эксперта, согласно выводов которого, потерпевший ФИО147 имеет 0?? N группу. Обвиняемый ФИО1 относится к 0?? МN группе. На представленных на экспертизу ноже, и на рубашке, изъятой в ходе выемки у ФИО1, обнаружена кровь человека 0?? N группы, что не исключает её происхождение от потерпевшего ФИО148 имеющего такую же группу крови. От обвиняемого ФИО1 эта кровь произойти не могла (т. 1 л.д. 99-100);

- заключение эксперта, согласно выводов которого, на кожных лоскутах с груди трупа ФИО149 имеется 3 колото-резанных повреждения. Повреждения могли быть образованы в результате воздействия одного и того же плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож с рукояткой из дерева, представленный на экспертизу (т. 1 л.д. 109-113);

- заключение комиссии экспертов, согласно выводов которого, ФИО1 как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. У него обнаруживается склонность к злоупотреблению алкоголем. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В то время, как это видно из материалов уголовного дела у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

По заключению психолога: ФИО1 присущи такие индивидуально-психологические особенности, как озабоченность своим физическим состоянием. Однако в данном случае соматические симптомы используются, как средство разрешения конфликтных ситуаций, уменьшения напряженности, как способ избегания ответственности или уменьшения ее, и как средство давления на окружающих. Ориентировка на внешнюю оценку, на одобрение окружающих сочетаются со склонностью строить свое поведение исходя из собственных внутренних критериев. Характерна раздражительность, мнительность в отношении высказываний окружающих на свой счет, упрямство, обидчивость. Проблема уязвленного самолюбия и нарушенного равновесия в отношениях с окружающими. Во избежание конфликтов проявляется тенденция к сдерживанию непосредственных реакций и ярких эмоциональных всплесков позволительных лишь в контактах узкого круга. Выявленные индивидуально-психологические особенности не оказали существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния (т. 1 л.д. 120-121).

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора доказана. К такому выводу суд пришел на основании анализа следующих доказательств.

Так, из оглашенных показаний ФИО1 следует, что в ходе распития спиртного, ФИО150 назвал его нецензурным словом, которое его сильно оскорбило. В связи с этим, он решил убить ФИО151, для чего взял нож, подошел к ФИО153 и нанес последнему три удара ножом в область груди. Нанося удары, он понимал, что ФИО158 умрет от нанесенных телесных повреждений, и он желал его смерти. Свидетель ФИО159 показал, что ФИО1 рассказал ему, что убил ФИО152 за оскорбление. Свидетели ФИО154, ФИО155, ФИО156 и ФИО157 показали, что в их присутствии ФИО1 пояснил, что именно он убил ФИО160 за то, что последний оскорбил его.

В ходе осмотра места происшествия были изъяты нож, рубашка ФИО1, в ходе судебно-медицинской экспертизы изъяты образцы крови ФИО161 и кожные лоскуты с телесными повреждениями.

Согласно заключения эксперта, телесные повреждения на трупе ФИО162 находятся именно там, куда со слов ФИО1, последний наносил удары ножом. Исходя из заключения эксперта, на изъятом ноже и рубашке ФИО1 обнаружена кровь человека, аналогичная крови ФИО163, имеющего такую же группу крови. Данная кровь не могла произойти от ФИО1. Из заключения эксперта следует, что на кожных лоскутах имеется три повреждения, которые могли быть образованы в результате воздействия ножа, представленного на экспертизу.

Мотивом данного преступления послужило оскорбление ФИО165 ФИО1, после чего, ФИО1 нанес ФИО166 три удара ножом в грудь, от которых последний скончался. Между имеющимся у ФИО164 колото-резаным проникающим ранением передней поверхности грудной клетки слева с пересечением 4 ребра, с ранением дуги аорты, с гемотораксом слева до 2 литров крови и смертью имеется прямая причинная связь.

Таким образом, в основу приговора, суд считает необходимым положить показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные судом, а также показания свидетелей и исследованные судом письменные доказательства, которые согласуются между собой, и дополняют друг друга в установлении обстоятельств совершенного преступления.

Исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Определяя юридическую квалификацию действий ФИО1, суд приходит к выводу, что в его действиях усматривается прямой преступный умысел на убийство, поскольку судом установлено, что ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, сложившихся из-за оскорбления со стороны потерпевшего ФИО167, желая причинить смерть потерпевшему, с достаточной силой нанес последнему три удара ножом в грудь слева, то есть место расположения жизненно-важных органов человека, от которых ФИО168 скончался на месте происшествия.

Учитывая способ и орудие преступления – нож, то есть предмет, которым можно причинить смерть, локализацию телесного повреждения – грудную клетку слева, силу ударов, подтверждающуюся глубиной раневого канала до 10 см, суд делает однозначный вывод, что умысел ФИО1 был направлен на убийство, и он желал причинить смерть потерпевшему, так как из личных неприязненных отношений, ножом нанес с достаточной силой три удара в грудь слева потерпевшего, осознавая, что может причинить смерть и желая этого.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно исследованным судом характеризующим личность ФИО1 данным, подсудимый работал, исходя из исследованных материалов дела, периодически злоупотреблял спиртными напитками, ранее не судим, сотрудниками полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, заключения экспертов, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, принимает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, активное способствование в расследовании преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах его совершения, ранее не известных правоохранительным органам, его возраст, состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению данного преступления, поскольку потерпевший ФИО169 оскорбил ФИО1 нецензурной бранью. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме этого, суд учитывает личность подсудимого, отношение к содеянному, мотивы, цели и способы совершения преступления, требование разумности и справедливости наказания, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Наряду с этим, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания требований ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено, с учетом личности подсудимого, степени и характера общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, исправительная колония строгого режима, поскольку ФИО1 совершено особо тяжкое преступление.

Суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Защита подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания осуществлялась адвокатом по назначению. Учитывая материальное положение подсудимого, его возраст, суд считает возможным полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, которые должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО170 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, установив на основании части 1 статьи 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять места жительства и места пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – нож, тельняшки, тапочки, трико и рубашку, уничтожить; диск, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья Ю.С. Денисов