Дело № 2-1344/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г.Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.В.,

при секретаре Марковой М.Ю., 

с участием прокурора Серенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб., судебных расходов, понесенных за составление искового заявления в размере 1800 руб.

В обоснование иска указал, что 07.02.2017г. в период с 15 час. 00 мин. до 16 час. 25 мин. ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя из личных неприязненных отношений, используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла ему один удар ножом в живот. Указанными умышленными преступными действиями ФИО2 причинила ФИО1 тяжкий вред здоровью в виде одной 

<

данные изъяты>, продолжающейся 

<

данные изъяты> не менее 6 см, идущим в направлении снаружи вовнутрь, сверху вниз, слева направо, проникающим в брюшную полость. Проникающее ранение живота – опасное для жизни повреждение и по этому признаку причиняет здоровью пострадавшего тяжкий вред (в соответствии с пунктом 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Приговором Тутаевского городского суда Ярославской области от 18 сентября 2017г., вступившим в законную силу, за совершение указанного преступления ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и ей назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. В связи с совершенным в отношении него преступлением ему были причинены тяжелые физические и нравственные страдания, в момент причинения телесных повреждений и после этого в течение длительного времени испытывал боль и страдания, в период с 07.02.2017 по 18.02.2017 находился на стационарном лечении в ГБУЗ ЯО «Тутаевская ЦРБ», ему была проведена операция под наркозом, в послеоперационный период также испытывал боль, физические страдания, т.к. с 18.02.2017 по 18.04.2017 двигательная активность и трудоспособность были ограничены по состоянию здоровья, чем ему причинен моральный вред.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно постановления Тутаевского городского суда Ярославской области от 15.11.2017г. в отношении ФИО1. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится в следственном изоляторе, правом на участие представителя не воспользовался.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что не согласна с суммой компенсации морального вреда, считает, что с истцом ничего страшного не случилось, он здоров, не должна выплачивать истцу моральный вред, т.к. и так наказана за совершение преступления, согласна оплатить только затраты на лечение. Проживает в квартире ее мамы, с молодым человеком, детей нет, в браке не состоит, имеет образование 9 классов, в настоящее время не работает, поскольку имеется заболевание туберкулез, проходит лечение на протяжении восьми месяцев. Деньги на лечение дает ее молодой человек. После 7 февраля 2017г. с ФИО1 не встречалась, только по телефону попросила извинения, мер по компенсации морального вреда не принимала, т.к. истец говорил, что требовать ничего не будет.

Выслушав ответчика, прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Тутаевского городского суда Ярославской области от 18 сентября 2017 года, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, установлено, что в результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1. причинена одна колото-резаная рана на передней брюшной стенке в эпигастрии, продолжающаяся раневым каналом глубиной не менее 6 см, идущим в направлении снаружи вовнутрь, сверху вниз, слева направо, проникающим в брюшную полость. Проникающее ранение живота – опасное для жизни повреждение и по этому признаку причиняет здоровью пострадавшего тяжкий вред (в соответствии с пунктом 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Приговор Тутаевского городского суда Ярославской области вступил в законную силу 29.09.2017г.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Факт причинения морального вреда истцу ФИО1. действиями ответчика установлен вступившим в законную силу приговором Тутаевского городского суда от 18.09.2017 г.

Судом установлено, что здоровью ФИО1 в результате преступных действий ответчика был причинен тяжкий вред, при этом истец испытал физическую боль и нравственные страдания, находился на стационарном лечении, ему была проведена операция, в послеоперационный период двигательная активность и трудоспособность были ограничены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая степень вины ответчика, суд признает требования истца в части компенсации морального вреда разумными и справедливыми и устанавливает размер компенсации подлежащей взысканию в сумме 200 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 1800 руб., оплата которых подтверждена квитанцией №000724 от 16.10.2017 г. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 1 800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следовательно, ответчиком ФИО2 в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, судебные расходы в сумме 1 800 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Тутаевского муниципального района государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В.Смирнова

Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2017 г.