Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п. Усть-Камчатск 

<

адрес> 07 июля 2017 года 

Усть-Камчатский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи

при секретаре 

Легрова И.И.,

ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Солид-Банк» к ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Солид-Банк», в лице руководителя ЦО ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора № от 22 мая 2013 года, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «Солид-Банк» 22 мая 2013 года заключил с ответчиком ФИО3 кредитный договор №. В соответствии с условиями данного Кредитного договора, истец предоставляет ответчику кредит в сумме 500 000 рублей, а ответчик, в свою очередь, обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых до наступления сроков погашения кредита и 36% годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита и просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки – с даты возникновения просрочки до даты ее фактического погашения. Погашение кредита и уплата процентов, согласно индивидуальным условиям кредитного договора, производится ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита. Окончательный срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 Кредитного договора). Кредит предоставлен ответчику путем выдачи наличных денежных средств в сумме 500 000 рублей через кассу банка, что подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, а именно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не осуществляет ежемесячные платежи в счет погашения основного долга, проценты за пользование кредитными средствами также не уплачивает.

По состоянию на 03 мая 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 175 591 рубль, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 158 246,51 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма задолженности по процентам – 17 344,49 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 7.1 Кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита), процентов за пользование кредитом, Банк имеет право досрочно взыскать выданную сумму кредита, сумму процентов за пользование кредитом (в том числе повышенных). Банком в адрес ответчика направлено письменное требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, с предложением расторгнуть кредитный договор в срок до 25.02.2017г., до настоящего времени ответ от ответчика не получен.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору дано поручительство ФИО4 (договор поручительства № от 22 мая 2013 года). В соответствии с указанным договором поручитель несет солидарную ответственность и обязывается перед банком за исполнение обязательств Клиентом по кредитному договору (пункт 2.1. договора поручительства).

Банк при нарушении клиентов условий кредитного договора вправе досрочно предъявить к поручителю требование об исполнении обязательств по договору, взыскании суммы долга и процентов.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3 и взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору № числе от 22 мая.2013 года по состоянию на 03 мая 2017 года в размере 175 591 руб. в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 158 246,51 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма задолженности по процентам – 17 344,49 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 711,82 рубля, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, и просил расторгнуть кредитный договор № от 22 мая 2013 года, заключенный с ФИО3 и взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору № от 22 мая 2013 года по состоянию на 03 мая 2017 года в размере 175 591 руб. в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 158 246,51 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма задолженности по процентам – 17 344,49 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Истец АО «Солид-Банк» извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем определением Усть-Камчатского районного суда от 07 июля 2017 года производство по делу в отношении ФИО3 прекращено.

Ответчик ФИО4, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Причину неявки суду не сообщила, на рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 статьи 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено § 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 22 мая 2013 года между истцом ЗАО «Солид-Банк» (Дополнительный офис № в п. Усть-Камчатск) и ФИО3 был заключен кредитный договор № (далее по тексту – Кредитный договор), согласно которому, истец в лице и.о. заведующего дополнительным офисом № в п. Усть-Камчатск ЗАО «Солид-Банк» предоставил ФИО3 кредит в сумме 500 000 рублей на цели, связанные с потребительскими нуждами. 

Согласно п. 2.2 Кредитного договора, погашение кредита производится частями в сроки согласно приложению №. Срок окончательного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.3. указанного договора предусмотрено, что для учёта полученного клиентом кредита банк открывает ссудный счет №.

В соответствии с разделом 3 Кредитного договора, ФИО3 обязуется уплатить Банку проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки – 18% годовых до наступления сроков погашения кредита (п. 3.1). Отсчет срока для начисления процентов начинается с даты получения Клиентом денежных средств с ссудного счета и заканчивается датой окончательного погашения задолженности (п. 3.2.1). Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, начиная с 21 числа и не позднее последнего рабочего дня текущего месяца (п. 3.2.3). В случае просрочки возврата кредита клиент обязуется уплатить банку проценты из расчета повышенной процентной ставки – 36% годовых, начисляемые на сумму просроченного платежа (п. 3.3).

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора банк предоставляет клиенту кредит путем выдачи наличными. Согласно п. 4.2. клиент обязуется погасить выданный ему кредит и проценты в сроки, указанные в п.п. 2.2. и 3.2. договора.

Пунктом 7.4 Кредитного договора установлено, что полная стоимость кредита составляет 19,6% годовых согласно расчету приведенного в приложении № к договору.

Датой погашения Кредита и уплаты процентов за пользование кредитом считается дата списания денежных средств банком со счета Клиента (п. 4.4 договора).

Основаниями для расторжения договора является нарушение условий настоящего договора, либо иные случаи предусмотренные законодательством РФ.

В соответствии с п. 7.2 Кредитного договора, в случае нарушения клиентом обязательств по возврату очередной части кредита, использования кредита не по целевому назначению, уклонения от банковского контроля и не предоставления банку документов и сведений, предоставление которых банк вправе требовать в соответствии с условиями настоящего договора, Банк имеет право досрочно взыскать выданную сумму кредита, сумму начисленных процентов, сумму повышенных процентов, другие суммы в соответствии с кредитным договором.

В силу пункта 7.1. договора в обеспечение полученного кредита клиент предоставил Банку поручительство ФИО4 (договор поручительства № от 22 мая 2013г.).

Указанное не противоречит нормам гражданского законодательства.

Указанная в кредитном договоре № от 22 мая 2013г. сумма 500 000 рублей, в счет предоставления кредита по кредитному договору №, была получена ФИО3 В. в кассе ЗАО «Солид-Банк», что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняется. 

Согласно расчету, задолженность ФИО3 перед Банком по договору № от 22 мая 2013 года составляет 175 591 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 158 246,51 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма задолженности по процентам – 17 344,49 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что повреждается копией актовой записи о смерти. Поэтому производство по делу в отношении ФИО3 судом прекращено.

Обсуждая требования истца о взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО4, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство.

В силу п. 3 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.

Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается имеющейся в деле копией Записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Анализ приведенных норм закона позволяет прийти к выводу, что в случае смерти заемщика взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно, если в договоре с кредитной организацией поручителем дано согласие отвечать за заемщика в случае его смерти.

Сведениями о наследниках умершего ФИО3 суд не располагает. 

Согласно сообщению нотариуса в производстве нотариуса нотариального округа Усть-Камчатского и 

<

адрес>ов наследственного дела после смерти ФИО3, умершего 27.07.2014г., не имеется.

Более того, учитывая отсутствие прямого указания в договоре поручительства об обязанности поручителя отвечать за исполнение обязательств заемщика после смерти должника, в отсутствие условия о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, в том числе и в случае смерти должника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по кредитному договору № от 22 мая 2013 года и по договору поручительства № от 22 мая 2013 года.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению производное исковое требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины в размере 10711 руб. 82 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Солид-Банк» к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 22.05.2013, судебных расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Усть-Камчатский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий И.И. Легров