АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Шатровой А.В., 

при секретаре Корниенко А.А.,

с участием прокурора Петровой Е.В.,

защитника-адвоката Шишулина А.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Шишулина А.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 31 августа 2023 года, на основании которого 

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты> судимый Назаровским городским судом 

<

адрес>:

2 марта 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам в размере 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (отбыто 19 июня 2020 года);

7 июля 2021 года по ст. 264.1, 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы (отбыто 3 августа 2022 года) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 8 месяцев (неотбытый срок на 31.08.2023 составлял 1 год 29 дней)

осужден по ч. 2 ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

Заслушав выступления адвоката Шишулина А.В. по доводам жалобы, осужденного, мнение прокурора Петровой Е.В., суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ

ФИО1, как лицо, имеющее судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, допустил управление автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление ФИО1 совершено 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат считает приговор суровым, полагает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, имеющего постоянное место жительства, работы, малолетнего ребенка, а также обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих. Указывает, что не в полной мере учтено влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи. Просит смягчить ФИО1 наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственным обвинителем указано на отсутствие оснований для смягчения наказания и необходимость оставления приговора суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Осужденный ФИО1 виновным себя признал полностью. Дело по его заявлению, сделанному после консультаций с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст.314 - 316 УПК РФ. Со стороны государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило. 

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ верно.

Суд первой инстанции при назначении наказания осужденному за совершенное преступление, вопреки апелляционным доводам, в соответствии с требованиями закона, учел характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, все данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при решении данного вопроса, в том числе его трудоустройство, наличие место жительства, малолетнего ребенка.

При этом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что основания для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.73 УК РФ, отсутствуют, и о наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением дополнительного вида наказания, не усмотрев при этом оснований для его освобождения от ответственности, также и для применения более мягкого наказания, приведя к этому обоснованные и мотивированные суждения. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не нашел, мотивы этому приведены в приговоры. Таких оснований не находит и суд апелляционной инстанции, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в материалах дела не содержится. 

Суд первой инстанции окончательное наказание обоснованно назначил в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, верно назначив вид исправительного учреждения для отбывания наказания – исправительную колонию общего режима, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приведя в приговоре обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы.

Смягчение, либо изменение размера наказания, либо его вида, принимая во внимание доводы жалобы, суд апелляционной инстанции признает как не отвечающие принципами справедливости, соразмерности содеянного и необходимости исправления осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 31 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденным в тот же срок с момента получения их копий. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: