1-626/20

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 28 сентября 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гадельшиной Ю.Р.,

при помощнике судьи Шарковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Поляк А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Коротковой Э.Л.,

без участия представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ,с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, б-р Королева, 

<

адрес>, 

судимого:

- 13.02.2020 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ, наказание отбыто 14.05.2020 года, судимость не снята и не погашена;

осужденного:

- 25.02.2020 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст.158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, наказание не отбыто, 

- 19.05.2020 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст.158.1, 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы.На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 25.02.2020 года, с учетом требований правил ст. 71 ч.1 п. «г» УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) месяцев 2 (двух) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 01.09.2020 года Центральным районным судом г. Тольятти пост.158.1, 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 месяцам 2 дням лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 19.05.2020 года окончательно назначено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ постановлением об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 07.10.2019 года, вступившим в законную силу 18.10.2019, которым назначено наказание в виде административного ареста сроком 15 суток, отбытое полностью с 07.10.2019 до 21.10.2019, 25.02.2020 года в 19 часов 59 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Свердлова, 9 «б» г. Тольятти, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине, где выставлена кофейная продукция, и тайно похитил с одной из полок имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно одну банку кофе растворимого «Черная карта» в стеклянной банке массой 190 гр. стоимостью 434 руб. 99 коп. без учета НДС. Похищенное имущество ФИО2 спрятал под надетую на него куртку, после чего проследовал через кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного имущества, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО3 материальный ущерб на сумму 434 руб. 99 коп.

В ходе дознания в процессе ознакомления совместно с защитником с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В начале судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и своевременно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 не возражал провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.Просит взыскать с подсудимого 434 рубля 99 копеек.

Проверив предъявленное обвинение, суд считает его обоснованным, подтверждаемым собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности, квалификация действий подсудимого в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ 

<

данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам относятся:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений поскольку в материалах дела на л.д.10, 11 имеется объяснение подсудимого, в котором он признается в совершении преступления и подробно описывает обстоятельства совершения преступления. Добровольность дачи указанного объяснения подсудимый в суде не оспаривал.

- в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что следует из представленного чека;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами - признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, возмещение ущерба потерпевшему, спортивные увлечения, а такжеходатайство об особом порядке рассмотрения дела. 

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены, в связи с чем наказание назначается с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступлений небольшой тяжести и степень их общественной опасности, личность подсудимого, а так же совокупность вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих, с учетом его поведения после совершения преступлений, а именно того, что в ходе дознания и судебного заседания, подсудимый не препятствовал и способствовал установлению истины по делу, что, в свою очередь существенно уменьшает степень общественной опасности преступлений, исходя из принципа разумности, справедливости, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление, с учетом вышеизложенного, может быть достигнуто лишь с изоляцией от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы и в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому следует определить колонию-поселение.

Назначение иного наказания, кроме лишения свободы, нецелесообразно, иные альтернативные виды наказания своей цели не достигнут, поскольку ФИО2 ранее судим за совершение преступлений против собственности, вновь совершил аналогичное корыстное умышленное преступление.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает, исходя из характера преступления, совершенного подсудимым. По тем же основаниям суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ и принудительных работ. 

Поскольку ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы за преступление, совершенное им до его осуждения по приговору Центрального районного суда г. Тольятти от 01.09.2020 года, окончательное наказание подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ, а также, принимая во внимание данные обстоятельства и необходимость обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

Дело рассмотрено в особом порядке согласно положениям ч.5 ст.62 УК РФ, когда при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Согласно ст.ст.1064,1080 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 в сумме 434 рубля 99 копеек не подлежит удовлетворению с учетом возмещения подсудимым ущерба потерпевшему в размере 539 рублей (оплата похищенного товара по акционной стоимости на момент возмещения ущерба - по 269,99 рублей за банку кофе), что следует из представленного кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ годаокончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного ФИО2 под стражей по приговоруЦентрального районного суда г. Тольятти от 01.09.2020 годас 13.07.2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Отказать ООО «Агроторг» в удовлетворении иска о взыскании материального ущерба с ФИО1 в сумме 434 рубля 99 копеек.

Вещественные доказательства: 

- DVD-диск с видеозаписью - приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора и в течение 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись Ю.Р. Гадельшина

Копия верна

Судья Ю.Р. Гадельшина