РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

02.06.2017 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян К.С., с участием истца ФИО1 и её представителя по доверенности ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации Ангарского городского округа о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований истец указала, что является дочерью ФИО2, который на основании ордера от ** вселился в квартиру по адресу: ... вместе с её матерью ФИО11 и братом ФИО13, умершим в **.

Она с рождения проживала в спорной квартире. В **. семья распалась, и она с матерью и братом переехали в квартиру по адресу: .... 

В **. она с согласия отца (нанимателя) вселилась к нему в квартиру. Они проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, совместно питались, у них был единый бюджет, вместе производили оплату коммунальных услуг. Отец умер **, не успев зарегистрировать её в квартире. После его смерти она осталась проживать в квартире, как член семьи нанимателя производит оплату коммунальных услуг, произвела ремонт в квартире. Ответчиком в заключении договора социального найма было отказано в связи с отсутствием у неё регистрации. Однако она вселилась в квартиру с согласия нанимателя в качестве члена его семьи, иного жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности или по договору социального найма, она не имеет. В квартире по адресу: ... проживать невозможно, так как в ней проживает её мать, сестра с мужем и ребенком.

Просила признать её членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, ФИО2, умершего **; признать за ней права пользования указанным жилым помещением по договору социального найма; обязать Администрацию Ангарского городского округа заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец и её представитель по доверенности ФИО18 иск поддержали, пояснения дали аналогичные изложенным в иске. Истец дополнительно пояснила, что когда родители расстались, ей было 9 лет. В **. у отца случился инсульт, его частично парализовало. Она стала чаще приходить к нему, покупала лекарства, ухаживала за ним. В **. переехала к нему жить. Отец подрабатывал в Водоканале, потом уволился. Она работала штукатуром-маляром без оформления трудовой книжки, ремонтировала квартиры, получала за это деньги. С отцом они жили одной семьей, вместе питались, оплачивали за коммунальные услуги. Отец был согласен, что она проживает с ним. С регистрационного учета в .... она снялась. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации Ангарского городского округа – ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что истец не была зарегистрирована в спорной квартире, не была включена в ордер, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия ( статья 71 ЖК РФ); изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ) и другие права, предусмотренные жилищным законодательством.

Из анализа приведенных норм следует, что приобретение права пользования жилым помещением законом ставится в зависимость от ряда условий, а именно: согласие нанимателя и членов его семьи на вселение гражданина в жилое помещение, реального вселения и проживания в жилище, признания членом семьи нанимателя; ведение общего хозяйства с нанимателем.

Как указано в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая вопросы, связанные с признанием членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: ..., которое находится в собственности Муниципального образования Ангарский городской округ.

Нанимателем спорного жилого помещения являлся ФИО2 на основании ордера от ** № литер С. В ордере в качестве члена семьи указан брат - ФИО7, который умер **. 

Наниматель жилого помещения – ФИО2 умер **, что подтверждается свидетельством о смерти № №.

Истец ФИО1 является дочерью нанимателя ФИО2

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающие требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что длительное время проживает по соседству с истцом. В ... проживала истец с матерью и отцом. Отец истца - дядя Витя умер давно. Он приходил к нему по-соседски, видел в квартире ФИО3. Перед смертью д. Вити, в квартире вместе с ним проживали ФИО3 с сожителем Мишей. После смерти д.Вити, ФИО3 проживает в квартире постоянно. Они с отцом жили дружно. Слышал, что ФИО3 подрабатывала, делала соседям ремонт за плату. Они жили единой семьей. ФИО3 приходила к его бабушке ФИО12 в гости. Видел, что ФИО3 красила балкон. 

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что с **. проживает по соседству. ФИО3 живет в соседнем подъезде в ..., знает её с детства. Знает, что ФИО3 на какое-то время выезжала из квартиры в ...., потом в **. вернулась в квартиру. После того, как её отец заболел, она переехала жить к нему, ухаживала за ним, она видела её во дворе. У отца ФИО3 случился инфаркт, она за ним ухаживала. Отец практически не выходил из дома. Она видела, что она носила домой сумки с продуктами. Отец не работал, про пенсию не знает. Знает, что ФИО3 работала маляром, соседи нанимали её для ремонта. ФИО3 около дома сажала деревья, облагораживала территорию. 

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что проживает по соседству с **. В ... ФИО3 проживала с отцом, сделала в квартире косметический ремонт, поклеила обои, снимала шкафы, покрасила. ФИО3 где-то подрабатывает. Она видела, что ФИО3 общалась с соседями. После смерти ее отца, в квартире проживает ФИО3 с гражданским мужем. 

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что она мать истца. Раньше она проживала в спорной квартире с ФИО2 В **. они поругались, она с детьми ушла. После того, как у сожителя стали случаться инсульты, инфаркты ФИО3 переехала жить и ухаживать за отцом. Дочь ушла жить к отцу в **., поскольку он болел. Она работала в СМУ-3 АУС моляром. Он пенсию не получал, жили на деньги, которые получала дочь. Они питались за одним столом, у них были общие продукты, она покупала лекарства, он не успел прописать её в квартире, но не возражал, чтобы дочь проживала с ним. До смерти отца и после его смерти, дочь делала ремонт в квартире. ФИО3 купила кухонный гарнитур, холодильник, спальный гарнитур при жизни отца.

Показания свидетелей суд находит достоверными, так как свидетели дали суду последовательные показания, дополняющие друг друга. Суд учитывает, что свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 родственниками истцу не являются, живут по соседству длительное время, знали отца истца, а также знают истца. Заинтересованности свидетелей в исходе дела не выявлено. Показания свидетелей опровергнуты не были, подтверждены письменными доказательствами по делу.

Из поквартирной карточки по спорной квартире видно, что в квартире на регистрационном учете состояли, кроме ФИО2 : его сожительница ФИО11, сын - ФИО13, дочь ФИО1

ФИО11 с детьми ** были сняты с регистрационного учета в связи со сменой места жительства и были зарегистрированы по адресу: ....

С указанного адреса истец была снята с регистрационного учета **. По указанному адресу зарегистрированы: мать истца ФИО11, её сестра ФИО14, племянник ФИО15 

Из актов фактического проживания по спорной квартире от **, **, составленных жилищной организацией, видно, что ФИО1 фактически проживает в квартире с марта 2007г. по настоящее время.

Суду представлены договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования № от **, № от **; договор от ** на обслуживание домофона, заключенные по спорной квартире с истцом, акты выполненных работ.

Из медицинской карты № ФИО2 следует, что тот состоял на учете с диагнозом ИБС, крупноочаговый инфаркт с **., ему было выдано направление на МСЭ.

Суду представлены доказательства оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг по спорной квартире, как до смерти нанимателя ФИО2, так и после его смерти: от ** на сумму 366 руб., от ** на сумму 3 000 руб., от ** на сумму 9 000 руб., от ** на сумму 3 500 руб., от ** на сумму 453 руб. от ** на сумму 5 000 руб., от ** на сумму 20 000 руб., от ** на сумму 23 000 руб., от ** на сумму 400 руб., от ** на сумму 366 руб. В некоторых квитанциях плательщиком указана истец.

Суду представлен договор оказания услуг №, заключенный между заказчиком ИП ФИО16 и исполнителем ФИО1, на выполнение работ по обслуживанию и ремонту зданий и помещений, в котором адрес истца указан: .... 

Из анализа представленных суду доказательств, судом установлено, что истец была вселена в спорную квартиру нанимателем, её отцом - ФИО2, проживала вместе с ним в квартире в качестве члена его семьи, вела с ним совместное хозяйство. После смерти своего отца, истец осталась проживать в квартире, несет обязанности нанимателя по содержанию квартиры и оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Таким образом, наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, на момент вселения у истца возникло право пользования спорным жилым помещением фактом её вселения в качестве члена семьи нанимателя ФИО2 и с согласия последнего, ведением с ним общего хозяйства и проживанием в квартире, а следовательно, у неё возникло равное с нанимателем право пользования жилым помещением, которое не утрачено и после смерти нанимателя. 

Доказательств обратного суду не представлено.

Поэтому, требования истца о признании её членом семьи нанимателя ФИО2 и признании за ней права пользования спорной квартирой по договору социального найма обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что истец является членом семьи умершего нанимателя ФИО2, постольку её требования о возложении на администрацию АГО обязанности заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Администрации Ангарского городского округа о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма – удовлетворить.

Признать ФИО1 членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ФИО2, умершего **.

Признать за ФИО1 права пользования жилым помещением по адресу: ... по договору социального найма.

Обязать Администрацию Ангарского городского округа заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено 09.06.2017.

Судья Э.А.Куркутова