САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22-143/20

Дело № 1- 303/19 Судья Горячёва М.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 января 2020 года 

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Федорова С.А.

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1

осужденного ФИО2

защитников – адвокатов Павлова В.И. в защиту ФИО2, Тарасенко И.Н. в защиту ФИО3

при секретаре Салиховой А.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО3 на приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, которым 

ФИО2 ч, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый 

<

дата> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

<

дата> по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; 

<

дата> по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

<

дата> по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; 

<

дата> по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ с отменой условного осуждения по приговорам от 

<

дата> и от 

<

дата> на основании ст.70 УК РФ и с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ к приговору от 

<

дата> к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 

<

дата> по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ к приговору от 

<

дата> к 5 годам лишения свободы; 

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) на основании ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от 

<

дата>) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимый 

<

дата> по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением принудительных мер медицинского характера; 

<

дата> по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением принудительных мер медицинского характера; 

<

дата> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением принудительных мер медицинского характера; 

<

дата> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением принудительных мер медицинского характера; 

<

дата> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ к приговору от 

<

дата> к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением принудительных мер медицинского характера; 

<

дата> по ч.2 ст.167 УК РФ с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ к приговору от 

<

дата> к 2 годам лишения свободы с применением принудительных мер медицинского характера; 

<

дата> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ к приговору от 

<

дата> к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с применением принудительных мер медицинского характера;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ (к приговорам от 

<

дата> и от 

<

дата>) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра. 

Выслушав доводы осужденного, защитников, мнение прокурора, судья 

установила:

Приговором 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> ФИО2 осужден за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и 2 преступления, предусмотренные п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено с наказанием по предыдущему приговору, окончательное наказание назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО3 осужден по п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено с наказанием по предыдущим приговорам, окончательное наказание назначено 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, также ФИО3 назначена соединенная с исполнением наказания принудительная мера медицинского характера. Дополнительное наказание осужденным не назначено.

Уголовное дело было рассмотрено в порядке ст.316 УПК РФ.

На приговор ФИО2 и ФИО3 подали апелляционные жалобы, каждый из осужденных считал назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Осужденные полагали, что судом недостаточно учтены смягчающие наказание обстоятельства. ФИО2 указал на дачу им явок с повинной, способствование раскрытию преступления, тяжелые жизненные обстоятельства, повлекшие совершение преступлений, свое раскаяние. ФИО2 также полагал, что назначение ему наказания с применением ч.5 ст.69 УК РФ необоснованно, сослался на то, что на момент вынесения приговора не вступил в силу приговор, в отношении которого применены положения указанной нормы.

Возражения поданы на апелляционную жалобу ФИО2 государственным обвинителем – помощником прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 и потерпевшей Потерпевший №1, которые считали назначенное ФИО2 наказание справедливым, просили оставить жалобу без удовлетворения. Возражения на жалобу ФИО3 не подавались.

В судебном заседании осужденный ФИО2, его защитник – адвокат Павлов В.И., защитник ФИО3 – адвокат Тарасенко И.Н. поддержали апелляционные жалобы, прокурор просил оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судья апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор в отношении ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласились осужденные, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Данная судом квалификация действий ФИО2 и ФИО3 является правильной и в апелляционных жалобах не оспаривается.

При назначении ФИО2 и ФИО3 наказания требования ст. ст. 60 – 63 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности каждого осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, при этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом указаны и обстоятельства, изложенные в апелляционных жалобах. Учтенные судом обстоятельства приведены в приговоре. Судом также было принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, что отражено в приговоре. Достаточных оснований для признания других обстоятельств смягчающими наказание не усматривается. 

Мотивы принятого решения о виде и размере наказания в приговоре подробно приведены. Вывод суда о назначении наказания ФИО2 и ФИО3 в виде лишения свободы и невозможности применения к ним положений ст.ст.64, 73 УК РФ, обоснован. 

Положения ч.2 ст.69 УК РФ судом применены правильно.

Суд правомерно применил при назначении окончательного наказания положения ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку в отношении как ФИО2, так и ФИО3, на момент рассмотрения судом настоящего дела имелись вынесенные ранее приговоры. Преступления, в которых каждый из осужденных был признан виновным по настоящему приговору от 

<

дата>, совершены до вынесения этих приговоров. Соответствующие приговоры ни ФИО2 (приговор от 

<

дата>), ни ФИО3 (приговоры от 

<

дата> и от 

<

дата>) не обжаловали, в настоящее время они вступили в законную силу в том виде, в каком были вынесены.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания неправомерным применения требований ч.5 ст.69 УК РФ при назначении ФИО3 и ФИО2 окончательного наказания по обжалуемому приговору, вынесенному за совершение преступлений ФИО2 в период 

<

дата> и 

<

дата>, ФИО3 - 

<

дата>. 

Указанный уголовный закон применен судом правильно. 

Назначенное ФИО3 и ФИО2 (каждому) наказание как за каждое преступление, так и по их совокупности, соразмерно содеянному и соответствует личности каждого из осужденных, окончательное наказание чрезмерно суровым и несправедливым не является. Оснований для его смягчения или снижения срока наказания, как назначенного за каждое из деяний, так и по совокупности преступлений, не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом не допущено.

Срок наказания исчислен судом правильно. 

Назначение ФИО3 принудительной меры медицинского характера, соединенной с исполнением наказания, правомерно, ее вид обоснован. 

Основания для отмены или изменения приговора отсутствуют. 

Заявленная в возражениях потерпевшей Потерпевший №1 на апелляционную жалобу ФИО2 просьба о взыскании с ФИО2 денежных средств в возмещение ей материального и морального вреда не подлежит рассмотрению при разрешении апелляционных жалоб, предметом рассмотрения суда первой инстанции она не была. Потерпевшая вправе обратиться с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья 

постановил :

Приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в отношении ФИО2 ча и ФИО3 – оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судья Федорова С.А.