N

№ 1-25/2021 (1-460/2020)

УИД 56RS0018-01-2020-003896-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 марта 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Родыгиной Е.Г.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Котовой Ю.С., ФИО3, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Кудашева А.А.,

защитников – адвокатов Кирюшина А.В., Мельниковой О.И.,

подсудимого ФИО4,

при секретаре Борейко (Черенковой) И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО4, ...

... 

...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ покушался на совершение мелкого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

ФИО4, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № ... от ..., вступившего в законную силу ..., по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вновь ... около 14 часов 03 минут, находясь в торговом зале магазин «... «ФИО1.», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с открытого торгового стеллажа тайно похитил портмоне мужское марки «Тоскана» черного цвета, искусственная кожа размером 11,5х10х1 см., стоимостью 115 рублей 73 копейки без учета НДС, которое спрятал в карман надетой на нем куртки и в продолжение своего преступного умысла, вышел из торгового зала магазина, пытаясь скрыться с места преступления. Однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП «ФИО1 ФИО4 не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудником магазина «...

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО4 согласился и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего в письменном виде выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что оно было заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что ФИО4 понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО4, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО4 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил умышленное неоконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, ранее судим, имеет две непогашенные судимости. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, судимость по приговору ... ... от ... образует в действиях ФИО4 рецидив преступлений. 

ФИО4 в зарегистрированном браке не состоит, работает, является ..., имеет место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит, в филиале ... зарегистрирован, проходил медицинское освидетельствование, на учете у врача психиатра не состоит, имеет тяжелые заболевания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие тяжелых хронических заболеваний, наличие инвалидности 3 группы, принесение публичных извинений, наличие престарелых родителей, имеющих заболевания.

Суд также учитывает мнение представителя потерпевшего ФИО2 не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, т.е. для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО4 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. 

При решении вопроса о назначении наказания ФИО4, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание его поведение после совершения преступления, а также, учитывая, что наказание – как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости и в целях исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает возможным признать вышеперечисленные смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, позволяющими применить положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, и считает необходимым назначить ФИО4 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен при рецидиве преступлений, не связанный с лишением свободы – в виде исправительных работ. 

Поскольку наказание, назначенное ФИО4 по приговору ... ... от ... не отбыто полностью, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественный доказательств по делу необходимо решить с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору ... ... ... от ... в виде исправительных работ сроком 4 месяца и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- портмоне мужское, переданное на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2 – оставить там же; 

- документы, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле (л.д. 118-126).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья ... Е.Г. Родыгина

...

...

...

...