Судья Кропотова Т.Е. Дело № 7п-166/2021

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 11 августа 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Орлова С.Г., 

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося 

<

дата> года в 

<

...>, ОГРНИП 

<

№>, ИНН 

<

№>, адрес регистрации: 

<

адрес>, 

установил:

постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 июля 2021 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит постановление судьи городского суда изменить, в части вида назначенного наказания, полагает, что имеются основания для замены административного наказания в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ на предупреждение. Указывает, что является субъектом малого предпринимательства, к административной ответственности за однородные административные правонарушения не привлекался. Выражает несогласие с выводом судьи о создании его действиями угрозы жизни и здоровья людей. 

В судебное заседание ФИО1, представитель административного органа не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ФИО1 – адвоката Зязиной Н.А., поддержавшей жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Как усматривается из материалов дела, 6 апреля 2021 года в 15 часов 00 минут при проведении проверочных мероприятий по адресу: 

<

адрес> выявлена гражданка 

<

...> Р., 

<

дата> года рождения, которая на момент проверки осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО1 в качестве пекаря без разрешения на работу или патента. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 17 июня 2021 года старшим инспектором отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Йошкар-Оле в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и дальнейшего привлечения его к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что Р на момент осуществления трудовой деятельности у ИП ФИО1 являлась студенткой четвертого курса медицинского факультета, обучающейся по очной форме обучения в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Марийский государственный университет» по направлению «31.05.01 Лечебное дело» - программе, имеющей государственную аккредитацию (л.д.13).

Согласно приобщенному к материалам дела расписанию занятий, 6 апреля 2021 года для Р являлся учебным днем с 13 часов 30 минут до 15 часов 30 минут (л.д.15-16). Следовательно в указанное время Р не имела права с учетом положений подпункта 7.1 пункта 4 статьи 13 Федеральный закон № 115-ФЗ осуществлять трудовую деятельность без разрешения на работу или патента.

Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ ИП ФИО1 привлек иностранного гражданина к трудовой деятельности при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента. 

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17 июня 2021 года 

<

№>, объяснениями ФИО1 от 28 мая 2021 года, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, в отношении Р от 20 апреля 2021 года 

<

№>, постановлением от 27 апреля 2021 года 

<

№> о привлечении Р к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ, письменными объяснениями Р от 6 и 20 апреля 2021 года, справкой ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет» от 13 апреля 2021 года 

<

№>, выпиской из расписания занятий, представленной ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет» в административный орган 27 апреля 2021 года, копией паспорта Р 

Названным доказательствам судьей городского суда дана правильная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ИП ФИО1, имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, но не принявшего для этого все зависящие от него меры, правильно квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судьей городского суда по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей и иными статьями главы 18 указанного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, следовательно, его совершением затрагиваются интересы государства в области стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. Нарушение порядка привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, установленного для реализации миграционной политики, препятствует эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции, что создает угрозу причинения вреда интересам государства.

Исходя из обстоятельств дела, угроза причинения вреда заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП ФИО1, исходя из обстоятельств дела, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Административное наказание в виде штрафа назначено ИП ФИО1 с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, определенного санкцией вмененной статьи.

ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 — без удовлетворения.

Судья С.Г. Орлова

Решение23.08.2021