К делу № 1-61/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 19 февраля 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего – судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре Мироненко К.А.,

с участием государственного обвинителя– 

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Краснодарского края Барзенцова К.В.,

потерпевшего 

<

ФИО>9

подсудимого ФИО1, 

адвоката КККА Улищенко В.Е., представившего удостоверение № 

<

№> 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> 

<

данные изъяты> ранее судимого 

<

дд.мм.гггг> Тимашевским районным судом по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, осужден 

<

дд.мм.гггг> мировым судом судебного участка №

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев, в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание от 

<

дд.мм.гггг> по приговору Тимашевского районного суда по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15.12.2018 года, в период времени с 07 часов 00 минут по 12 часов 30 минуту подсудимого ФИО1, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находящегося в жилом доме по адресу: 

<

адрес> Реализуя свой преступный умысел ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, без ведома собственника, в указанный период времени, через не застекленный оконный проем, незаконно проник в домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, являющейся жилищем Потерпевший №1 где в тумбочке в спальной комнаты обнаружил следующее имущество принадлежащее последнему: шесть пачек сигарет марки «Bond», стоимостью 105 рублей за одну пачку, на сумму 630 рублей; шесть пачек сигарет «Золотая Ява», стоимостью 72 рубля за одну пачку, па сумм) 432 рубля; шесть пачек сигарет «KENT», стоимостью 140 рублей за одну пачку, на сумму 840 рублей; семь пачек старея «Winston», стоимостью 120 рублей за одну пачку, на сумму 840 рублей: пять пачек сигарет «Rothmans», стоимостью 100 рублей та одну пачку, на сумм) 500 рублей: восемь пачек сигарет «ТО», стоимостью 105 рублей за одну пачку, на общую сумм) 840 рублей; семь пачек сигарет «PS».стоимостью 81 рубль 85 копеек за одну пачку на сумму 572 рубля 95 копеек; пять пачек сигарет «Е&М», стоимостью 120 рублей за одну пачку, на сумму 600 рублей; которые забрал, тем самым тайно похитил. После чего, в указанный период времени, ФИО1 продолжая реализовать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в помещении кухни обнаружил на столе, бутылку пива марки «Толстяк», емкостью 1,5 литра, стоимостью 85 рублей 90 копеек и два пакетика кофе «Nescafe», стоимостью 23 рубля за один пакетик, на сумм) 46 рублей, так же принадлежащие Потерпевший №1, которые забрал, тем самым тайно похитил. После совершения хищения ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 386 рублей 85 копеек.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Улищенко В.Е. при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании, после оглашения обвинения государственным обвинителем, подсудимый пояснил, что ему ясна суть предъявленного обвинения, свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

При этом указал, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в отношении него без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены, пределы обжалования приговора понятны. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и осознано, после предварительной консультации с ним. Также указал, что подсудимый вину в совершенном им преступлении признал полностью и раскаялся.

Государственный обвинитель Барзенцов К.В. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд, приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено по уголовному делу о преступлении,наказание за которое, не превышает шести лет лишения свободы. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Из совокупности представленного материала, характеризующего личность подсудимого ФИО2, следует считать его вменяемым в отношении инкриминируемого емупреступного деяния, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по обвинениюего в совершении указанного преступления.

Вина подсудимого установлена и доказана, а его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатраи нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому 

<

ФИО>2в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд, для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, согласно санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства).

Оснований для назначения подсудимому 

<

ФИО>2 дополнительного вида наказания в виде штрафа в доход государства и ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного им преступления, а также данных о личности подсудимого, не усматривает.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, не дают суду оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, 

<

ФИО>2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с п.12ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19.02.2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22.01.2019 года по 18.02.2019 года включительно, из расчета один день содержания под стражей соответствует одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: полимерная бутылка «Толстяк» объёмом 1,5 литра коричневого цвета - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и это ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий -