Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2018 года город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Дятлов А.Ю., с участием заявителя – представителя ООО «Вудстрой» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу представителя ООО «Вудстрой» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 94 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области ФИО2 от 23 апреля 2018 года о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Вудстрой» административного наказания, предусмотренного частью 4 статьёй 2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 года № 133-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 23 апреля 2018 года юридическое лицо ООО «Вудстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьёй 2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 года № 133-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области». 

В обоснование жалобы указано, что при проведении проверки им были предоставлены журналы приема, переработки и отгрузки древесины за 2017, 2018 года. На вопрос специалиста Усольского лесничества А.В. об отсутствии записи в журналах за 2018 год он пояснил, что приема, отгрузки и переработки древесины в 2018 году ООО «Вудстрой» не осуществлялось, на что А.В. сказал, что в журналы 2018 года должны быть перенесены остатки с 2017 года. Кроме того, им был предоставлен отчет о принятой, переработанной и отгруженной древесине за декабрь 2017 года. Просмотрев журналы только за 2018 год, специалист попросил сделать копии журналов за 2017 год сотрудникам ОБЭП, что было им сделано. 00.00.0000 года был составлен приказ № 00 об изготовлении «Книги учета переработанной древесины», «Книги учета принятой древесины», «Книги учета отгруженной древесины», а журналы за 2017 год считать действительными до 31.01.2018 года. Из протокола, составленного 01.02.2018 года в отношении ООО «Вудстрой» ясно, что специалист Усольского лесничества усмотрел правонарушение в отсутствии записанных сведений в журналах, а не в отсутствии самих журналов. Наличие журналов также подтверждает опрошенный в судебном заседании специалист ОЭБ и ПК МО МВД России «Усольский» Д.С., который пояснил, что в ходе проверки директором ООО «Вудстрой» были предоставлены журналы приема, переработки и отгрузки древесины, однако мировой судья при вынесении постановления о назначении административного наказания данный факт не оценил. В вынесенном судьей постановлении перечислены в качестве доказательств вины материалы административного дела, однако правовая оценка указанным доказательствам не дана. Постановление о назначении административного наказания также не содержит нормативной аргументации, обязывающей его вносить остатки древесины из журналов приема, переработки и отгрузки с 2017 в журналы 2018 года. На вопрос судьи о наличии законных оснований требования внесения остатков с 2017 года в журнал 2018 года, А.В. пояснил, что посчитал нужным составить протокол на свое усмотрение. 

В связи с изложенным, просит отменить постановление от 23 апреля 2018 года.

В судебном заседании заявитель – представитель ООО «Вудстрой» ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Выслушав представителя ООО «Вудстрой» ФИО1, проверив, с учётом требований статей 30.4, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 года № 133-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области» административным правонарушением признается неисполнение требований законодательства Иркутской области об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины о ведении на пункте приема, переработки и отгрузки древесины учетапринятой, переработанной и отгруженной древесины, а также внесение заведомо недостоверных сведений в документы учета принятой, переработанной и отгруженной древесины, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно подпункту 9 части 1 статьи 1 Закона Иркутской области от 30.11.2016 года № 100-ОЗ «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Иркутской области» пункт приема, переработки и отгрузки древесины - специальное место, где юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) независимо от целей использования осуществляется прием и последующая отгрузка древесины, а также хотя бы один из следующих видов деятельности: хранение, переработка древесины.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01 февраля 2018 года в отношении ООО «Вудстрой» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьёй 2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 года № 133-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области».

Вместе с тем, с выводом мирового судьи относительно виновности в совершении административного правонарушения согласиться нельзя по следующим основаниями. 

Как следует из положений части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Таким образом, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Согласно протокола ООО «Вудстрой» вменяется одновременно отсутствие в книгах учета принятой, переработанной и отгруженной древесины сведений о принятой, переработанной, отгруженной древесины и одновременно не предоставление журналов учета принятой, переработанной и реализованной древесины, тогда как материалами дела подтверждается факт предоставления указанных журналов за 2017 и 2018 год, в материалах дела имеются копии этих журналов, в журнале за 2017 год внесены сведения о принятой и реализованной древесине. При этом, в протоколе не указано какие сведения не были внесены в журнал, то есть был ли выявлен факт принятия, переработки либо реализации древесины без внесения соответствующих сведений в журнал. 

В ходе составления протокола ФИО1 указал в объяснениях, что не занес сведения об остатках древесины в новые журналы, поскольку остатки указаны в декларации от 09.01.2018 года. При этом, в протоколе об административном правонарушении отсутствует ссылка на правовые нормы, обязывающие переносить сведения об остатках древесины в новый журнал, фабула обвинения в протоколе не содержит сведений о том, что в ходе проверки не был представлен журнал за 2017 год. 

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении указанным доводам должная оценка не дана.

Исходя из положений статьи 28.2 и ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, установленных ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола, ненадлежащее описание события административного правонарушения влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление от 23.04.2018 года подлежит отмене, и поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Вудстрой» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 94 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 23 апреля 2018 года в отношении ООО «Вудстрой» о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 года № 133-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области» – отменить, производство по делу прекратить 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья А.Ю. Дятлов