№ 1 – 89/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 30 августа 2019 года 

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И., 

при секретаре судебного заседания Никифорове Е.В.,

с участием государственного обвинителя Никифорова Г.С., 

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Шарина А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, _ года рождения, _, с основным общим средним образованием, _, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, связанное с присвоением, то есть хищением чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

13 мая 2019 года между ООО «_ в лице генерального директора Д и ФИО1 заключен договор о принятии последней в качестве _ магазина мясной продукции «_», расположенного по адресу: _ Республики Саха (Якутия) (далее – РС (Я)), _. 

В основную обязанность продавца-кассира ФИО1 входила продажа продукции в магазине мясной продукции «_» ООО «_». 

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенному 13 мая 2019 года между ООО «_» и ФИО1, последняя приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате причинения ею ущерба иным лицам, и приняла на себя в связи с этим следующие обязательства: бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на неё функций (обязанностей) имуществу Заказчика и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Заказчику либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества. 

Контроль за сдачей выручки продавцом магазина «_» ФИО1 и ее отчетом о поступивших денежных средствах в доход ООО «_» со стороны работодателя осуществлялся следующим образом: по окончанию рабочего дня продавцом-кассиром с использованием мобильной онлайн - кассы «Эвотор» производилось закрытие смены с последующим составлением отчета вырученных денежных средств от реализации мясной продукции, который посредством интернет - сети передавался в головной офис ООО «_». После чего регулярно, по заявке продавца-кассира ФИО1 наличные денежные средства, находящиеся в кассе магазина, передавались службе инкассации АКБ «_» АО, о чем составлялась соответствующая запись в явочной карте с указанием даты, времени, суммы и подписи продавца-кассира. 

В июне 2019 года ФИО1, являясь единственным продавцом-кассиром магазина «_», принадлежащего ООО «_», действующего в _ РС (Я) по вышеуказанному адресу и материально-ответственным лицом, из возникших корыстных побуждений, желая получить личную материальную выгоду, решила воспользоваться в своих интересах дистанционным способом контроля со стороны работодателя за ее деятельностью и незаконно присваивать наличные денежные средства, поступающие в кассу магазина от реализации мясной продукции. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем их присвоения, она – ФИО1, в период времени с 17 ч. 00 мин. с 14 июня 2019 года по 18 ч. 00 мин. 24 июня 2019 года, являясь материально-ответственным лицом, находясь на своем рабочем месте в магазине «_», расположенном по адресу: п. Нижний Бестях Мегино-Кангаласского района РС (Я), ул. _ имея доступ к вверенным ей наличным денежным средствам, принадлежащим ООО «_», поступающим в магазин от реализации мясной продукции, используя свое служебное положение, действуя в нарушение принятых на себя обязательств по трудовому договору и договору о полной индивидуальной материальной ответственности, понимая, что действует вопреки воли собственника имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, действуя умышленно, изъяв из вверенных ей наличных денежных средств, поступающих в кассу магазина от ежедневных выручек от продаж в доход ООО «_», и присвоив их себе, похитила:

- 14 июня 2019 года в период времени с 17 часов до 18 часов денежные средства в сумме 50 000 рублей;

- 20 июня 2019 года в период времени с 15 часов до 16 часов денежные средства в сумме 50 000 рублей;

- 24 июня 2019 года в период времени с 17 часов до 18 часов денежные средства в сумме 64 812 рублей 27 копеек, 

а всего на общую сумму 164 812 (сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот двенадцать) рублей 27 копеек, причинив, тем самым, ООО «_» материальный ущерб в указанном размере. 

Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, потратив их на свои личные нужды. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась и поддержала заявленное ею в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимой – адвокат Шарин А.И. поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства и просил удовлетворить.

Представитель потерпевшего В в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения уголовного дела.

Государственный обвинитель дал свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимую, защитника и государственного обвинителя, возражений по существу ходатайства не заявивших и полагавших о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что условия постановления приговора суда, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ в связи с ходатайством подсудимой соблюдены.

Предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой относится к преступлениям тяжкой категории.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в целом охарактеризована с посредственной стороны, не привлекалась к административной и уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Данные о личности, поведении виновной свидетельствуют об ее вменяемости и возможности несения ею уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимой ФИО1 являются: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, возмещение ущерба и отсутствие претензий со стороны потерпевшего, ее молодой возраст, а также состояние здоровья матери. 

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено. (ст. 63 УК РФ)

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, совокупности обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности виновной, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку ее исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, без штрафа и без ограничения свободы. 

Избранная ФИО1 в период предварительного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: справки-отчеты кассира-операциониста за период времени с 13 _ опрос ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 и ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год и шесть месяцев, с возложением дополнительных обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: справки-отчеты кассира-операциониста за период времени с _ опрос ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.И. Тарбахов